共享經濟視角下我國“時間銀行”養老服務體系的發展對策研究

摘要：文章借鑒在國際上獲得廣泛關注的“時間銀行”理念，并與共享經濟模式相結合，探索彌補護理人員和養老設施嚴重不足、降低養老社區運營成本、增強鄰里互助和社區凝聚力、以及充分激發社會勞動積極性的有效方案。現有的“時間銀行”體系存在很多缺陷，如服務定價標準單一、時間幣流通受限、缺乏技術支持、以及管理方式不完善。針對這些缺陷，文章參考了共享經濟的運行模式，從時間幣價值度量、時間幣的流通、技術支持以及管理效率四個方面提出適合我國國情的發展思路和建議。

關鍵詞：人口老齡化;共享經濟;時間銀行;互助養老服務

一、 引言

作為世界上最大的發展中國家，我國人口多，基數大，人口老齡化問題較為嚴重，且人口老齡化速度有日益加快的趨勢。2018年《中國社會統計年鑒》的統計數據表明，我國從1999年開始進入老齡化社會，老齡化程度日益加深，截止到2017年底，65歲以上老年人達到1.58億人，占人口總數的11.4%。2018年我國人均國內生產總值（GDP）僅為9 780美元，未達到1.13萬美元的國際平均水平;相比之下，老年撫養比卻高達17%。

“未富先老”和家庭規模普遍趨于小型化的社會常態，注定了我國養老問題無法單純依靠傳統的家庭贍養方式來解決。中國養老問題日益嚴峻，除老年人數量增長和家庭結構改變之外，老年人照護服務也存在嚴重的問題，主要表現在三個方面。第一，養老機構發展停滯，數量嚴重不足，且配套設施陳舊，養老模式較為粗放，缺乏精細化管理;第二，專業養老服務人才短缺，需求和供給嚴重不匹配;第三，高端養老社區入住成本較高，無法解決大多數剛需老年群體的養老需求。

針對養老服務問題，世界各國進行了積極的探索，各種創新型的養老服務模式應運而生。“時間銀行”作為一種與養老產業高度契合的社區貨幣體系，被廣泛應用，并取得了良好的社會效果。但是，現有的“時間銀行”體系仍處于初步發展階段，存在較多問題。

二、 時間銀行的意義和發展現狀

1. 意義。“時間銀行”概念最早由美國埃德加·卡恩（Edgar Cahn）教授于1980年提出。“時間銀行”是一種非經濟交換方式的交易系統，在服務分類上處于正式付薪雇傭關系和志愿服務之間（Seyfang，2004）。它把無償志愿服務有償化，將等值的“時間”作為服務的報酬。在這個體系中，服務提供者和服務需求者之間的身份可以互換，當參與者為別人提供幫助并獲得一定的“時間幣”時，可以在之后換取自己想要的服務。這種“時間幣”的保值能力很強，主要表現為抗通脹和免稅（Bellotti et al.，2013）。

“時間銀行”的出現具有很重要的積極意義，“時間銀行”的優點可以從四個方面理解，包括經濟方面（增加服務和貨物資源）、社會方面（社交互動）、個人方面（提升自信和自尊）、環境方面（鼓勵綠色的生活方式）（Seyfang，2001）。“時間銀行”為弱勢群體和空巢老人帶來了希望，他們被主流社會孤立，但是卻可以在“時間銀行”系統中獲得幫助，在提升身體健康條件的同時獲得歸屬感。更重要的是，“時間銀行”比單純的志愿服務更有吸引力，許多以往從未參加過志愿服務的人們現如今卻積極申請成為“時間銀行”的一員（Seyfang & Smith，2002）。

2. 國內外發展現狀。

（1）英國。在英國，“時間銀行”被定義為一種自愿行為，英國Rushy Green Time Bank承擔著為“時間銀行”成員提供專業培訓，保證其服務質量的責任。英國“時間銀行”的規模非常可觀，且成員結構以弱勢群體為主。通過對英國全境的“時間銀行”調查發現，時間銀行的成員72%沒有被正式雇傭，54%靠退休津貼和政府支援度日，56%年收入低于1萬英鎊，42%退休在家，20%患有殘疾或慢性病，8%為少數民族（Seyfang，2004）。

（2）美國。在美國，“時間銀行”的早期形式是一種類似于“服務信用銀行”的項目。他們招募較為年輕且健康狀況良好的老年人去照顧那些年紀稍長且自理能力較差的老年人。這種互助服務較為獨立，并以家庭服務為主。隨著“時間銀行”體系的不斷發展，現在美國的“時間銀行”常常以現有機構為基礎建立，比如醫院、學校、教堂或社會服務機構，成員招募也不僅僅局限于老年人，而是面向整個社會（Seyfang & Smith，2002）。美國通過立法對“時間銀行”的發展加以支持和引導，為了保證招募的成員能夠提供合格的照護服務，美國衛生福利部規定：“時間銀行”的服務者必須接受一定時長的培訓，培訓內容包括關于老年人生理和心理的基本知識及急救知識等（Collom，2007）。美國兩個重要的“時間銀行”網絡分別為“TimeBank USA”和“hOurworld”，他們為缺乏能力和經驗的“時間銀行”系統提供正式培訓、咨詢和技術支持。

（3）日本。世界第一家“時間銀行”Volunteer Labour B- ank（VLB）于1973年誕生于日本大阪，它與另一個于1994年建立全國性組織Nippon Actibe Life Club（NALC）并稱為日本“時間銀行”兩大支柱。NALC對“時間銀行”體系做出了一項重大改進，他們改變了“時間幣”的等值屬性，根據服務類型和服務對象差別性地提供時間積分獎勵。除此之外，NALC還規定時間積分可以相互饋贈，如在外工作的兒女可以通過參與互助服務獲得時間積分，并轉贈給家里的父母用于服務消費。與美國一樣，日本同樣對服務人員專業技能培訓有著嚴格的規定。

（4）中國。我國“時間銀行”起步較晚，1998年成立的上海市虹口區提籃橋街道的“勞務銀行”是我國首家時間銀行。經過20多年的發展，我國“時間銀行”已經初具規模，發展日益加快，僅2015年新成立的“時間銀行”就達到了11家，遍布北京、上海、江蘇、湖北、四川等多個省市（陳功、黃國桂，2017）。我國“時間銀行”主要為社區居委會自發設立的，具有代表性的有北京市豐臺區大紅門街道社區、上海市金陽居委會、南京市兆園社區等。這種社區時間銀行分布較為分散，參與人群以低齡老年人為主，社區間缺乏交流，時間幣也僅僅可在單個或多個社區流通。

三、 傳統時間銀行體系存在的問題

1. 服務定價標準單一。除日本及少數國家和地區外，世界上大多數的“時間銀行”依然遵循“平等主義”，導致每個人的勞動被平等對待，而現實社會中這種勞動卻被不平等定價。這種模式使得“時間銀行”無法按需供給，無法反映出稀缺性（Cahn，2001）。比如，同樣消耗一個小時的打掃服務和電腦維修服務的技術含量是不同的，許多人都可以提供簡單的打掃服務，卻很少有人擁有相當的專業技能進行復雜的電腦維修服務。

2. “時間幣”的流通受限。由于“時間幣”流通的范圍較窄，局限于獨立的“時間銀行”社區系統中，而且一些復雜服務的提供者，如針灸理療師、電腦維修人員、英語教學人員等，即使他們愿意提供志愿服務，參與的次數卻非常少。由于“時間幣”缺乏多元化的消費渠道，導致時間幣的大量堆積，許多人因此停止了服務（Bellotti et al.，2013）。而與簡單服務相對的那些技能要求較高的服務卻供不應求，系統外部的技師更愿意賺取主流貨幣而不是“時間幣”。另外，許多“時間銀行”社區都是獨立存在的，與其他社區之間的聯系較少，缺乏統一的平臺和組織的支持。值得注意的是，人們之所以加入“時間銀行”，一個重要的原因就是增加自身的購買力（Collom，2007）。因此，時間幣流通范圍受限嚴重制約了“時間銀行”的發展。

3. 缺乏技術支持。由于缺乏統一的互聯網系統的支持，“時間銀行”對交易數據的儲存、追蹤和共享能力不足。現存大多數“時間銀行”仍然依靠人工操作，導致信息不易保存，數據缺失嚴重。即使有個別的社區建立了獨立的“時間銀行”信息系統，但各平臺之間無法實現信息共享，導致信息不透明，數據不對稱的現象嚴重（Bellotti et al.，2013）。

4. 管理方式不完善。受年齡和教育程度的限制，許多“時間銀行”系統的成員可能不具備熟練使用先進軟件的能力，甚至不能熟練地使用智能手機或者電腦。在成員普遍年齡偏大、受教育能力較低的社區，協調員不得不為那些不會使用電子產品的成員建立個人賬戶，即使個人賬戶里包含的通訊信息都是偽造的（Bellotti et al.，2013）。這樣，即便建立了完善的社交軟件系統，很多成員依然無法自主地進行交易，這嚴重限制了系統的日常運行。

四、 共享經濟和時間銀行

“時間銀行”體系在本質上可以看作是一種以整合閑置勞動力為目的的共享經濟形式，它具有組成共享經濟的五大要素：閑置資源、真實需求、連接機制、信息流和收益（鄭聯盛，2017）。其一，閑置勞動力主要來源于三類人群，包括那些雖然處于退休狀態，但是健康情況良好，經濟上較為獨立，生活也能自理的低齡老年人;擁有志愿服務意愿的其他各年齡段人群;以及無法適應主流社會的弱勢群體等;其二，真實需求的來源比較廣泛，主要包括擁有半自理能力以及無法自理的高齡老年人群體，他們為主要的服務對象;擁有自理能力的低齡老年人，他們為他人提供服務，獲得將來“被服務”機會的同時，也提升了自身身體健康條件以及社區歸屬感;其他參與者，他們通過提供服務來積累社會資本;其三，發達國家的“時間銀行”社區都擁有獨立的連接匹配機制，具有代表性的有“TimeBank USA”建立的“CommunityWeaver”平臺;國際時間銀行組織“hOurworld”使用的“Time and Talents”軟件;以及依托臉書（Facebook）平臺建立的“Omnui.com”（Bellotti et al.，2013）;其四，在“時間銀行”社區中，服務提供者和服務需求者的真實信息都是可以有效獲得的。這就保證了支持供求匹配的信息系統可以有效地形成;其五，“時間銀行”系統內的服務提供者和服務需求者的身份都是可以互換的，成員在提供服務的同時不僅豐富了自身生活、提高了生活質量，也能獲得未來享受他人服務的機會。

五、 共享經濟視角下養老服務體系運行機制的改進對策

1. “時間幣”價值的度量。針對時間幣價值度量的問題，差異化定價是必要的。如果以“時間”為唯一價值度量尺度，會導致“劣幣驅逐良幣”的現象發生：人們都傾向于提供較為簡單而且輕松的服務，而避免復雜而費力的服務。這背離了市場規律，使得供求關系嚴重不平衡。

“時間銀行”的服務定價可以參考共享經濟的運行模式，采取區間動態定價策略。首先，運用科學的方法，對不同類型的服務賦予不同的權重。有關部門應早些出臺統一的衡量標準，根據勞動強度和技術含量區別對待不同類型的服務。其次，基于調查研究和實踐，平臺根據實時的服務提供者人數為特定類型的服務確定一個價格區間。在此價格區間內，允許服務提供者和服務需求者協商定價。值得注意的是，與“滴滴打車”和“眾包物流”這種即時性的共享經濟模式不同，“時間銀行”上很多任務都是帶有預約性質的，這就給了服務雙方主體一定的議價時間。價格區間的給定，也間接為雙方提供了價格建議，幫助成員找到服務的真實市場價值。最后，引入雙向評價機制，允許雙方對服務進行評價，然后由平臺根據雙方的反饋信息，對服務者獲得時間幣的數量進行調整。以日常照護服務為例，一方面，一些服務提供者可能因為其專業技能不足或服務態度不好，導致需求者的服務體驗不佳，服務質量不高。針對這種情況，應給予服務者一定的時間幣處罰;另一方面，一些服務需求者可能處于生活不能自理的狀態，起居、日常活動都需要有人全程陪同，這在無形中加大了服務提供者的勞動強度。針對這種情況，應給予一定的“時間幣”獎勵。

2. 時間幣的流通。為了增強“時間幣”的流通性，應從三個方面入手，分別為拓寬消費途徑，允許初始信貸，以及繼承和轉讓。

首先，“時間銀行”系統的運行應依靠大型組織或企業為主要責任方。大型組織和企業可以為相互獨立的“時間銀行”社區搭建溝通的橋梁，使之實現經驗、技術以及“時間幣”的交流和互通。最近國內發展如火如荼的保險養老社區就是一個很好的例子，如泰康之家“時間銀行”。大型保險企業經過成功試點后可以將“時間銀行”系統迅速推廣到其旗下的各大養老社區，還可以與其他保險企業的養老社區合作，切實擴大“時間幣”的流通范圍。另外，各街道社區居委會也可以以聯盟的形式逐漸擴大“時間銀行”試點范圍，如北京金融街的“愛心時間銀行”社區聯盟，但這需要當地政府的大力支持（陳功、黃國桂，2017）。

其次，允許“時間幣”的初始信貸、繼承和轉讓。一方面，很多人對“時間銀行”產生興趣的人認為，需要先賺取一定的時間幣才能享受服務，這樣的想法使得那些服務需求較為緊迫的人們對“時間銀行”望而卻步。為了鼓勵更多的人參與到“時間銀行”中來，提供一些定額的初始信貸服務就顯得尤為必要。值得注意的是，這里提到的信貸服務有兩方面的限制。第一是僅在初始參與時給予，第二是信貸額度必須加以限制，以防止過度信貸產生的信用危機。另一方面，允許子女繼承老人的時間幣，以及允許成員之間尤其是家庭成員之間的時間幣轉讓或饋贈。這樣既可以吸引更多的年輕志愿者，又可以激發現有成員的服務熱情。

3. 技術支持。區塊鏈、大數據和云計算技術可以為“時間銀行”系統提供強有力的技術支持。區塊鏈的開放性保證了系統的高度信息透明;其匿名性、自治性保證了在去信任的環境中，系統內的成員也能安全地進行數據互換、數據記錄以及數據更新;其可追溯性保證歷史數據不會出現損失和損毀的情況;其不可篡改性則保證了這些數據的安全。而大數據和云計算技術可以使得系統迅速地識別出優質和劣質的參與者，使得激勵機制和獎懲機制得以高效運行。

另外，應用程序的游戲化也可以提高以互聯網計算機為基礎的“時間銀行”系統的吸引力和參與度。主要措施包括發布排行榜、給予點券以及授予虛擬獎章等方式。可能的游戲化方案有：（1）激勵成員提供更多高質量的服務：每周定期發布排行榜，為本周完成服務最多，滿意度最高的成員提供適當的“時間幣”獎勵;（2）激勵成員積極學習不同的技能：為提供多種服務類型的成員頒發獎章，獎章可以提高服務獲得“時間幣”的數量;（3）激勵成員有規律地參與服務：每天或每周第一個或前幾個服務任務都會獲得額外的時間幣獎勵。

4. 提高管理效率。一方面，對“時間銀行”系統內成員的基本信息進行詳細調查，以小組或者單元樓為單位選出組長或者樓長。由組長或者樓長統一設立一個單獨的賬戶，并與“時間銀行”系統保持聯系，代理傳遞提供服務或者接受服務的請求;另一方面，按照服務類型對服務人員進行分類，組成專業服務隊。這樣既可以提高服務的針對性，又可以促進成員間的相互學習，提高服務質量。

建立嚴格的審核機制、征信機制和懲罰機制。事前對申請者的身份信息、服務技能、以往信用記錄進行嚴格審核，從源頭上保證成員的安全和服務的質量;事中對服務進行嚴格管控，記錄任何違規行為;事后對違規行為進行嚴厲懲罰，視情節嚴重程度采取扣罰時間幣或除名的方式。

參考文獻：

[1] Bellotti V，Carroll J M，Han K.Random acts of kindness：The intelligent and context-aware future of reciprocal altruism and community collaboration[J].Nature Immunology，2013，14（8）：812-20.

[2] Collom E.The motivations， engagement， satisfaction， outcomes， and demographics of time bank participants：survey findings from a US system[J].International Journal of Community Currency research，2007，（11）：36-83.

[3] Ozanne，Lucie K.Learning to exchange time： Benefits and obstacles to time banking[J].International journal of Community Currency Research，2010，14.

[4] Seyfang G.Working outside the box：Community currencies， time banks and social inclusion[J].Journal of social Policy，2004，33（1）：49- 71.

[5] 陳功，黃國桂.時間銀行的本土化發展、實踐與創新——兼論積極應對中國人口老齡化之新思路[J].北京大學學報：哲學社會科學版，2017，54（6）：112-120.

[6] 鄭聯盛.共享經濟：本質，機制，模式與風險[J].國際經濟評論，2017，（6）：45-69.

作者簡介：呂子苑（1990-），男，漢族，河北省保定市人，中國人民大學國際學院經濟學博士生，研究方向：保險資金運用、保險精算和金融科技。

收稿日期：2019-07-16。