十年磨一劍：《大公報》研究的干將莫邪――評俞凡《新記<大公報>再研究》

王俊志

摘要：在新聞史學界，關于《大公報》一些問題的爭論一直不曾停息，俞凡在其著作《新記<大公報>再研究》中也給出了自己的看法，可以說起到了正本清源的作用。通過梳理發現，這本書在研究視角、研究資料、研究方法以及研究結論方面都有著其獨到之處。

關鍵詞：大公報;爭議;新記《大公報》在研究

自建國至今，以影響最大、人才最盛、爭議最大最久彪炳史冊的《大公報》始終沒有離開新聞史學家的視線，然而無論是80年代中期以前一概否定的泛政治化研究，還是80年代以后帶有“矯枉過正”色彩的評價轉向，似乎都沒有給新記《大公報》一個客觀的評價。此外，有關《大公報》的各種爭論雖已有了各方名家的“蓋棺定論”式的評述，但其合乎實際的程度似乎仍令人懷疑。尤其是近年來，興起于新聞學中形而上學的研究之風，更讓人覺得在一片《大公報》鶯歌燕舞聲中，需要有人拿出更充實的史料，以更加科學的研究方法，秉持著更加嚴謹細致的態度，為我們呈現更為客觀真實的新記《大公報》。而這便是俞凡老師這本《新記<大公報>再研究》（以下簡稱《再研究》）的出發點。具體而言，本書的特點主要有以下幾個方面：

一、新視角：一條路徑

費孝通在《鄉土中國》中將中國社會稱作為“熟人社會”，背景和關系是熟人社會的典型話語。由此可見，關系在中國社會中的地位不容置喙，而從關系的角度來看待某些問題也往往能夠獲得很多不同的認識。具體到本書而言，作者在前言部分就開宗明義地提出了《大公報》在最具影響、人才最盛，新聞史及新聞學研究領域受關注最多、成果最豐富、爭議最大最久的“三最”之外，還有與政府關系最為密切這一特點。由此作者大膽創新，以蔣介石和吳鼎昌、胡政之、張季鸞、王蕓生以及國民政府和《大公報》間的關系作為建構本書篇章的主體脈絡。通過這一不同前人的研究視角，以關系作為全書的研究對象進行鋪陳敘述，一方面提供給我們看待很多問題的不同視角，有助于我們更加全面的了解眾多爭議問題，從而形成更為真實客觀的認識;另一方面，這樣的研究視角也讓我們知曉了眾多在報紙文字中所不曾透露的背后故事，有利于縮小報紙文字與報人本人之間的距離，也有助于我們更好的了解報紙言論立場的轉變原因。

二、新史料：一手檔案

正如吳廷俊教授所說，歷史研究必須憑史料說話，誰占有史料誰就有發言權。對于這句話，筆者認為應從三個層面去解讀。其一要有一雙慧眼，對于不曾進入其他研究者視線或不被其他研究者所得到或重視的史料的占有，無疑能夠增加自身的發言權以及說服力。其二要勤于思考，要在已有的材料中通過細致的再挖掘得出新發現，僅僅是擁有史料而不擅挖掘剖析，則稱不上占有史料。其三要重關聯，新發現的史料若是能印證已有的孤證，那么便為研究提供了兩份論據，自然也就多了一份說服力。具體到本書中，作者并不拘泥于報紙原件、時人述評以及回憶錄三種史料的束縛，以一雙慧眼發現了檔案文獻對于新聞史研究的重要價值。誠如前文所述，對于《大公報》的很多爭議都涉及它和當局的關系，所以要弄清這種關系，僅僅停留于報紙之上的言論新聞顯然是不夠的，而細致分析他們之間私下的互動往來顯然更為重要，而蔣介石檔案無疑為我們提供了這一路徑選擇。在本書中，作者基本上將“蔣介石檔案”中與《大公報》及其報人有關的所有材料一網打盡，并且基本上都是以第一手的檔案文獻為基礎進行研究的，這樣的史料呈現勢必會帶給我們很多新的認識，尤其是對于一些爭議頗大的問題，自然也會提供更多評價的依據。

三、新方法：一把鑰匙

正如前文所述，史料的獲得只是第一步，對史料進行科學的挖掘與剖析才是最終獲得真知灼見的“必經之路”。而就本書的研究方法而言，史論結合以及量化研究無疑是本書最大的特色。首先，作者在大量閱讀前人的研究之后，對于一些著作或文章中，史料與分析篇幅不均衡的問題早有察覺，因此在進行本書建構與陳述的過程中作者十分重視史論的結合。在史料方面， 翻閱本書幾近達到無一頁無引用的地步，而在分析方面，作者也是恰到好處，無論是時局背景的介紹，還是人物心理的揣摩，亦或是各方關系的交待，作者都是在引用史料后及時加以分析，由此讀者對于史料的理解更為深刻。其次，作者在前人的研究之外發現了量化研究的重要性，在“定量只是手段，定性才是目的”的認識之下，帶著明確的問題意識，通過對24年來《大公報》的言論進行抽樣，對所用詞語在語義分析的基礎上設定態度打分原則，為我們呈現了《大公報》與蔣介石政府關系演變的動態歷程，相較前人的研究而言更為科學，而由此得出的結論也更加使人信服。

四、新見解：一許清流

在本書中，作者以一手的史料，科學的方法，獨特的視角，在對《大公報》的探索中發現了很多前人之述不備亦或是不妥的地方，對于很多爭議的問題進行了重新考量。在唯物史觀的指引下，作者將報紙、報人放在大的歷史環境中去剖析，對于眾多歷史事件背后，《大公報》主持者與當局者的互動往來進行了細致的查證。此外，在量化分析的基礎上，作者對歷史上的有關《大公報》的諸多公案進行了再研究，在“一邊倒”的研究聲中，進行了冷靜的思考，和科學的論證，對很多問題的不當認識進行了辯駁，而這也為我們更加客觀的認識《大公報》提供了路徑，可謂是正本清源。