論社科法學與教義法學的理論分歧

鄒麗莎

教義法學與社科法學是相對關系，社科法學在一定程度上是教義法學的基礎，社會法強調“現實”與“中國”的關注，批判教義法學是一種舶來品法學，無論國外的情況如何，這種觀點源于社會法和法律學說對中國法律實踐的不同理解。社科法學強調中國法律實踐中合法性，教義法學則主張實證法的權威性和審判活動的特殊性。法學跨領域研究必須從法律的側面入手，法學理論不是對現實的描繪，社會科學的研究方法和法學理論在兩個方面應有足夠的自覺意識。

近年來，法學界的“競爭法”和“社會科學法”備受關注。法教義學可以大致相當于法律或狹義的本義，它是一個多維度的學科，包括法律體系和概念的描述的研究，也包括對疑難案件的法律意見。中國的社會科學規律一直專注于“中國”和“語境”的“經驗”的研究，強調中國的法律實踐的特殊性。基于此，法學批評的社會批判缺乏“經驗”，“主要取決于以下的外國法”，一個國家的法律制度作為一個學說是一個根本出發點，如若教義法學不能反映和回應“中國法律實踐”，那么它要成為中國法學理論的一部分就存在很大的疑問。

一、 中國法律實踐的認知框架

通常而言，無論何種法學理論，對于一國法律實踐樣態都會有一種基本認知，社科法學如此，教義法學亦如是。盡管社科法學經常運用個案的、實證的視角去揭示中國法律活動中非法律因素的重要性，但這種通過個案描繪的中國法律實踐的特殊性，并不足以構成“中國法律實踐”的一般性理解。作為法律實踐中人之行動的多重可能，使得無論是法教義學還是社科法學所理解的法律實踐，都無法構成對所有現實可能情形的完整摹寫。更何況我國各地區法律發展的不平衡，基層法院、派出法庭與上訴審法院之間審判視角的差異，任何一個個案、法院、地區的特殊性都無法被統稱為一種特殊的“中國法律實踐”。如果社科法學依然主張“教義法學無法反映中國法律實踐”，那么，兩者的分歧之處恐怕不在否定的、經驗性層面，而在肯定的、規范性主張。從系統論視角觀之，法院審判活動在法律系統內部本身就具有核心的地位，只有通過裁判活動才能確認那些不確定的權利或原則，并使其獲得強制力，而其他法律活動――例如訂立合同或立法則并不能直接產生強制性的運作。

二、法律實踐的理論分歧

法律實踐“中國特殊性”的“一般認識”往往來自于當代法律史學、法律文化、法社會學等領域學者在描述中國法律實踐時，相對于其他國家而構筑的理論框架或理想型。大體而言，關于法律實踐“中國”元素的基本認識主要有如下三個方面。

國家法、制定法一元論的否定。無論是“情理法”模型，還是“國家法/民間法”、“制定法/習慣法”，二元模型，情理、民間法、習慣法、政治慣例都外在于“國家法/制定法”而存在，都蘊含了對于國家法/制定法一元論的否定。國家法并不被視為“法”的全部，而被視為“法”的一部分。例如被視為“中國人千百年來傳統文化沉淀下來的獨具魅力的概念工具”的情理法模型，天理、人情、國法三位一體，作為制定法的國法并不占據特別重要的地位。

合法性評價的多元化?！皣曳?制定法”一元論的否定往往也意味著合法性評價上的多元。在國家法的運作中，合法性評價的標準是“法律”;而在另外一個領域，無論是“民間法”、習慣法、情理或其他，評價標準則轉變為“非法律的”那些人情、道理、關系等等。合法性評價的多元化很容易導致多元評價上的相互否定關系。例如在國家法/民間法二元認知中，法社會學和法人類學家往往強調法律多元，強調民間法具有與國家法同等的法律效力，那么，個案中的合法性評價也就變成了國家法與民間法的二元狀態，這種二元化很容易因為爭奪合法性評價的權威而演變為彼此的相互否定。

合法性評價與日常判斷的相似性。對于傳統中國審判活動的解讀，有一種看法認為并不存在一個由“規則型法”或是某種規范所提供的合法性評價。在他們看來，中國傳統的審判存在樣態，與日常判斷具有高度的相似性，即便通過審判而獲得的結論，也并非是最終權利確定的狀態，而是一個暫定性的“半事實性狀態。

三、中國法律實踐的認知分歧

我們可以發現，如果社科法學與教義法學對于“中國法律實踐”存在認識分歧，那么，他們的分歧將集中于如何理解以審判為主的法律實踐中這些“中國”元素?！爸袊痹氐娜齻€基本認識之間存在著密切的相互關聯，無論是對“國家法”一元論的否定或是合法性評價上的多元化，都涉及如何看待國家法在合法性評價上的地位。如果合法性評價中國家法不具有特殊的地位，那么，依據日常情理作出的判斷也就與依據法律的裁判活動混同起來，并進而可能否認裁判活動中法律思維的特殊性。相對來說，社科法學對于這些“中國”元素持比較肯定的態度，而教義法學則并不簡單認可這些“中國”元素。

教義法學并不否認國家法與其他評價標準之間可能存在分歧，但是它并不僅僅是承認分歧，而是試圖將這些分歧整合進入一個以實證法為核心的法秩序之中。雖然我們不能將教義法學的法秩序僅僅理解為一套法條，但國家法為主的成文法條依然是法教義體系中必要的、也是最核心的內容。法律與現實、法律與社會并不是簡單的鏡像關系。法秩序所構筑的理念現實，作為人的造物，有時候無力改變現實，但法律并不是對習慣、情理等其他因素的確認，通過法律規則和制度的建構也能夠起到推動引導社會發展的作用。通過去情景化、一致化、再具體化的循環往復所建構的法教義，構成了我們法律知識最為重要的一部分，這些知識同樣也是我們經驗世界的一部分;通過法教義的發展與變更，我們整個的法律觀念世界也開始發展、轉換和創新。