高中議論文思維訓練的創新實踐探究

摘 要：思維是語文核心素養內涵之一，而議論文需要嚴密的邏輯思維，但目前學生寫作時往往因為思維欠缺而出現套作、宿構等問題，本研究結合本校學生特點，提出了選擇同質論據證明觀點的論證思路，同時引入“就事論事、因事論理”的要素，以訓練學生議論文思維來提高語文核心素養。

關鍵詞：語文核心素養；議論文思維訓練；同質論據

一、研究背景

普通高中語文課程標準指出：語文學科核心素養是學生在積極的語言實踐活動中積累與構建起來，并在真實的語言運用情境中表現出來的語言能力及其品質；是學生在語文學習中獲得的語言知識與語言能力，思維方法與思維品質，情感、態度與價值觀的綜合體現。主要包括“語言建構與運用”“思維發展與提升”“審美鑒賞與創造”“文化傳承與理解”四個方面。邏輯思維是人在認識過程中借助概念、判斷、推理等反映事物本質與規律的思維方式。高中議論文要更多地承擔起提高學生以自己的視角敏銳觀察生活、以鮮明的主見辨析物性事理、以凸顯的個性擴展多向思維、生成獨特吸納與表達的語文素養能力的責任。

二、問題提出

新形勢下的高考作文明確提出：避免議論文論證過程的無序與碎片化，打擊套作、宿構，迫切要求擺脫過去那種類似八股文的套式，力求進入“寫作個性化、思維邏輯化與內容思想化”的新作文形式。但如今，時評類作文常常被部分人過度解讀為“驅動型作文”，認為只需要“就事論事、因事論理”。其實，無論是傳統議論文還是時評類文章，都需要論據來支撐，沒有論據談不上議論文。可是由于學生思維的欠缺，在選擇論據時又難免出現套作、宿構等問題。本文主要說明如何通過選好同質論據提升學生的邏輯思維，達到提高學生語文核心素養的終極目標。

三、概念界定

論據是支撐論點的材料，是作者用來證明論點的理由和根據，包括道理論據和事實論據。道理論據包括被實踐檢驗的真理、古今中外名家的論述、格言、諺語，以及自然和社會科學的原理、概念、定律……事實論據包括史實、典型事例、統計數字等。而同質論據則是指與原材料（或觀點）的要素相同、內涵一致的論據。

四、調研分析

我校為一所處于城鄉接合部的普通高中，受學生閱讀量少以及思維訓練欠缺的影響，目前本校學生議論文寫作普遍存在著審題不清、概念混淆、論證邏輯混亂等思維缺失的問題，因此，培養學生議論文的邏輯思維、構建議論文思維的教學序列乃至培養思維的深刻性、靈活性、批判性等品質就變得尤其重要了。在課題研究過程中，我們積累了一些經驗，也遇到了不少的問題，接下來筆者主要闡述圍繞學生積累素材、選用素材方面做的調研分析。

論據，是證明論點的材料。一篇議論文中，提出論點以后，還必須舉出事實、講出道理來證明論點的正確性，這些證明論點的事實和道理就是論據。缺乏論據的支撐，嚴格意義上說，不能稱之為議論文。而無論是事實論據還是理論論據，都不能臆造或虛構，要準確可靠，不能斷章取義，牽強附會，更不能歪曲篡改。寫作要做到有材可用、有料可寫，必須重視素材的積累。從表1可以看出，本校學生的論據積累主要集中于網絡媒體方面，報紙雜志與名著書籍方面也占了大部分，老師教授方面也不乏少數，總體來看，學生還是注重素材積累的。

論據要為論點而設，需要確實能證明觀點，不可隨意選擇、堆砌。因此，正確理解原文的精神實質，選擇具有代表性、能反映出事物本質的材料，這樣的材料證明觀點才更具有說服力量。從表2來看，雖然學生積累了一定的素材，但因為理解與思維能力的欠缺，往往思考膚淺，只會生搬硬套，導致選擇的論據不能有效證明論點。

綜上所述，我校議論文模塊教學過程中，由于沒有強化學生思維的訓練，學生往往采用“引——議——聯——結”的結構：首先從分析材料入手，引出中心論點；接著選擇幾個論據進行論證；然后聯系現實，進一步闡釋觀點；最后呼應開頭，回扣觀點。有的同學為避免論證沒有論據的通病，學會“論點+論據”的方式，但論點和論據之間沒有必要的聯系與分析，“套作、模式化”的問題相當突出。造成此種現象的原因主要是思維訓練的欠缺，所選論據與原材料不同質，導致論證過程讓人感覺別扭。

五、創新實踐

本課題以我校學生議論文為研究對象，針對學生議論文寫作的思維困境，旨在切實改變我校學生議論文寫作邏輯混亂的現狀，讓學生在表達實踐中能從形象思維發展到邏輯思維，獲得思維能力的發展和思維品質的提升，提升學生的語文核心素養。我們主要通過以下三點進行研究推進：

（一）關于論點解決的策略

1.抓住關鍵詞，引材料要見“詞”見“料”

引用材料時必須要見“詞”見“料”，緊扣材料“關鍵詞”，主要抓高頻詞以及起修飾作用的限制性詞語作簡要分析，在梳理材料中準確把握材料的核心話題。避免引用材料時脫離材料的核心內涵，使得文章缺少統帥而變得思維混亂。

2.厘清概念內涵，提觀點運用“原詞重現”法

行文過程中厘清概念內涵，提觀點運用“原詞重現”法，避免對材料中的關鍵詞語理解不準、不細而在寫作過程中不知不覺地滑向它的近義詞。如寫“老規矩”，卻泛化為“規則”；寫“探究”，卻等同于“思考”“實踐”；寫“自信”，卻寫成了“信心”；寫“誠信”，卻寫成了“誠實”；寫“失意”，卻寫成了“挫折”；寫“換個角度”，卻寫成了“換位思考”。把概念厘清以后，選擇論據時才能有正確的航標。

3.材料引出觀點，必須符合邏輯推理

不能從“想當然出發”，或者無法自圓自說，避免出現“偷換概念、擴大范圍、強加因果”等錯誤。只有推理準確，材料引出的觀點才能緊扣材料的核心內涵。

（二）關于論據解決的策略

1.儲備經典名人名言

教師引導學生積累名言名句。老舍：“愛在左，情在右。”王小波：“人的一切痛苦，本質上都是對自己的無能的憤怒。”亦舒：“失去的東西，其實從來未曾真正地屬于你，也不必惋惜。”

2.關注、儲備足夠的事實論據

除了儲備古今中外經典事例外，重點關注社會熱點、焦點事件。拋開傳統習慣惰性，博覽群書，看新聞、讀報紙，關注高考年段出現的鮮活素材。如：江歌案、《戰狼2》等。

3.篩選、選準同質論據

準確理解材料的核心內涵與限定要素，從儲備中選擇同質論據，在論證時進行類比分析，就會更加合理、有力地證明觀點。

（三）關于論證解決的策略

1.推理要合乎思維邏輯

符合充足理由原則，論題與論據要有確定性與同一性，避免混淆、轉移或漫無邊際。注重演繹推理、歸納推理、類比推理，做到形式有效、充分合理。

2.敘例與議例緊密結合

敘例扣論點，議例按照“是什么+為什么+會怎樣”的思路論證，重議輕敘，夾敘夾議。

3.舉例論證與就事論事相結合

引入時評文的寫作模式，將傳統議論文“點面結合、詳略結合、正反結合、同質疊加、同質反證”的“舉例論證”與時評文的“就事論事”“因事論理”結合起來。

我們在進行訓練時，對時評類文章做了有益的嘗試，采用了“引用材料——提出觀點——列舉現象——揭示危害——深挖原因——解決辦法”的方式，引入時評類作文的“就事論事、因事論事”的因素，同時也選擇了同質論據去進行論證，取長補短，相互融合，既減少傳統議論文常犯的套作、宿構現象，又能避免時評類作文僅僅就事論事、因事論理的尷尬。

課題組以我校2018屆高三模擬考試作文題為例，對如何選好論據展示了一節匯報課，為我校議論文教學序列化提供了范例，也為課題的順利推進加入強心劑。

請看高三模擬試題：

上海127所中小學在2016年與自然博物館簽訂合作協議，博物館和學校之間的“墻”正在慢慢被拆除。這也意味著，將有越來越多的教師把課堂搬到博物館里。起初，這些教師對于課堂的遷移有所顧慮，畢竟這種全新的授課方式顛覆了一貫的教學思路和評價方式。但當一些“種子教師”開啟了探索之路后，他們發現，博物館中的課堂正符合學生的興趣愛好，學生們形成了綜合運用知識的能力，增強了規則意識，培養了團隊協作精神。這種課堂的變化，也讓在傳統課堂體系中成長起來的教師打開了思路，促使他們不斷彌補知識結構上的不足。

要求：綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲，不少于800字。

以下為學生的片斷作文：

《創新引領時代進步》

上海市127所中小學把課堂搬到博物館，這種新型授課方式，打破了傳統課堂一貫的教學思路和評價方式，讓學生和教師獲得更全面的知識。這種課堂的創新，詮釋了創新的時代意義，可見，創新引領時代進步。

時代是永遠向前發展的，你如果故步自封，死守傳統，就注定被社會淘汰。唯有趨時創新，才能永葆生命力。20世紀90年代，中國自主品牌海爾，因受到一批外國高新技術家電的沖擊，銷售一跌再跌，前途未卜。面對困境，海爾集團直面現實，敢于創新，轉變了傳統的生產經營方式，引進新型技術與銷售經驗，創造出了一種新型產品，走出一條自主創新之路。正因為推出新型產品，創造行業需求，銷量持續回升，中國自主品牌海爾得以生存發展。像上海市學校與博物館結合起來，創新課堂教學一樣，海爾結合高新技術創造新的產品，推動了自身企業的發展。因此，創新引領時代進步。

以上示例文段在論據段首先由材料引出觀點時，由課堂創新擴展到創新，犯了擴大范圍的錯誤；選擇“海爾因創新創造新的產品”的材料來證明觀點，兩者之間又沒有本質的聯系。因此，盡管末尾加了“像上海市學校與博物館結合起來，創新課堂教學一樣”，雖然有意識地想在論證過程中進行類比，但由于觀點不準確、選材不同質，難免同樣走向套作與宿構。

其實，導致無法從材料核心內涵入手選對論據證明的根本原因，主要還是我們學生的思維混亂與缺失。而要“圍剿”套作、回歸理性、強化思辨、摒棄套作，我們可以引導學生學會緊緊抓住作文材料的核心內涵，準確選擇論證觀點的同質論據，在論證過程中既要圍繞材料的核心內涵（創新）進行，也要緊扣材料的限定要素（課堂）展開，將同質論據與材料類比去論證，并且注意在論證時不斷點題，就可以有效避免套作與宿構的風險。

以下為學生課堂上的作文片斷：

示例1：桃李不言，循循善誘。上海“私塾老師”孫立陽多年從事高中語文教學，他不僅能在課堂上教會學生知識，還將課堂搬到他家來品讀名著經典，搬到公園來朗讀詩詞文曲，甚至帶領學生游紹興、游黃浦江來長知識。他讓語文課堂融入自然、融入文學、融入趣味，融入寓教于樂的境界。這股與將課堂搬進博物館如出一轍的課堂改革清風，勢必會讓更多的老師選擇趣味性與靈活性兼備的教學，讓課堂有呼吸。

示例2：學校助推，突破傳統。課堂無處不在，游山玩水也是上課。華師附外的課堂寓教于樂，課堂并不局限于課室，老師會帶著學生在校園里尋找春天的元素，也會把學生帶到室外開闊的地方進行背誦。同時中教、外教、不同學科老師結合學科特點進行統整設計，引入思維導圖的學習模式，拓展課堂緯度，甚至于讓學生參加“世界課堂”，使得學生有更多時間走出校門、走進博物館、走入社會、走出國門……課堂有了呼吸。

以上片斷是作文論壇課堂現場作文，既有新材料作文運用論據去證明觀點的特點，又融入了時評文“就事論事、因事論理”的要素，論證時把二者結合起來，既減少新材料作文常犯的套作現象，又能避免時評類作文僅僅就事論事的尷尬。

六、成效與反思

本課題以本校學生議論文為研究對象，針對學生議論文寫作的思維困境，提出作文思維的培養策略，有很強的實踐應用價值。本項研究能夠促使教師不斷思考，找到適合本校學生作文思維訓練的方法。也能夠讓學生在表達實踐中從形象思維發展到邏輯思維，增強邏輯思維的嚴密性，加強學生邏輯思維的自覺運用，提升學生的語文核心素養。

經過課題組的探索實踐，從實際效果來看，我校在議論文序列教學中已經有了一定的成效。但匯報的作文課例面對的是高三文科特尖班的學生，同時教師也給予學生一定的論據讓他們去判斷、去選擇，然后指導寫作。假如學生是在考場上自行思考，選擇同質論據，他們還需要拓寬閱讀視野，從方方面面儲備足夠的理論與事實論據。此外，思維訓練，還包括審題、論證思維……因此，如果沒有處理好議論文三要素之間的邏輯問題，想要提升語文核心素養，還只是鏡中月、水中花，好在，我們現在已經走在路上。

七、結語

作為作文教學創新實踐的課題之一，我們認為學生故有的狹隘思維模式是制約教學效果達成的主要因素之一。所以，本研究結合調研分析，提出了通過選擇同質論據去證明觀點，并與時評文“就事論事、因事論理”這一要素結合起來的教學研究思路，形成了實踐的案例在我校推廣。希望實踐案例能夠在全區乃至全市高中作文教學領域提供有價值的參考并引發更多的討論，僅以為盼。

參考文獻

[1]涂廷婷.高中議論文寫作應注重邏輯思維訓練[J].現代語文（學術綜合版），2016（7）：98-99.

[2]劉中奎.高中議論文寫作中的邏輯思維培育策略研究[D].昆明：云南師范大學，2016.