不同調強技術在左側乳腺癌根治術后放療中的劑量學分析

洪 潮 胡海芹 袁星星 陳心得

1 資料與方法

1.1 材料

病例隨機選取15例左側乳腺癌改良根治術后的放療患者。設備：德國西門子公司Somatom Definition AS CT模擬機，美國 Med-Tec 250型乳腺托架，飛利浦Pinnacle 9.8放療計劃系統。

1.2 方法

CT定位：患者采用乳腺托架固定，雙手上舉平躺于乳腺托架，患者在平靜呼吸狀態下，使用CT模擬機行CT掃描。CT掃描范圍：下頜角至對側乳腺下緣皺褶下5 cm，掃描層厚5 mm，獲取CT圖像后，通過網絡將CT圖像傳輸至飛利浦Pinnacle放療計劃系統。

靶區和正常組織勾畫：依據RTOG Breast Cancer Contouring Atlas[1]標準，在Pinnacle 9.8計劃系統中，勾畫臨床靶區CTV，勾畫正常組織：同側肺、對側肺、心臟、對側乳腺、甲狀腺等。計劃靶區PTV由臨床靶區CTV均勻外放0.5 cm得到。

1.3 放療計劃設計

使用Pinnacle 9.8計劃系統，對15例左側乳腺癌改良根治術后的患者分別設計6野調強計劃和7野調強計劃，射線能量選用6MV-X射線。6野調強(Ⅰ組)，射野角度為靶區形狀的切線方向；7野調強(Ⅱ組)是在6野的基礎上增加個垂直于胸壁的照射野，射野角度設置范圍(30°～40°)避開手臂。處方劑量：50 Gy/25次。為改善胸壁劑量，在皮膚表面放置0.5 cm厚度的組織等效補償膜。

1.4 放療計劃評估

評估2種不同調強計劃靶區的適形度指數和均勻性指數，以及周圍正常組織的受照劑量。靶區的評估指標:計劃靶區的適形度指數和均勻性指數[2]。適形度指數(CI)計算公式為：

其中Vt，ref為95%的處方劑量所覆蓋的計劃靶區體積，Vt為總的計劃靶區體積，Vref為95%的劑量所覆蓋的所有體積，CI值為0～1，CI值越接近1，表示適形度越好。均勻性指數(HI)為最大劑量與處方劑量的比值，其計算公式為：

其中D5%、D95%，分別表示5%、95%體積的靶區所接受照射的最低劑量，HI值越接近1，表示均勻性越好。

正常組織的評估指標：心臟：V5、V10、V15、V20、V25、V30、V40、V50和平均劑量，同側肺：V5、V10、V15、V20、V25、V30、V40、V50和平均劑量，對側肺：V5、V10、V20、V30、V40和平均劑量，對側乳腺：V5、V10、V20、V30、V40、平均劑量和最大劑量，對側甲狀腺：平均劑量和最大劑量。

1.5 統計學方法

用SPSS 13.0統計軟件對數據進行分析。將Ⅰ組、Ⅱ組靶區，心臟，患側肺，健側肺和甲狀腺等數據進行配對t檢驗分析，以P≤0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 靶區比較

如表1所示，均勻性指數，Ⅰ組與Ⅱ組無統計學意義。適形度指數，Ⅱ組好于Ⅰ組，差異具有統計學意義。

表1 2組計劃靶區參數比較

2.2 正常組織比較

如表2所示:心臟平均劑量Ⅰ組低于Ⅱ組，差異有統計學意義，其中在低劑量區如V5、V10、V15心臟受照體積Ⅰ組低于Ⅱ組，隨劑量增加，受照體積差異逐漸變小。同側肺在低劑量區，2組受照體積差異小，隨著劑量增加，受照體積Ⅰ組高于Ⅱ組，而平均劑量Ⅰ組略高于Ⅱ組。對側肺，V5、V10低劑量受照體積Ⅰ組低于Ⅱ組，V20、V30、V40劑量受照體積差異小，平均劑量Ⅰ組低于Ⅱ組。對側乳腺，劑量受照體積差異小，平均劑量和最大劑量，Ⅰ組高于Ⅱ組。對側甲狀腺平均劑量和最大劑量，Ⅰ組高于Ⅱ組。

3 討論

關于乳腺癌調強放療的研究中[3]，有文獻比較了6野調強與7野調強技術的劑量學差異，得出的結論是2種調強方法對于靶區劑量分布差異小，對心臟、健側乳腺及右肺等危及器官的保護上6野調強明顯優于7野調強。6野切線射野方式對于降低正常組織器官的照射量具有重要意義。經本研究結果表明得出：乳腺癌根治術后，6野調強與7野調強2種技術，在靶區的劑量適形指數和均勻性指數，以及正常組織的受照劑量體積，存在差異，但差異小。對于彎曲度小的乳腺癌胸壁靶區，建議選擇6野調強技術，其能夠更好地保護心臟和肺。但對于彎曲度較大的乳腺癌胸壁靶區，Ⅱ組的靶區適形度、同側肺V50受照體積都好于Ⅰ組，但心臟平均劑量Ⅱ組(871.51±170.78 cGy)高于Ⅰ組(785.53±158.95 cGy)。2種調強技術可擇優選擇。

表2 2組正常組織受照體積、劑量比較