清前期官員歷俸年限探究

王敬雅

摘 要： 清代對四品以下官員實行記俸升轉的辦法，即按照官員任職年限，年滿方可升轉，因此對于“俸年”的計算就成為清代官制史研究中的一個基本問題。按照官缺不同，記俸分為京俸、腹俸、邊俸三種，在標準上有所折算。因事離職的官員，其俸年接算方式也有所不同。這一制度以時間為衡量標準，有一定的公平性，但是在實際行政過程中，也帶來了諸多弊端：比如缺乏效率，升途壅滯等。清代為了完善這一制度，做了一些補充性規定和小范圍改革。本文由清代“俸年”標準形成入手，探討了清代官員的俸年計算方式，以及“俸滿”對其仕途的影響。

關鍵詞： 清代;歷俸年限;官員升轉

中圖分類號：K249 ?????文獻標識碼：A

文章編號： 1003-0751（2018）08-0118-07

官員升轉標準是中國古代官制史研究的一個關鍵問題，歷朝歷代因政治現實與施政中心不同，官員升遷的標準也不同。官員升轉標準總結起來大致有三類：按照在職年限、按照文武功勞和按照出身等第。官員升轉時，考核機構通常會根據具體情況，將此三者結合起來，擬定細則。清代以世爵制度解決了出身等第的問題，所以官員升轉時，主要考慮因素為歷官年限和官員的能力、政績的因素。對于清代官員升轉資序的研究，目前成果較少。古鴻廷《清代官制研究》的第七章中指出：“由于六年一次之京察或三年一次之大計，許多清史專家及制度史的學者很容易以為清代官員有三年一任的規定及現象，其中一些學者贊許這種任期制度，認為官員能有一定的任期。”“另一派則以為三年一任，任期太短。” ① 作者引用了此觀點，認為“京察大計”是清代官員升遷的主要條件。但實際上，這種定期的考察與官員升遷的關系并不密切。正如乾隆時期吏部奏疏中所言：“在外各缺，人地各有相宜，若俟卓異人員用完，方準選用別員。”“轉礙升轉之途。” ② 京察、大計后的卓異，只是官員在升轉時候的一個參考標準——如卓異班次，但并非必要條件。清代官員升轉的標準，很大程度上承襲了前代。宋代以后，官員的資序主要由差遣職務的高低及任數構成，某一差遣任內二年成資（或曰“得資”），通常便被承認具備了該資序。 ③ 到了明代，官員升遷尤為重視年資，官員升遷機會與任官年限成明顯正比。 ④ 清代嚴格按照《品級考》升調官員，這在很大程度上保持了官僚體制的正常運轉。嘉慶朝《大清會典》言：“凡銓政，別其流品、觀其身言、核其事故、論其資考、定其期限、密其回避、驗其文憑、揀選者各以時請旨，若咨送則引見焉。” ⑤ 也就是說，流品、身言、事故、資考是升轉所依照的標準。因為其中“身言”沒有具體的執行標準，在同樣出身、未有參罰的官員中，“資考”是最普遍的考核標準，也就是本文要討論的“論俸”。

一、清代“論俸”制度的確立

1.從“考滿”到“論俸”

總體而言，“資俸”是一個時間標準，即官員在本任內的任職時間，這一標準是逐步確立的。入關前，后金政權學習明朝的考滿之制，“內外官三年考滿，視其稱職與否而黜陟從之”，“天聰八年初次舉行， 令部院衙門官所有過犯備開考核”。入關初期，仍延續了考滿制度，考滿成為中下級官員升轉的主要標準。“康熙元年議準，京官四品、外官布政使以下，考滿分為五等。”“又令各官遇有升缺，俱照考滿等第升轉。”考滿除了需要“俸滿三年”外，在外“必錢糧全完者”方可參加，其評判標準除本人自述，主要依靠督撫上司的考語。 ⑥ 因為考滿時間以三年為單位，以上司考語為標準，作為升轉標準在操作上有很大的局限性和主觀性，在順治時期朝內大臣對此頗有議論，建議皇帝改為論俸制。如順治六年，吏部尚書陳名夏等奏言：“舊例各省道府州縣等官，俱俟三年考滿，方準升遷。今地方需人，若必待考滿，勢難懸缺，應將各省道府州縣等官歷俸三年，撫按有薦者，酌量推轉。” ⑦ 順治十一年，戶科給事中周曾發疏言：“布按監司等官，必待三年升轉，勢必懇缺以待，應請新舊一體，隨時論俸推升。” ⑧ 雖然據《大清會典》所記，康熙四年，考滿制度已經停止，但是就之后的執行情況來看，從考滿到論俸的制度轉變，有一段過渡期。如康熙九年，吏部即題：“見行事例，凡官員升轉論考滿功次，不論俸滿。”改為“嗣后即升官員，俱照考滿功次、年月先后補授”。 ⑨ 即將考滿與歷俸年限作為相同的補授標準。不過至康熙前期，各官升轉標準中，考滿已經基本廢止，康熙二十二年，皇帝諭吏部：“凡職官宜論俸次升用，若越次用之，則幸得者必多，況希圖速遷者，豈安常守分之人耶？” ⑩ 可見此時，皇帝已經將“論俸次升用”作為主要評定標準。

2.“論俸”的含義及實行辦法

“論俸”即按歷俸年限推升官員，是吏部銓選中下級官員時所依照的主要標準，也是督撫上司保舉、題升官員的主要依據。如康熙《大清會典》中所云：“御史各差，在京則有京畿道、巡視五城、管理鼓廳、稽察錢局、京通巡倉等差;在外則有巡視兩淮、兩浙、長蘆、河東鹽課等差，俱照資序俸次。” ?此處所謂“俸”并非“俸祿”，而為“俸次”，即食俸年限，也可以稱為“資俸”。

廣義上的“資俸”指的是官員任官的年限，在很多地方“資”“俸”二字也是同用的，如學道選任時“于禮部所屬官員內，擇資俸相應，才品素著者升補” ?。但從狹義上考察，“俸”比“資”的限定要嚴格一些。如明代有“翰林升轉論資，科論俸，道論差，吏部論選”之說;《郎潛紀聞三筆》“汪孟鋗初到內閣口號”一條中，有《典籍廳任事》八首，中有一句曰：“六年歷俸八年資，又向西廳坐褥移，一轉成仙人共笑，邅回不去待何時。”其中資比俸的年限要長，因為同一衙門中，如“行走”“試俸”皆可算資，但真正算俸的日期，卻有著不同的規定。在論俸升轉中，主要依據還是歷俸年限，如翰詹衙門升轉，“依編檢之俸公算，若有告假丁憂，扣除告假丁憂日期，較俸升用。俸同者仍行論資” 。

具體而言，所謂“論俸升轉”，即“俸深各官遇應升應改之缺，論俸擬正陪具題，如歷俸相同者，令其掣簽，名次分別正陪題補，其候補官員按文到先后，挨次錄用”，“郎中等官，遇有應升之缺，俱削去前俸，止較本任之俸升補，員外郎等官以下遇有應升之缺，俱準以得有頂帶筆帖式之日通行較算升補，其食錢糧年分概不通理，漢軍官員升補漢缺者，仍照漢例較算”。

3.“論俸”確立的合理性

論俸升轉，其實是對官員任官經驗的強調。康熙七年山西道御史侯于唐所言：“才能非可驟見，能循分盡職，即是才能。況不開事績，已非責實之令典。通行論俸，于情為甚平，于理為可久也。” ?京官司員中，由于日常處理均為事務性工作，很難就此辨別何人有超常之處，論資論俸是一種相對公平的銓選方式。

“俸滿升轉”制度主要實行于清前期，即使前期所實行的考滿制度，也以三年俸滿作為必須條件。順治五年，便定例“道府州縣、一應滿漢官員、必三年考滿、方許升遷” 。乾隆五年，吏部議奏：“外任筆帖式六年期滿，始行調部，論俸候升。若不俟年滿，準其薦舉升用，不獨與定例未符，并恐升轉太優，漸啟鉆干營謀之弊。”“請嗣后外省筆帖式”“俟六年期滿，果有才能出眾之員，令該將軍等特疏保舉引見。如未滿年限，不得濫行保薦。其尋常供職之員，六年期滿后，仍照例調補京缺。”乾隆皇帝本人也認為：“凡遇升轉，理應按其資格擢用，倘不論行走年分，止以目前差委熟識之人，屢登升進之階，豈年久俸深人員。果俱不可用耶？”強調揀選人員“應擇其年深人去得、能辦事者帶領引見。如有年分雖淺，人實超眾、才具優長，其缺必需此人，聲明緣由具奏，帶領引見”。

按年升轉，除了控制升轉速度外，也防止官員久居一職。羅爾綱先生在其《綠營兵志》一書中就總結到：“綠營銓選”“實只‘將皆升轉四字”“除千總以下的下級軍官以外，自中級軍官的守備而上，授官選用的制度雖各有不同，而都用一種經制的法度，使之升遷調轉卻是一樣的。行將皆升轉的目的，是使中級以上的軍官不得久掌一地的兵政，而后中央方得收集其權。”推而廣之，地方官員在任過久，都有培植勢力之虞。不僅如此，部分京職也要求不時更換官員，如各倉監督等與錢糧相關的官缺，“通州坐糧廳，貯有通濟庫，每年動用輕赍等項，司其出入，關系錢糧數十萬兩”。“而坐糧廳一差，并無年限。或滿員升轉，則更滿員;或漢員升轉，則更漢員。滿漢參差更換，彼此牽制回護，勢難徹底澄清。況在任日久，儻有虧欠必至積累增多，更難清理。”雍正皇帝為此特意下令戶部：“其坐糧廳一差，嗣后或限二年、或限三年，滿漢一同更換。”經議定，三年更換坐糧廳，在一定程度上有厘清虧空之效。

綜上所述，從對官員的評定來說，只有一段足夠長的時間，才能考察出官員的個人能力;從官缺的需要來說，官員也需要在任相當時間，才能熟悉業務發揮作用。但是，同樣也不能久居一職，既影響個人前途，也容易滋生弊端。年限相對于其他標準，是最公平的，因此，以俸年作為中下層官員的升遷標準，是清代行政總結前代經驗的結果。

二、清代官員的計俸方式

1.京俸、腹俸與邊俸

官員論俸推升，雖然是對歷俸年限的考察，但是由于官職不同，計俸的方式與俸滿年限也有很大差別。就大類來說，清代官員俸次主要分為三種，京俸、腹俸、邊俸，其中腹俸與邊俸是外俸的兩種。

根據《吏部則例》規定，京官算俸：“五部郎中連閏歷俸一年滿后，論俸升補道府，如有各部題留者，注冊停升。其小京官與外官較俸升補者，連閏二年滿后，算作三年。遇應升之員缺升用。未經年滿者不準升轉。所余一日算作日半。惟內閣中書，除去試俸一年，亦以二年為滿，算所三年，遇有應升員缺升用。未經年滿者不準升轉。余一日算作日半。至凡京官升轉雖有罰俸不停升轉，仍將所罰之俸帶于新任。”由此可見，京官在與外官公同較俸之時，歷俸年限算作后者的1.5倍，在升轉上有很大優勢。

外官分為腹俸、邊俸，“邊俸二年半，抵腹俸三年，余一日作二日，其邊俸、腹俸接算者，歷過邊俸，準以十日作十二日”，即邊俸年限是腹俸年限的1.2倍強。邊俸又分為兩種，一種為俸滿即升班，一種為只入俸深班。顧名思義，升班即俸滿之后當員缺即補，升轉依據是奉旨日期前后;俸深班則須較俸，俸深者遇缺先升。只入俸深班的官缺比較少，只有“云南開化府知府，文山縣知縣典史，竹園村司巡檢，麗江府知府經歷，麗江縣知縣典史，黑白二井提舉，彌沙阿陋二井大使，順寧府知府，順寧縣知縣典史，永昌府知府，騰越州知州，保山縣知縣”幾缺。

漢官以到任日期為始，滿官以奉旨日期為始，年內計算閏月，“升任官員于升任內論俸，降補官員于降任內論俸”。“如有離任事故計日扣除”，“其舊任卸事以后，新任未到之先，或本人交代未清，或因患病稽留時日及往返程途候缺日期俱行扣除不準計算”，“如有因承辦公事未竣，一時不能赴任。經該管官題咨到部，所有留辦以后，事竣以前日期仍準一體算俸”。

根據《大清會典》記載，當時主要京俸、腹俸大體上的俸滿情況如下：京官二年俸滿，外官三年俸滿，其未俸滿者均不入俸深班推升。京官俸滿截取保舉外放者如給事中御史三年俸滿，郎中二年俸滿，小京官六年俸滿，捐輸出身之郎中于試俸年滿后再歷俸二年俸滿，其他如教職六年俸滿，筆帖式保送知縣歷俸五年以上，各省佐貳首領官題升州縣歷俸三年以上，知州知縣題升歷俸三年，知府直隸州知州題升歷俸五年。

2.接算俸次

由于清代官員升調頻繁，于是存在著如何接算俸次的問題。康熙十年，停止原先“郎中補授升轉三品監察御之時，仍算郎中之俸;員外郎補授四品監察御史給事中員缺，仍準算員外郎之俸”的定例，滿洲蒙古官員“郎中等官遇有應升之前，俱削去前俸，止較本任之俸升補。員外郎等官以下，遇有應升之缺，俱以補用筆帖式之日，通行較算升補”，“升補官員于奉旨之日截明前歷之俸，俟咨報到任之日，將前俸接算升轉”，“初任者以到任之日算俸，至派往軍前辦事各官應升者得缺后，即行具題補授，即照升任食俸”。“如滿洲蒙古由武職改文職者，于文職任內扣滿三年后，準其以武職食俸年分通較升轉。若本系文職后改武職復經改文者，準其接算從前文職之俸，其武職之俸不準通理。”漢官除內閣典籍準接算中書俸外，“其余無論京官外官，皆專論本任之俸”。相比較而言，滿官算俸比漢官更為寬松。

但是官員為官過程中會出現一些特殊情況，如降革人員復用原官者如何接算俸次，由于各個時期政策寬嚴不一，故而對開復人員的算俸制度也不盡相同。康熙十年例“滿洲蒙古漢軍在京官員，如有革職、降級、援赦還職還級或控告冤枉復還原官及所降之級者，雖經提問，其前俸俱應通理”。雍正初年，改為除去降革日期，仍準通理前俸。雍正六年，出于嚴整吏治的考慮，下令：“各項革職、降級、離任人員，有捐復原職、原級及經保題并照伊所降之級不用，非奉旨開復者，概不通理前俸。”乾隆元年九月，太仆寺少卿成德奏請，降調人員請照革職留任之員三年無過，準其通算前俸升轉。內總理事務處議覆：“降級留任之員，三年無過，革職留任之員，四年無過，俱準其開復。”仍留本任的降革人員可以分定年限，準其開復。乾隆三年，御史鄂泰稱，“定例內官員緣事降調于調任日起較俸論升，前俸概不計算”。但他認為官員的過失有的屬于“才力不及，以致舛錯誤公”，有的屬于“查察未周，以致遲延獲咎”，這種情況“究非貪婪酷虐，壞法營私者之比”，屬于非主觀意圖過失。“此降調人員從前行走效力至二三十年之久者不乏其人，一經降調，即與新任之員無異，從此按年較俸，至老不能升轉者十有八九矣。”于是鄂泰認為此內降調人員“試俸已滿五年并無過愆者”，“準其通算前俸升轉”。但吏部認為，若如此為之，降調之員會阻斷循分應升之人的升轉之路，而且降調品級不一，“如郎中降至七品小京官，三年開復，通算前俸推升，則數年之間便可驟得原官，亦屬非理”，為了保證懲處的力度，否決了鄂泰所請，仍只令“原參降革職經審明本案開復，以原官補用者”接算前俸，朱批：依議。

除處分離任外，降革后捐復原官、經保題留任、引見奉旨回任之員均不準接算俸祿。但有三種情況可以接算俸祿，一種是“凡裁缺、回避、丁憂服滿、終養事畢、病痊銷假之員”，一種是“緣事議處應降應革，遇有恩詔免議及本案審虛開復，或奉旨以該員參處之案本屬冤抑復還原職之員”，一種是卓異引見奉旨用以原官后，再補知縣知州同知各缺之員。總體上來說，沒有主觀惡意而因為客觀原因離任的官員，回任后均可以接算前俸。

另外，一些官職由于《品級考》的順序問題，也調整了接算俸次的方式。如康熙初年，御史江蘩就對俸次接算一事提出過意見，“知縣俸滿例升主事、同知、知州、通判等官”，“一日之俸多而升主事或以一日之俸少而升通判”，“及升通判后復另行算俸始升知州、同知”，歷俸頗為迂回。同樣，“教授、教諭俸滿例升知縣，乃以一日之俸多而升知縣，或以一日之俸少而升教授”，“及升教授后復另行算俸”，而“同一知縣同一教官而升遷先后不宜如此太懸”。

值得一提的是，雖然算俸制度在行政過程中日臻完善，但其中還有一些漏洞，使得部分人員升轉出現問題。如雍正十二年，鴻臚寺卿常德奏稱：“查例內各部院衙門漢官俱俟到任之日算俸，誠為盡善。而各部院衙門之滿官以命下之日即行算俸。”于是便有官員鉆了這一制度的空子，“滿官于命下之后，亦有不即行到任者，其意蓋謂遲早到任皆得算俸，自可任意遲延”。但是不知出于何種目的，滿漢算俸起始日期一直沒有得到統一。

為了更好的理解官員如何算俸，在此錄一則嘉慶年間宛平知縣沈際清俸滿請求實授的奏折，在此我們可以比較清楚地了解中低層官員是如何照俸次升轉的：“宛平縣知縣沈際清年四十一歲，浙江德清縣監生，由四庫館謄錄議敘鹽大使，揀發長蘆。乾隆五十八年題署石碑場大使，五十九年實授。嘉慶六年升補鹽山縣知縣，是年七月先行到任。嘉慶七年二月十四日引見，奉旨準其升補。三月初二日回任。嗣升署今職，先于十年二月初二日到任，是年九月三十日引見，奉旨沈際清準其先署宛平縣知縣，即于是日回任。以七年三月初二日準升鹽山縣回任之日起，連閏扣至十年正月二十七日卸事止，計二年十一個月二十五日，又升署今職，于十年二月初二日到任起，連閏扣至十二年正月初七日，前后兩任接算，已滿五年。惟任內有地糧河淤房租等項未完，降職降俸處分，例得專折奏請實授。”

三、“論俸”升轉的弊端及控制

1.“論俸”升轉弊端

官員升轉以歷俸年限為標準之后，相應的問題也就產生了。規定的官員歷俸年限以一年、兩年、三年、五年、六年、十年不等，算俸方式也有較大區別。同類職官規定的俸滿年限相同，所以就出現了兩種狀況：一種是官職本身需要久任，而歷俸年限不夠，俸滿需要升轉;一種是官缺后備不足或者官員能力出眾，不及俸滿就需要升遷。

其一，升遷過速，政務不熟。清代前期，因為缺多人少，常常存在升轉乏人的情況，于是導致官員升轉過于迅速。順治十八年，因“軍政之后、缺多人少”，“故將歷俸一年以上者請旨挨俸升補”。兵部認為“各武職有專防統轄之責，若止歷俸年余即行升轉，營伍事務未能練達”。武將雖然要求經常升轉，但過于頻繁的升遷也給行政帶來很多問題。如雍正元年，兵科給事中茍色條奏稱，因“兵部例定，凡武職捐納冊內紀錄四次者，視同武功紀錄一次，一體奏轉”，故而武將升轉很快，使得“副將內未任滿三年，未經具奏引見即頻頻調轉，有在任一年有余升遷者，亦有數月即摧任者”，“如此升轉各處，地方遙遠者，唯有到任之暇，而無熟悉輿情管理地方之空，難知下屬官兵良莠好壞，庶致官兵不思效力”。針對一些專業性較強的官缺，官員也是需要久任的。如順治十四年，皇帝便因見內三院“內直事務、皆機密重大”，認為其中撰文中書三年俸滿后升轉別用頗為不妥，決定“辦事內直之員諳練有年，不必升轉別衙門”。地方基層官員也是如此，乾隆十一年，湖南巡撫楊錫紱保舉巴陵縣知縣薛澍、湘陰縣知縣徐梁棟、武陵縣知縣翁運標等人，皇帝下旨“此等賢員，宜令久于其任，庶于地方有濟。驟加升轉，不但開躁進之途，且亦非久道化成之本意也”。此外，技術性較強的河員更需久于其任。順治時期河道總督朱之錫就曾就此事專上《河差久任》一疏，文章引《河防一覽》書內明河臣潘季馴的觀點，認為“河工最巨，治河最難，其司道各官非久于其任，精于其業，鮮克有成者”。認為河臣“舉見任郎中羅用敬、沈修賢能，令歷任九年，方行優擢”可行。同時指出，當時因滿漢并差，河工一年更換之例必不可行。

其二，一味循資，有失效率。但循資論俸在實際行政過程中，經常導致一些問題。首先，當官缺后備不足的時候，拘泥歷俸會使候補無人，這是就會從歷俸不滿人員中選任，這在清初非常常見。這樣的話，雖然官缺得到補充，但是“歷俸”這一標準則形同虛設。如順治十八年，湖廣、福建、廣東、三省左布政使員缺，應轉右布政使內并無俸滿之人。于是令“右布政使不拘俸滿無事故者”轉補。廣東、陜西二省右布政使員缺，“將應升按察使內不拘俸滿無事故者升補”。山東、兩淮、福建、河東、運使員缺，“將應升知府、運同不拘俸滿無事故者升補”。同樣，康熙年間也有此問題，康熙二十六年，御史陶條陳，小京官因“拘二年俸滿之例，以致部寺等職每多曠缺”。于是吏部決定“凡小京官遇升外缺者，仍照例二年俸升外，如遇內缺，不必俟其二年俸滿與應升官員較俸升授”。康熙二十七年，左都徐條陳“雙月在內郎中歷俸二年未滿，在外同知歷俸三年未滿，如將郎中同知候其俸滿升授，則至員缺久懸”。于是“將歷俸未滿無事故者挨次照例升授”。如此，“歷俸”作為一種標準不能得到執行，那么在官員升遷時，勢必會派生出一種隱性標準。其次，嚴格限定歷俸年限，勢必造成有能力的中下級官員無法施展，積年累月，則出現官員壅滯問題。自清初起，官員升遷壅滯就一直存在，自微員至高官，自文職至武職，各類官員都存在著升轉速度不合理的問題。康熙皇帝就曾說：“文武官員，或因不得升遷，或因不與差遣，輒稱冤抑，紛紛控告。”可見升遷不暢對于整個官僚制度有著相當影響。比如學臣一項，向來升轉緩慢，身居高位常已年老衰邁。康熙二十三年，山西道御史郡紳張集題奏：“學臣文運攸關，必得年富力強，才華俊杰之員，方能考拔得才，不宜專用資俸深滿部郎道守陛補。”以上兩種情況，第一種是因為“缺多人少”，第二種則是“缺少人多”，相比而言，第一種情況持續時間較短，也比較容易解決。但是壅滯問題則一直困擾著清朝統治者，陸隴其便總結到：“天下之才無窮，而朝廷之官有限。以有限之官給無窮之才，前后相守歷歲月而不能即登，庸者勢也。”

2.“論俸”與效率的平衡困局

其一，操作性差，全依上官。一味論俸固然不可行，但是如果摒棄這一原則，同樣會帶來問題。雍正之后，升轉多有不論俸次、不循資格的情況，便于吏治大有妨害：“近年以來，不循資格。自科道內升之例停，而大小京堂或以貲郎參用矣，或以部曹躍進矣。自道府兼掣之例停，而道府等官不由部堂之舉薦，即聽督撫之題補。而六部郎中有積薪之嘆矣。自行取、欽取之例停，而州縣等官營求速化者朝為令牧，牧陟監司矣。”這種情況下，“而躁進之士懷速化之心，希不次之薦，務為近功小喜，迎合上官，以緣飾僥幸者，亦自不少”。如何平衡論俸與官員升轉效率之間的關系，是清前期官僚制度致力解決的一個問題。雍正時期戶部尚書史貽直認為“資格者，官人之階級也”，理想的官員升轉狀態應該是以資格為考察中心：內閣九卿、督撫提鎮“至于大小京堂，舊例由科道官員秩滿內升，以次遷擢。或在外司道等官，積有年勞，對品補用。又六部司官，有曾經外任，由正途出身者，方得循例考選。其積俸既深者，不論出身，并以道府兼掣。外官則自司道以下，有大計之條考察之典，府州以下，有特薦、附薦、行取、欽取之例，并須較俸。然后遷除”。針對此種情況，總理事務大臣會議論得到的最終解決方案是：“是資格與保舉，二者所宜并行，以收用人之實效。”“嗣后內外官員，俱令論俸升轉，其如何較俸推升之處，應請敕交吏部查妥議其奏。”皇帝朱批“依議”。這種解決方案，旨在“以保舉之法行于資格之中”，雖然言之成理，但實際上不具備可操作性。只要有對應官缺，就有官員為圖升轉，百般鉆營，只能靠上官自己把握尺度。如王士禎言：“如河南、江南、浙江三道缺協理之員，則人競趨之，臺規不肅，為日已久。”自其任翰林院掌院后，“凡協理一按，俸次先后不許越次”，其保舉常百子、李質君、陳大年時，“皆以久次掌河南道者，無所容其營競”，“所以崇恬退抑奔競之道”。但其自己也稱“而前后皆不盡然”。

其二，制度完善，職銜分離。在正途升遷官員之外，議敘、捐納官員也可以不論俸滿即得升轉，為了控制這部分人員在升轉中的比例，讓俸滿官員有缺可升，從康熙時期起，因“各官內有查解逃人并無舊欠等員，不論俸滿即行升轉，例先侭升，而俸滿應升之官不得升轉”。遂吏部議定，將俸滿人員指定班次，即“每年六次推升官員，不論俸滿即行升轉者著推四次，俸滿應升之官著推二人”，以保障尋常俸滿官員升轉有路。這一制度在雍正和乾隆時期也得到了基本的執行。乾隆時期，進一步完善了外官久任之法，將外官歷俸年限與保題資格掛鉤，并做了嚴格的規定。為了解決論俸年限與應升官缺的沖突，在中下層官員升轉過程中，出現了職銜分離的做法，即“升銜留任”和“升署”。“升銜留任”是清代官員升轉中一種常見現象，顧名思義，官員只有官銜得到上升，而官職不變。“升署”則與之相反，職責攝理上官，但待遇與官階不變。

乾隆十三年，皇帝令“酌定守令久任之例”，九卿議得除將部分題缺交歸部選外，“嗣后應題缺出，必本任內歷俸五年以上;應調缺出，亦必本任內歷俸三年以上方準揀題。如無合例之人即請旨揀發”。曾經升調各員，“任又滿三年、才守兼優、政績卓著者，保題到部注冊準加一級”。并鼓勵久任，“俟其任滿六年，果能稱職”給予升銜，以升銜留任的方式解決官員論俸應升，但仍需留任的問題。但是第二年，就出現了“凡遇沖繁疲難四項相兼之缺，該督撫往往以格于成例。調補無人”，有言臣條奏稱：“俸滿者才非干練，干練者歷俸未久，不得已題請在部揀發，需延時日。揀發之員，亦非駕輕就熟，難于勝任。”于是請求撤去三年俸滿方可題調，五年俸滿方能題升的定例。就此問題，九卿討論了相應的解決辦法，令“三年準調、五年準升之例應照舊辦理”，“至員缺累系緊要，非干員不能勝任，而年例不符者，準該督撫將實在相須之處詳悉聲明，專折奏聞”，“除奉特旨準行外，如交部議，俟奉旨后，吏部查該員委無別項不合例事故，請旨準行”，該項人員則成為“升署人員”。于是，又以“升署”的方式解決了官員論俸不滿，而仍需升轉的問題。

在清前期官僚升遷制度逐漸成熟的過程中，“論俸推升”的標準逐步深入到中低層官員的日常選用中。從輪班銓選，到論俸與保題相結合，升轉中對于官員歷俸年限的要求越來越嚴格。在如何平衡公平與效率的過程中，制度上一直修補并且完善，試圖做到以律例限制官員個人權力，但是一直沒有中和這一矛盾。迫不得已之下，皇帝將裁決權盡量收歸己有，對于不到年限又急需升遷的人員，采取了上官“請旨”的處理方式。

四、結語

論俸升轉是中下層官員升轉的基本方式，對官員任期的規定既是對其經驗的考察，也是維持整個官僚系統有序運行的必須條件。對于四品以上的大員，其任用采用了更為直接的“特簡”制。即在出缺時，皇帝在“開列”基礎之上，直接指定升補官員。所謂開列是吏部“于應升官內按衙門次序列名題請簡用”，雖然為皇帝圈定，但歷俸年限也是吏部提供名單的基礎。可以說，“論俸升轉”是皇帝為了確保在自己無法具體控制的環節中采取的相對公平的做法，但是這種“公平”所帶來的弊端，終清一代，也沒有被妥善解決。

注釋

①古鴻廷：《清代官制研究》，五南圖書出版股份有限公司，2005年，第274頁。

②《高宗純皇帝實錄》第19冊，卷八百三十，乾隆三十三年十二月甲戌，中華書局，1986年，第70頁。

③鄧小南：《試論宋代資序體制的形成及其運作》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》1993年第2期。

④宋長琨曾：《明代官員政治地位升遷中的年資因素——以徽州進士為中心的考察》，《東北師大學報（哲學社會科學版）》2008年第5期。

⑤嘉慶朝《欽定大清會典》卷七，《吏部·文選清吏司二》，文海出版社，1990年，第13、10頁。

⑥康熙朝《欽定大清會典》卷十，《吏部·考功清吏司》，文海出版社，1993年，第2頁。

⑦《世祖章皇帝實錄》，《清實錄》第3冊，卷四十四，順治六年五月丙子，中華書局，1986年，第353頁。

⑧《世祖章皇帝實錄》，《清實錄》第3冊，卷八十一，順治十一年二月壬午，中華書局，1986年，第635頁。

⑨《圣祖仁皇帝實錄》，《清實錄》第4冊，卷三十四，康熙九年九月壬辰，中華書局，1985年，第460頁。

⑩《圣祖仁皇帝實錄》，《清實錄》第5冊，卷一百十一，康熙二十二年七月壬戌，中華書局，1985年，第133頁。

康熙朝《欽定大清會典》卷一百四十七，《都察院》，文海出版社，1993年，第1頁。

康熙朝《欽定大清會典》卷八，《吏部·文選清吏司》，文海出版社，1993年，第30頁。

孫承澤：《春明夢余錄》卷三四，《吏部》，江蘇廣陵古籍刻印社，1990年，第389頁。

《銓選漢官則例》，《欽定吏部則例》卷一，《開列》，乾隆七年奉敕編纂本，中國國家圖書館藏，館藏號9491。

《欽定吏部銓選滿官則例》，第一冊，《升補漢缺者》，雍正三年奉敕編纂本，中國國家圖書館藏，館藏號9852。

《圣祖仁皇帝實錄》，《清實錄》第4冊，卷二十六，康熙七年六月乙酉，中華書局，1985年，第363頁。

《世祖章皇帝實錄》，《清實錄》第3冊，卷四十一，順治五年十一月甲子，中華書局，1986年，第330頁。

《高宗純皇帝實錄》第10冊，卷一百十九，乾隆五年六月丁酉，中華書局，1986年，第740頁。

《高宗純皇帝實錄》第11冊，卷二百六，乾隆八年十二月壬戌，中華書局，1986年，第652頁。

羅爾綱：《綠營兵志》，商務印書館，2011年，第399頁。

《世宗憲皇帝實錄》《清實錄》第7冊，卷八，雍正元年六月乙亥，中華書局，1986年，第156頁。

《欽定吏部銓選漢官則例》第4冊，《開列推升》，雍正三年奉敕編纂本，乾隆則例與其大略相同。

嘉慶朝《欽定大清會典》，卷七，《吏部·文選清吏司二》，文海出版社，1990年，第17、17、17、18頁。

《銓選漢官則例》，《欽定吏部則例》卷三，《升補》，乾隆七年奉敕編纂本，中國國家圖書館藏，館藏號9491。

《銓選滿洲則例》，康熙十年奉敕編纂本，中國國家圖書館藏，館藏號：46471，第13頁。

《銓選滿官則例》，《欽定吏部則例》卷二，《月選》，乾隆七年奉敕編纂本，中國國家圖書館藏，館藏號9491。

《銓選滿洲則例》，康熙十年奉敕編纂本，中國國家圖書館藏，館藏號：46471，第21頁。

《欽定吏部銓選滿官則例》第1冊，《論俸升轉》，雍正三年奉敕編纂本，中國國家圖書館藏，館藏號9852。

《大學士管吏部張廷玉題覆御史鄂泰所請降調人員通算前俸升轉應毋庸議》，乾隆三年五月九日，《明清檔案》第82冊，聯經出版事業公司，1986年，第21頁。

《銓選滿官則例》，《欽定吏部則例》卷二，《月選》，乾隆七年奉敕編纂本，中國國家圖書館藏，館藏號9491。

江蘩：《用人貴在持平》，平漢英：《國朝名世宏文》，卷三《吏集》，清康熙刻本。

《鴻臚寺卿常德奏陳吏部升選滿官應與漢官一例到日計俸管見折》，《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第27冊，江蘇古籍出版社，1989年，第160頁。

《署理直隸總督溫承惠奏為宛平縣知縣沈際清俸次已滿五年惟任內有降職降俸處分專折奏請實授事》，嘉慶十二年七月二十七日，第一歷史檔案館藏戶科題本，檔案號04-01-12-0278-063。

《圣祖仁皇帝實錄》，《清實錄》第4冊，卷二，順治十八年四月壬午，中華書局，1985年，第61頁。

《兵科給事中茍色奏請副將任滿再準升轉事折》，雍正元年三月十二日，《雍正朝滿文朱批奏折全譯上》，第47頁。

《世祖章皇帝實錄》，《清實錄》第3冊，卷一百七，順治十四年二月癸卯，中華書局，1986年，第838頁。

《高宗純皇帝實錄》第12冊，卷二百八十一，乾隆十一年十二月庚寅，中華書局，1986年，第670頁。

平漢英：《國朝名世宏文》卷八，《工集》，清康熙刻本。

《圣祖仁皇帝實錄》，《清實錄》第4冊，卷四，順治十八年九月丁丑，中華書局，1985年，第89頁。

《六部則例全書》，《吏部卷》，《小京官內升不候俸滿》，康熙朝編纂，中國國家圖書館藏，館藏號：A03606。

《六部則例全書》，《吏部卷》，《道府先侭俸滿升補》，康熙朝編纂，中國國家圖書館藏，館藏號A03606。

《圣祖仁皇帝實錄》《清實錄》，第4冊，卷四十四，康熙十二年十二月辛丑，中華書局，1985年，第586頁。

葉夢珠，來新夏點校：《閱世編》，卷三，《建設》，中華書局，2007年，第90頁。

陸隴其：《三魚堂外集》，卷三，《影印文淵閣四庫全書》第1325冊，商務印書館影印本，1986年，第232頁。

《總理事務莊親王允祿等奏議應照史貽直所請內外官員遷擢俱循資格折》，年月不詳，《雍正朝漢文朱批奏折匯編》，第31冊，第511頁。

王士禎：《香祖筆記》，卷五，《王士禛全集》6，齊魯書社，2007年，第4722頁。

《六部則例全書》，《吏部卷》，《升轉第四》，康熙朝編纂，中國國家圖書館藏，館藏號A03606。

《高宗純皇帝實錄》第13冊，卷三百三十一，乾隆十三年十二月丙午，中華書局，1986年，第520頁。

《高宗純皇帝實錄》第13冊，卷三百五十二，乾隆十四年十一月壬子，中華書局，1986年，第863頁。

康熙朝《欽定大清會典》卷七，《吏部五》，文海出版社，1993年，第1頁。

責任編輯：王 軻

The Study of Officials′ "Salary Years" In Early Qing Dynasty

Wang Jingya

Abstract： In the Qing Dynasty，a record for the officials below four goods is "salary years" （Feng）.The number of his working years is the prerequisite to get a promotion. Therefore， the calculation of "salary years" is a basic issue in the study of official system history in Qing Dynasty. According to the difference of the official positions， the recording of salary is divided into Jing Salary， Fu Salary and Bian Salary. For the officials who left their positions， the calculaiton means is also different. This is a relatively fair way for taking time as the measurement criterion. But， in the practical implementation， there are such disadvantages as inefficiency and blockage.In order to perfect this policy， some supplementary regulations and some reforms of small scope were made in Qing Dynasty. This paper starts with the standard form of the "salary years" in Qing Dynasty， and discusses the way of calculating the annual salary of the Qing Dynasty officials， and the influence of the "salary years"on his political career.

Key words： Qing Dynasty; salary years; official promotion