當經濟學家從政時

王幸平

考?？恕ぐ吞K（Kaushik Basu）是印度經濟學家，其主要研究領域為發展經濟學、福利經濟學、新政治經濟學等，是美國康奈爾大學經濟學和國際研究講席教授。2009年12月，他接受了時任印度總理辛格的邀請，回國出任印度政府首席經濟顧問，并在兩年半的任期里，參與了當時印度經濟政策制定。

從書齋走向社會，這兩年半的參與政府決策的經歷令其獲益匪淺、感觸良多。卸任后，重返美國的巴蘇拿出了一本頗具內幕背景，卻又妙趣橫生的著述——《政策制定的藝術：一位經濟學家的從政感悟》。

在書中，他真實地講述自己如何開始在國家高層決策圈里參與政策的制定、以及如何作為政府決策者與普通民眾進行互動的過程，字里行間既呈現出作者對其時在國家高層制定政策的認真和細致，也讓讀者體會到作者作為政府高層決策者對市場經濟的敬畏、以及彼時這些宏觀決策的施行是否與印度市場經濟的頑疾能否對癥下藥、精準施策的忐忑。

民意的影響

巴蘇在書中留下了許多引人深思的錦句妙言，比如，“好政策面臨的一大障礙是民意”“事實上，官員每做一個決策，都會冒著被人指責的風險，要避免受人指責的一個辦法就是不作為?！?/p>

放在當下，這句話非常好理解，尤其是當今的互聯網資訊傳遞、信息充分爆炸的時代，國家高層每出臺一個政策，都會引發社會各階層民眾、各種各樣的專家與學者頌揚或指責，他們通過傳媒進行解讀與評述，或贊揚、或批評、或責難。

例如，8月中國銀保監會出臺文件，放開了外資入股中資銀行的股份限制，其實，早在2003年初的中國銀監會就試圖出臺關于放開外資對中資銀行持股比例的限制的政策，最后也在民眾的一片反對聲中不了了之。

2008年3月27日，中國銀行業監督委員會在其官網就發布了一則公開征求意見的法規，其中，最引人注目的是取消了對外資控股中國銀行的比例限制。這一重大政策轉變在網上掀起軒然大波，各大主流媒體競相參與報道并且刊發諸多評論，專家與民眾的想法大相庭徑，此舉遭到網絡輿論的一片譴責，最后導致該項政策出臺擱淺。

專家的見識

近來兩屆政府的總理經常邀請體制外的專家、學者到中南海開經濟形勢分析座談會，認真傾聽社會各階層對國家經濟政策制定、宏觀經濟決策管理，對國家治理的建議與意見。對此，許多人會感到納悶。

實際上，無論是領導者還是專家們的知識總是有限的，正如巴蘇在書中由衷地感慨，“一個國家的高層政策決策者，不僅要求知識淵博，更需了解自己并非無所不能。” “專家們知道的東西并沒有普通人想象的那么多?！?/p>

對此也可以在現實生活中找到相應的故事。例如在2017年4月，人們發現，外資銀行的境外人民幣貸款大幅增長，于是便引發了各種各樣的議論，身居高位的金融專家說，這是人民幣國際化取得了重大進展;時任中國銀監會主席則有點擔心這個步伐邁得太大，告誡“要防止信用風險”;而一位基層的金融從業人員卻從簡單的經濟學原理——派生存款消失的推論認為：這些人民幣被拿去兌換成美元或者港幣了。于是便有了一份金融情況報告直達決策層，引發了5月份的人民幣匯率逆轉。這正是金融情報學的價值所在。

巴蘇認為，專家的作用是受其知識結構、經驗水平、教育背景、文化價值觀、自身的身份要求，甚至晉級加薪等名利地位的因素左右而做出決定的。而一些在工作實踐中產生的認知信息的難易程度以及獲得的信息之后的處理方式，例如思維模型（mental model）、思維模式（mindset）、偏見（bias）、分析假定（analytic assumption）等等，這種特征形成了其本身習慣思維模式的好壞，就應對某個棘手的問題而言，完全取決于專家的自身素養和分析技能，以及他對這個問題的理解，因此諸多因素都強烈地影響到專家所認知的內容。

通過兩年半的從政實踐，巴蘇深有感觸，“制定經濟政策的一個巨大挑戰在于它需要協調各類專家，但每一位專家只了解經濟這個龐雜機器的一小部分?！?/p>

例如，中國證監會的證券專家為了搞活A股市場，提出來要搞獨角獸回歸。論及CDR的操作，以在美國股票市場CDR為例，實際上是一種將國內的外匯資金投資于美國的股票市場，直接導致國家外匯儲備的耗損。

自從4月以來的中美貿易戰開打以來，人民幣匯率走軟，國家外匯儲備承壓，而獨角獸回歸，不僅要消耗國家寶貴的外匯資金，加大了中國的債務擴張，更是對人民幣匯率維穩、對金融風險的防范，對國內A股市場造成沖擊。

因此，某些專家從證監會的角度出發，搞活A股市場的這個政策提議很好，也有國務院發文力挺，但是卻也落得個雷聲大雨點小的窘境，如今也就不了了之。

意外的結果

巴蘇寫道：“2011年8月5日，標普將美國長期主權信用評級從AAA下調為AA+，于是資金就從各國流入美國。”

但這是一個資金的反向流動案例，也是一個逆向思維的結果。此事引發了我們對傳統教科書的反思。實際上，因為人們擔心標準普爾的這個下調信用評級動作會引發全球經濟受到沖擊，于是各國資金反而要尋求避風港，故大量購買美國國債，以至于投資于美國的資金不僅沒有減少，反而快速增長。增持美元的唯一風險是美元貶值，但美國的CPI一直多年來都在2%以下徘徊，這反而增添了人們持有美元的信心。以至于美國的信用評級下調不僅沒有造成資金流出，反而是流入了。

這個事例對于思維僵化的專家、對于那些習慣于循規蹈矩的決策者而言，是一個多么鮮活、多么發人深省的例子??！

大而不能倒

巴蘇還寫道：“大而不能倒 ——一家大型的金融機構倒閉，將對廣大普通民眾帶來巨大的傷害，甚至會引發社會動亂，以至于政府不得不伸出援助之手?！?/p>

這一點在全世界都是一樣的。但這也是多年來中國的金融監管機構要將商業金融機構做大做強的動因。把金融機構不斷拔高，催生了多個“宇宙行”，實際上是將金融監管的義務悄悄地轉移到了政府的手中，把部門利益凌駕于國家利益，用貨幣政策綁架了財政政策。但這是極其危險的，因為國家的財力資源也是有限的。畢竟這種危如壘蛋的游戲，在達到極限之際，只要輕輕一捅，它就會坍塌，就如一根稻草能夠壓垮駱駝的道理一樣。

因此，我們的金融監管者不應該競相把商業金融機構做大拔高，更加不要讓混業經營的諸多金融控股集團野蠻生長，脫離監控，等到整個金融體系已經相當脆弱的時候才幡然醒悟，恐怕為時已晚。

長期與短期

巴蘇發現，“政客和決策者們通常都有想上第二天新聞頭條的癖好，民意問題因此會更加復雜，由于政治‘雙曲貼現現象的存在，一項無法在次日贏得贊譽但在一年之后見效的政策通常不會受到重視”“我們經常追求眼前收益并愿意為此放棄未來更高的收益。”

試想一下，政府是要換屆的，能讓其主政一方的時間，也就是5年或者10年。從經濟學的“時間成本”、“邊際收益最大化”的角度來說，當政的決策者總是關心自己在任上的短期收益，所作所為能夠立竿見影更好。而不是希望自己在任上所做的事，要等到10年20年、乃至更長遠的時間才見效。因此，從本質上來說，所有當屆政府的決策，都是短期決策。

因此，政府的政策制定總是針對短期的，甚至有頭痛醫頭、腳痛醫腳的弊端顯現。

在國際金融史上，政府決策只顧眼前利益的事例，最典型的莫過于“特里芬難題”的故事，早在1959年，美國耶魯大學的經濟學教授特里芬就撰文指出，美元與黃金掛鉤的布雷頓森林體系是不可能為繼的，布雷頓森林體制的坍塌，是一個板上釘釘的事情。

然而，特里芬教授的這份報告卻在遞交上去后石沉大海。1959年10月9日，他的相關報告由參議員道格拉斯轉交給美國總統、財政部長、聯邦儲備委員會主席，從那年算起，至1971年尼克松總統發表電視講話宣布美元與黃金脫鉤，整整12年。這期間經歷了艾森豪威爾（1953-1961）、肯尼迪（1961-1963） 、約翰遜（1963-1969）、尼克松（1969-1974）這四位總統的任職。直到1970年代，美國的國際收支急劇惡化，歐洲的美元市場黃金市場狂飆突起，美國的黃金庫存急劇外流，再也不可拖下去了。在1971年8月15日，尼克松才無奈地宣布美元與黃金脫鉤，終結“二戰”后的布雷頓森林國際貨幣體系。