維護刑事被執行人合法權益的難點及對策

摘 要 維護刑事被執行人合法權益是貫徹落實中央關于總體國家安全觀、加強人權司法保障的重要要求，是尊重與保障人權的憲法規定在刑事訴訟和刑事執行檢察工作中的具體體現，本文將以刑事執行檢察工作為視角，結合當下看守所未決刑事被執行人權利保障現狀，簡要論述維護刑事被執行人合法權益過程中存在的一些問題，并針對性的提出幾點建議。

關鍵詞 刑事被執行人 權益 難點

作者簡介：王強，天津市武清區人民檢察院，檢察官助理。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.299

張軍檢察長指出，刑事執行直接涉及公民的基本權利特別是人身自由，要注意維護刑事被執行人合法權益。刑事被執行人被羈押于看守所之后，看守所執法活動的約束性、封閉性、限制性等特點決定了刑事被執行人的自由被約束，權利被限制，聯系被切斷，合法權益易受到侵害，成為了弱勢群體。維護刑事被執行人合法權益，是刑事被執行人及其家屬的期盼，也是我們法律職責的應有之義。要切實維護刑事被執行人重點關注的合法權利。如生命權、人身權、財產權、通信探望權、控告申訴權等。本文將主要從加強對“牢頭獄霸”的嚴厲打擊，加強對刑事被執行人與家屬、律師依法聯系的保障，加強對刑事被執行人人格尊嚴的保護，加強對超期羈押問題的糾正力度四個方面加以論述。

一、我國看守所刑事被執行人合法權益保障存在的問題及原因

（一）牢頭獄霸情況依然存在

看守所“牢頭獄霸”是指在看守所內拉幫結伙、稱王稱霸、恃強凌弱、尋釁滋事，侵犯他人合法權益的在押人員。 近年來，監管場所非正常死亡情況時有發生，“躲貓貓死”、“洗澡死”等非正常死亡事件的發生無不與牢頭獄霸的存在有關。部分監管場所使用在押人員管理在押人員，在監室內出現了“號長”、“安全員”等特權人員，特權人員常常利用監管民警“下放”的權力，侵害其他在押人員的合法權益，不僅影響看守所的管理秩序，嚴重威脅著看守所在押人員的人身安全，也影響著司法機關的形象。

（二）刑事被執行人與家屬、律師依法聯系受限制

會見權是刑事被執行人一項基本的訴訟權利，《中華人民共和國看守所條例》第二十八條規定“人犯在羈押期間，經辦案機關同意，并經公安機關批準，可以與近親屬通信、會見。”然而在實踐中，刑事被執行人的親屬會見權經常讓位于偵查案件的需要，無法真正得到尊重和保障。

《刑事訴訟法》第三十七條第一款明確了辯護律師有和刑事被執行人會見和通信的權利，第三款對危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大的賄賂犯罪案件這三類犯罪在辯護律師會見權上進行了部分限制，即需經偵查機關許可后可以會見。除此之外對律師會見當事人次數、時間、案件類別等并沒有限制。然而，在實踐，“涉密案件”條款常常被濫用于其他案件，辦案人員以非法定理由限制律師會見的情況時有發生，羈押單位也常常會限制會見的次數，縮短會見時間等，很大程度限制了律師會見權。

（三）人格尊嚴不受重視

刑事被執行人作為刑事訴訟的參與人，既是被追訴的對象，同時也是訴訟權利的主體。《憲法》第三十八條規定，公民的人格尊嚴不受侵犯，但在實踐中，刑事被執行人的合法權益常常被侵犯。其一，表現在對刑事被執行人的稱謂上，《刑事訴訟法》第十二條規定，未經人民法院依法判決，對任何人不得確定有罪。但《中華人民共和國看守所條例》把審前羈押在看守所的刑事被執行人統稱為人犯，與《刑事訴訟法》相沖突，也嚴重侵害了刑事被執行人的合法權益；其二，表現在貼在刑事被執行人身上的“有罪標簽”。“剃頭”、“著號服”情況在各地看守所普遍存在，部分地區甚至讓被告人著號服、戴械具受審，這無疑是給刑事被執行人附加上了 “有罪標簽”，與無罪推定原則相悖，嚴重背離了人權司法保障原則。

（四）超期情況屢有發生

超期羈押是刑罰權濫用的表現，侵犯了刑事被執行人的合法權益。駐看守所檢察人員在監區巡視檢察中被問到的最多的問題就是“檢察官我的羈押期限XX日已經到期了，現在案子到哪個階段了？到底要被關到什么時候？” 目前看守所超期羈押問題普遍存在以下兩個特點：一是實質的超期羈押少，隱性的超期羈押多。實質超期羈押即沒有任何法律依據的繼續羈押，這種情況比例極低，更多的情況是有羈押的法律依據，只是沒有將相關手續或法律文書送達看守所，導致看守所及刑事被執行人不能及時掌握案件環節變化的隱性超期。我駐看守所檢察室18年上半年發現上百起換押不及時情況，經與辦案機關聯系核實均為換押不及時的隱性羈押無一例為實質超期羈押。二是二審法院換押較少，公安、檢察機關出現換押不及時情況較少。這主要是因為公安、檢察機關為查明案件事實需到看守所對刑事被執行人進行訊問，不及時辦理換押看守所可以進行相應的制約，而二審往往只進行書面審理，很少需要提訊刑事被執行人，因此也不會專程到看守所送換押手續。

二、維護刑事被執行人合法權益的建議

（一）加強對“牢頭獄霸”的嚴厲打擊

一是嚴格落實管教民警對被監管人員直接管理制度。刑事被執行人的一切活動由管教民警直接組織實施，嚴禁使用在押人員管理在押人員，加強監室監控檢察工作，發現“牢頭獄霸”及時處置；二是加強新收押被執行人反“牢頭獄霸”教育工作。告知其合法權益受法律保護，權益受到“牢頭獄霸”行為侵害，及時按響監室報警裝置，及時報告；三是對牢頭獄霸行為進行嚴懲。發現“牢頭獄霸”行為，立即實施嚴管；情節嚴重的，依法律程序加戴械具或實施禁閉，造成嚴重后果的，依法追究其刑事責任，并嚴格追究責任民警、看守所領導和公安機關領導的責任，堅決鏟除滋生“牢頭獄霸”的土壤。

（二）加強對刑事被執行人與家屬、律師依法聯系的保障

一是應當加強辦案機關和羈押場所有關人員的人權意識，消除辦案機關和羈押場所對刑事被執行人與家屬、律師聯系的顧慮和抵觸，從思想上去維護刑事被執行人的會見權；二是檢察干警在檢察工作中要注重保障刑事被執行人和律師的訴訟權利。做好會見監督工作，構建動態監督體系，對律師以及親屬的會見情況進行監督，確保律師合法會見權及辯護權獲得充分保障；三是進一步完善相關法律規定。如具體規定可會見的時間和次數，細化會見權的救濟程序，對無法定理由禁止會見的責任人追究其法律責任。

（三）加強對刑事被執行人人格尊嚴的保護

一是修訂看守所條例，及時將對被執行人的“人犯”稱呼進行修改，原有的《中華人民共和國看守所條例》系在1990年制定實施，距今已近30年，已不能充分滿足現階段的司法需求，這部分可以參照2004年實施的《監獄服刑人員行為規范》，規范中用“服刑人員”替代“罪犯”的稱呼。這種稱謂的變化，有利于減輕服刑人員其罪犯身份在心理上帶來的印記壓力，也體現出對服刑人員的尊重和平等；二是去除刑事被執行人庭審中穿囚服、戴械具的“有罪標簽”，進一步探索在被告席兩側不在法警 ，現階段我國庭審安檢嚴格，被告人在法庭上逃跑或危害他人的可能性極低，同時也能減低刑事被執行人的心理壓力。

（四）加強對超期羈押問題的糾正力度

一是司法機關應牢固樹立尊重和保障人權意識，將工作主線從由“強化刑罰執行和監管活動監督”向“強化刑事執行監督，強化人權司法保障”轉變，嚴格執行好換押和羈押期限變更通知制度；二是對于無法定理由未及時換押的案件看守所應當拒絕提訊，以此來制約辦案機關的超期行為；三是考慮到二審法院距離刑事被執行人羈押場所較遠、日常工作較為繁忙的特點，現階段可以先采取傳真或郵寄的方式將換押手續送達羈押場所，解決換押和羈押期限變更通知不及時的問題，長遠來看，建議探索推行網上一鍵換押、遠程換押機制，既提高了工作效率，也保障了刑事被執行人的合法權益；四是嚴格執行超期羈押責任追究制度。超期羈押損害了司法公正，應嚴肅查處，造成嚴重后果或惡略影響的，應依照《刑法》第三百五十七條之規定，以玩忽職守罪或濫用職權追究有關人員的刑事責任。

三、結語

刑事被執行人權益是否得到有效保障是一個國家法制化的重要標志，也是依法治國的具體要求。刑事被執行人身處大墻之內，權利易被侵害，為維護保障人權、維護法律的尊嚴，應建立健全刑事被執行人合法權益保障機制，要從維護司法公正、維護法律尊嚴的高度，深入開展維護刑事被執行人合法權益工作，把它作為開展刑事執行檢察工作的出發點和落腳點，執檢干警要依法履職，盡力而為，這不僅有助于監管場所的安全穩定，有助于保障人權，還有助于感化刑事被執行人認識到自身的錯誤，切實使刑事被執行人感受到，雖然有些權利依法受到限制，但他們依然是共和國的公民，他們的合法權利依然受到法律保護，促進有罪的刑事被執行人自愿認罪認罰，讓每個公民感受到司法的公平正義。

注釋：

公安部監所管理局《關于看守所防范和打擊“牢頭獄霸”十條規定》（公監管[2009]113號）.

袁琴武.我國律師會見的行使問題、原因及對策研究.科技展望.2017（26）.

王秀明.我國辯護人會見權保護現狀及其完善的建議.現代交際.2016（6）.