完善上市公司違反信息披露義務(wù)的民事責(zé)任建議

摘 要：自上海證券交易所和深圳交易所相繼成立和營業(yè)以來，中國證券市場已歷經(jīng)二十多年，信息披露制度建設(shè)取得長足發(fā)展。盡管我國已經(jīng)建立了較為完整的信息披露制度，但是違反信息披露義務(wù)民事責(zé)任的法律制度仍不健全。

在證券市場上，投資者與上市公司和以及發(fā)行人之間的法律地位是平等的，他們之間產(chǎn)生的法律糾紛應(yīng)采用民事法律及途徑解決。但我國目前主要從行政和刑事方面規(guī)定上市公司及其相關(guān)人員等信息披露義務(wù)人的法律責(zé)任，使得真正利益遭受損失的投資者的法律救濟途徑相當(dāng)匱乏。本文主要是對信息披露制度及其違反信息披露義務(wù)導(dǎo)致的民事責(zé)任進(jìn)行研究，希望完善上司公司信息披露民事責(zé)任制度。

關(guān)鍵詞：上市公司；信息披露；民事責(zé)任

一、信息披露制度、標(biāo)準(zhǔn)及表現(xiàn)形式

信息市場包括證券市場，我們既要保證證券信息在市場上暢通，使投資者能及時地獲取信息并投資；又要使證券市場的監(jiān)管者對證券發(fā)行主體進(jìn)行監(jiān)督管控，使其運行做到合乎法規(guī)要求。[1]

（一）信息披露概念及其形成

信息披露是一個過程，它以發(fā)行證券為主線，由許多主體共同參加進(jìn)來，并將信息向大眾公開。最早，工業(yè)革命在英國最先發(fā)展，金融業(yè)更是強盛，立法者鑒于金融市場發(fā)展的需要，在1844年頒布了《合股公司法》，并首次確立了信息披露的原則。在美國，為了監(jiān)管證券市場，美國出臺了1933年《證券法》和1934年《證券交易法》，分別在發(fā)行和交易這兩個階段的信息披露制度加以規(guī)定，此后，這成為了世界現(xiàn)代證券監(jiān)管立法的核心內(nèi)容。

（二）信息披露的標(biāo)準(zhǔn)

信息披露標(biāo)準(zhǔn)是判斷何種信息需要披露的度量和準(zhǔn)繩。它既是事實問題，同樣也是法律問題。而重大性作為信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，是一種平衡性的指標(biāo)，它體現(xiàn)了對信息披露義務(wù)人以及投資者之間利益的平衡與取舍。[2]

1.中美兩國有關(guān)證券市場信息重大性的標(biāo)準(zhǔn)

查閱資料發(fā)現(xiàn)，美國信息披露制度確定的時間很早，但關(guān)于“重大性”的標(biāo)準(zhǔn)則卻遲遲沒有在法律中體現(xiàn)出來，經(jīng)過很長一段時間的發(fā)展，信息披露制度的重要性才被確定下來。我國證券市場發(fā)展的時間較晚，在證券法律法規(guī)制定方面也借鑒了歐美等發(fā)達(dá)證券市場國家較好的經(jīng)驗。[4]

（三）違反信息披露義務(wù)行為的表現(xiàn)形式

1.虛假記載

虛假記載違反了《證券法》對信息披露真實性原則的要求，它是把不存在而描述成存在的情形，從信息披露義務(wù)人的心理狀態(tài)來說，它是信息披露義務(wù)人的主觀故意和積極作為的結(jié)果。[3]

2.重大遺漏

按照信息披露制度的要求，信息披露義務(wù)人并未按完整性的要求將應(yīng)披露事件完整地披露出來，對投資者而言該等未披露之信息是重大的，即或?qū)ν顿Y者決策構(gòu)成重大影響，或?qū)υ撟C券的價格存在影響。[7]

3.不正當(dāng)披露

不正當(dāng)披露，是指信息披露義務(wù)人沒有按照信息披露制度的要求在適當(dāng)期間內(nèi)將披露文件向社會公布或披露文件的方式?jīng)]有滿足法定要求或證券監(jiān)管部門的要求的情況。

二、違反信息披露義務(wù)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件

（一）民事責(zé)任主體

1.美國在民事主體的規(guī)定

美國對違反信息披露義務(wù)的民事責(zé)任主體的規(guī)定是比較分散的，證券發(fā)行和交易階段的責(zé)任主體分別分布于1933年的《證券法》、1934年的《證券交易法》以及《規(guī)則10b-5》之中。在證券交易階段，市場上所產(chǎn)生的重大不實陳述或不披露等違反信息披露義務(wù)時，其信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。[6]

2.我國在民事主體方面的不足與完善

經(jīng)2005年修訂之后，我國《證券法》在民事責(zé)任主體規(guī)定方面有了一定的進(jìn)步，明確了保薦人的責(zé)任，新增了控股股東的民事責(zé)任；同時，將其他更為廣泛的相關(guān)主體納入到違反信息披露義務(wù)行為的主體中來。作者建議應(yīng)當(dāng)建立對禁止違法信息披露義務(wù)機構(gòu)和人員的民事責(zé)任，在認(rèn)定責(zé)任主體時，應(yīng)考慮證券交易所、證券登記結(jié)算機構(gòu)以及證券監(jiān)督管理機構(gòu)及其工作人員是專業(yè)人士這類主體的違法行為與其所履行職務(wù)行為是否直接相關(guān)而確定賠償形式。

（二）因果關(guān)系

在信息披露行為中，信息披露義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的前提是其實施的違反信息披露義務(wù)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

1.美國的對違反信息披露行為侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系認(rèn)定

美國屬于英美法系，其證券侵權(quán)的因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則是通過司法實踐，以判例吸收“欺詐市場理論”和“市場信賴?yán)碚摗钡姆绞蕉_定因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則，只需證明有違反信息披露義務(wù)行為的存在，然后法院運用信賴推定理論視同因果關(guān)系的存在，這對于投資者利益的保護(hù)非常有利。

2.對我國違反信息披露義務(wù)的因果關(guān)系認(rèn)定的評析

隨著《若干規(guī)定》出臺，我國首次明確了違反信息披露義務(wù)的侵權(quán)行為的因果關(guān)系認(rèn)定情形，對投資者而言這是對其因果關(guān)系舉證責(zé)任的簡化。通過法定的方式將因果關(guān)系認(rèn)定進(jìn)行簡化，大大地減低了投資者的因果關(guān)系舉證責(zé)任，可以說在投資者保護(hù)方面是邁進(jìn)了一大步。

三、侵權(quán)責(zé)任之賠償界定及計算

（一）賠償損失的界定

1.基本賠償損失確定

一般而言，因違反信息披露義務(wù)而賠償?shù)脑瓌t是以投資者的實際損失為限。而實際損失與受害投資者在起訴前至判決期間的持股狀態(tài)息息相關(guān)，并決定著最后實際的賠償數(shù)額。

2.附屬賠償損失的確定

在美國，通過判例的方式所確定的附屬損失范圍較為廣泛，主要包括資本利得稅，經(jīng)紀(jì)交易費、股利損失、因違反信息披露義務(wù)行為而致使投資者未購買證券所損失的股利損失等等。在我國，附屬損失所包含的是投資差額損失部分的傭金、印花稅以及按銀行同期活期存款利率計算。[5]

（二）完善界定賠償損失的建議

我國應(yīng)在證券法等法律法規(guī)中建立預(yù)期利益方面賠償?shù)闹贫龋貏e是將誘空的信息披露義務(wù)行為納入到可以賠償范圍之列。我國應(yīng)在有關(guān)證券方面的法律中對上述方面完善，以彌補目前法律法規(guī)的不足，實現(xiàn)對投資者的保護(hù)和促使證券市場的健康發(fā)展的目的。

（三）完善賠償損失計算方法的建議

在現(xiàn)行的法律法規(guī)中，損失認(rèn)定和因果關(guān)系具有很強的關(guān)聯(lián)性以及時間上的準(zhǔn)確性。筆者認(rèn)為：我國違反信息披露義務(wù)人所實施違法行為導(dǎo)致投資者遭受損失需承擔(dān)的賠償數(shù)額，應(yīng)該是經(jīng)調(diào)整后的損失加上擴展后的附屬損失減去可沖擊的紅利等投資收益最終得到的結(jié)果。

四、結(jié)論

證券市場是關(guān)于信息是否順暢的市場，這個市場的信息決定著投資者買賣證券的難易程度，而證券的買賣也傳遞著信息，反映著信息披露義務(wù)者與投資者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，筆者認(rèn)為用證券市場的民事責(zé)任制度來規(guī)制法律地位平等主體，更為合適。從1999年《證券法》開始實施，我國的證券民事責(zé)任得到了建立和不斷完善，同時其缺陷也逐漸顯露出來。本文從信息披露制度入手，分析信息披露的概念、理論等確定信息披露義務(wù)的法定性，違反信息披露義務(wù)民事責(zé)任的界定、其構(gòu)成要件等以及賠償范圍及計算等，分析我國現(xiàn)行法律對違反信息披露義務(wù)的民事責(zé)任規(guī)定的利弊，并提出自己的觀點，希望能對我國證券市場的發(fā)展有所幫助。

參考文獻(xiàn)

a.論文

[1].王利明.懲罰性賠償研究[J].中國社會科學(xué)，2000，（4）：116.

[2].黃本愚：《芻議上市公司財務(wù)信息虛假的民事責(zé)任及其預(yù)防》，《商業(yè)會計》，2013 （3）：8-10.

b.專著

[3].美國1933年《證券法》，http：//www.sec.gov/about/laws/sa33.

[4].馬其家：證券民事責(zé)任法律制度比較研究，中國法制出版社，2010年版.

c.學(xué)位論文

[5].王莉莎.我國上市公司信息披露制度研究[D].上海師范大學(xué)，2014.

[6].吳建忠.論證券交易所對上市公司信息披露的監(jiān)管[D]，2013.其他類：

[7].最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定.

作者簡介

宋曉（1991.11～），男，山東鄒平，天津工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，2016級經(jīng)濟法學(xué)碩士，經(jīng)濟法方向。

（作者單位：天津工業(yè)大學(xué)法學(xué)院）