商業(yè)銀行高杠桿原因及去杠桿問題研究

（遼寧工程技術(shù)大學(xué)工商管理學(xué)院 遼寧葫蘆島125105）

一、引言

2016年1月26日，在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組召開的第十二次會議上，習(xí)近平總書記在講話中指出，制定好方案是做好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基礎(chǔ)。要把思想認識統(tǒng)一到黨中央關(guān)于推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的決策部署上來。去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板是工作重點，關(guān)系到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的開局、關(guān)系到“十三五”的開局。2017年7月24日，中共中央政治局召開會議，明確將深入扎實整治金融亂象，堅決遏制隱性債務(wù)增量。我國當(dāng)前的金融監(jiān)管任務(wù)為 “去杠杠”以及 “控風(fēng)險”。著名經(jīng)濟學(xué)家羅格夫（Rogoff）和萊因哈特（Reinhart）認為，實體部門的債務(wù)過高會引發(fā)銀行危機，公共部門的債務(wù)過高會導(dǎo)致主權(quán)債務(wù)危機。近年來，我國金融行業(yè)高杠桿率一直居高不下，已經(jīng)成為阻礙經(jīng)濟發(fā)展的重要原因。可見，“去杠杠”已經(jīng)成為包括金融業(yè)在內(nèi)的各行業(yè)的工作重點。商業(yè)銀行作為金融市場主要構(gòu)成部分之一，其發(fā)展關(guān)系到整個市場行業(yè)的發(fā)展。除此之外，銀行業(yè)又是風(fēng)險的聚集地，“去杠桿化”迫在眉睫。而商業(yè)銀行高杠桿的原因以及如何去杠桿正是本文所探討的重點。本文的創(chuàng)新點有以下幾個方面：第一，將供給側(cè)改革背景下宏觀角度的“去杠桿化”與微觀角度的商業(yè)銀行財務(wù)績效結(jié)合在一起，利用政府出臺的“去杠桿化”這一外生事件，分析了政府宏觀干預(yù)與銀行財務(wù)績效二者之間的關(guān)系，充實了已有的政府宏觀干預(yù)文獻。第二，本文通過研究“去杠桿化”對商業(yè)銀行財務(wù)績效的影響，加深了對“去杠桿化”這一政策的理解，也為當(dāng)前關(guān)于“去杠桿化”存在的疑慮提供了一些理論依據(jù)。第三，具有一定的現(xiàn)實意義。一方面有利于改善目前我國商業(yè)銀行的高杠桿問題，另一方面有利于深化對“去杠桿化”政策的理解，完善供給側(cè)改革，進而促進經(jīng)濟的發(fā)展。

二、制度背景與文獻回顧

（一）制度背景

在2017年的中央經(jīng)濟工作會議中，再次強調(diào)了要貫徹落實“三去一降一補”政策，指出必須要高度重視防控金融風(fēng)險工作。而事實上，從2016年開始，政府已經(jīng)開啟“去杠桿化”這一政策。針對目前房地產(chǎn)泡沫不斷持續(xù)、債市高杠桿的情況，中國人民銀行于8月開始實行延長逆回購期限，并不斷收緊資金，限制投機行為，不斷降低高杠桿。我國的很多企業(yè)部門都存在杠桿率持續(xù)走高的現(xiàn)象，究其原因，一方面與企業(yè)自身經(jīng)營效率有關(guān)，包括支配流動資金的效率、項目投資效益，另一方面，受企業(yè)所處的外部大環(huán)境影響，包括國家政策、國際環(huán)境等（周小川，2017）。

毫無疑問，“去杠桿”已經(jīng)是今后政府經(jīng)濟工作的一大重點。由2015年針對股市的去杠桿化，再到2016年債市去杠桿化，2017年在預(yù)防資產(chǎn)泡沫和強化監(jiān)管政策的大背景下，其工作重點放在金融機構(gòu)去杠桿化和房地產(chǎn)去杠桿化。銀行業(yè)作為風(fēng)險的聚集地，其面臨的高風(fēng)險仍在持續(xù)，銀行業(yè)“去杠桿化”迫在眉睫。

（二）文獻回顧

目前國內(nèi)外學(xué)者對于“去杠桿化”的研究主要還是集中在理論研究。 Adrian Blundell Wignall（2008）認為，2008年美國次貸危機引發(fā)的全球性金融危機，“高杠桿化”被認為是罪魁禍?zhǔn)住ＵＧ闆r下，一個企業(yè)的杠桿率在1.5到2都是合理的，但2008年美國商業(yè)銀行的杠桿率竟達到10倍之高。這表明高杠桿比率必然會存在著巨大風(fēng)險。許小年（2016）在2016年第二屆歐洲論壇中發(fā)表的“重建資產(chǎn)負債表，恢復(fù)經(jīng)濟增長勢頭”演說中認為，“去杠桿化”對我國而言，迫在眉睫，是促進未來我國經(jīng)濟繁榮復(fù)蘇的基礎(chǔ)。周瀟梟（2017）認為，在去杠桿化壓力下，地方融資平臺往往一致大力加杠桿，如果不加以控制，將會引發(fā)“明斯基時刻”。

上述文獻主要集中在對金融危機后美國去杠桿化的分析和經(jīng)驗啟示、我國去杠桿化的必要性分析及潛在危險等，但是很少有文獻具體去研究高杠桿對于商業(yè)銀行、房地產(chǎn)、煤炭等行業(yè)的影響。因此，本文試圖分析研究商業(yè)銀行的高杠桿原因及如何去杠桿。

三、我國商業(yè)銀行杠桿化的指標(biāo)及現(xiàn)狀

（一）衡量杠桿化的指標(biāo)

《巴塞爾協(xié)議》是指1974年成立的國際性銀行監(jiān)督管理機構(gòu)頒布的一系列關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本標(biāo)準(zhǔn)和資本計算的協(xié)議。依照《巴塞爾協(xié)議III》的規(guī)定，銀行業(yè)的杠桿率是指其中總資產(chǎn)和權(quán)益資本的比值，即杠桿率=總資產(chǎn)/（總資產(chǎn)-負債）。由于杠桿率在計算過程中運用了相同的風(fēng)險加權(quán)比重，也就是說對銀行資產(chǎn)的差異性不予考慮，從這個意義上說，杠桿率等同于簡化的資本充足率。

《巴塞爾協(xié)議III》中關(guān)于商業(yè)銀行的杠桿率達標(biāo)值為3%，而我國銀監(jiān)會在《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》中明確指出，杠桿率不得低于4%，就目前而言，我國銀行業(yè)的杠桿率基本上都在5%以上。研究分析我國的商業(yè)銀行杠桿率變動情況及變化機制，有利于更好地把握杠桿率對我國商業(yè)銀行財務(wù)績效及風(fēng)險監(jiān)管的影響。

（二）我國商業(yè)銀行杠桿化的現(xiàn)狀

截至2017年底，我國銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)首次突破250萬億元，達到252萬億元，同比增長8.7%。與2012年末的133.6萬億元相比，五年間我國銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模增長了88.6%。從總資產(chǎn)來看，截至2017年底，我國銀行業(yè)金融機構(gòu)本外幣資產(chǎn)252萬億元，同比增長8.7%，增速較上年末下降7.1個百分點，其中各項貸款129萬億元，同比增長12.4%；總負債233萬億元，同比增長8.4%，其中各項存款157萬億元，同比增長7.8%。值得一提的是，雖然銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)規(guī)模突破了250萬億元，但在金融去杠桿的持續(xù)推進下，資本擴張速度已經(jīng)在2017年出現(xiàn)明顯放緩。銀監(jiān)會發(fā)布的銀行業(yè)監(jiān)管統(tǒng)計指標(biāo)月度情況表顯示，2017年第一季度時，銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)的同比增速還超過14%，隨后便呈整體下滑態(tài)勢，總負債的同比增速在2017年12月也降至8.3%。

進一步來看，銀行業(yè)金融機構(gòu)中，商業(yè)銀行總資產(chǎn)、總負債增速也呈逐月遞減趨勢，其中又屬股份制銀行總資產(chǎn)增長減速最為明顯，2017年12月的同比增速僅為3.1%，總負債增速也降至2.4%，這兩項指標(biāo)年初時的最高增速還達到15%。

資本擴張減速是金融去杠桿的結(jié)果，不過，銀行業(yè)整體保持了穩(wěn)健運行。2017年末，商業(yè)銀行核心一級資本充足率為10.75%，與上年末基本持平，一級資本充足率為11.35%，較上年末上升0.1個百分點，資本充足率為13.65%，較上年末上升0.37個百分點。資產(chǎn)利潤率為0.92%，資本利潤率為12.56%。

目前我國已有25家上市銀行，剔除9家在2016年底或2017年初上市的銀行，對另外16家上市較早的商業(yè)銀行的杠桿情況進行了整理，從下頁表可以看出我國上市商業(yè)銀行近五年的杠桿率變化趨勢，國有銀行杠桿率保持在7%和8%之間波動，其他銀行杠桿率呈現(xiàn)下降趨勢，這也能體現(xiàn)銀監(jiān)會對商業(yè)銀行去杠桿化的要求。同時，可以看出國有銀行杠桿率要明顯高于其他銀行的杠桿率。

四、商業(yè)銀行高杠桿的原因

（一）受銀行同業(yè)業(yè)務(wù)和理財產(chǎn)品的影響

銀行同業(yè)業(yè)務(wù)是指商業(yè)銀行在以資金融通為核心的前提下、同其他金融機構(gòu)展開的各項業(yè)務(wù)，主要包括債權(quán)投資、票據(jù)再貼現(xiàn)、票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、同業(yè)存放、同業(yè)拆借等。因為銀行同業(yè)業(yè)務(wù)在一定程度上存在信用風(fēng)險溢價、監(jiān)管套利、期限錯配套利、跨市場套利等風(fēng)險因素，導(dǎo)致銀行的風(fēng)險業(yè)務(wù)增多，進而使得其風(fēng)險資產(chǎn)不斷擴張，杠桿率增大。我國銀行同業(yè)存單從2013年開始發(fā)行以來，由2013年的340億元迅速擴張到2016年的6.28萬億元。銀行業(yè)因為缺少對量的限制，很多銀行會選擇增加同業(yè)存單，實現(xiàn)可觀回報的套利收入，這是銀行業(yè)高杠桿率的原因之一。

16家上市商業(yè)銀行2012到2016年的杠桿率表 單位：%

其次，商業(yè)銀行主要以非保本理財來推廣理財產(chǎn)品。我國商業(yè)銀行的理財產(chǎn)品規(guī)模在2013年到2016年期間，由10.24萬億元迅速擴張到29.05萬億元，與此同時，這一期間的理財產(chǎn)品所占的比例依次為 63.8%、67.17%、74.17%和79.56%。銀行的保本理財產(chǎn)品一般都計入其他存款性公司資產(chǎn)負債表負債方的“不納入廣義貨幣的存款”，大多數(shù)理財產(chǎn)品都沒有納入銀行業(yè)的資產(chǎn)負債表。

綜上可見，我國商業(yè)銀行主要通過同業(yè)業(yè)務(wù)以及吸收理財產(chǎn)品資金來積極進行主動負債，為其后期的資產(chǎn)擴張?zhí)峁┍匾馁Y金支持。商業(yè)銀行的高杠桿主要是通過大量發(fā)行理財產(chǎn)品以及同業(yè)存單來進行主動負債，進而通過與券商、信托、保險、基金等金融機構(gòu)開展委外業(yè)務(wù)和通道業(yè)務(wù)來擴張其資產(chǎn)的結(jié)果。

（二）受銀行總資產(chǎn)和GDP的影響

近年來，銀行業(yè)的總資產(chǎn)不斷增加，從2003年到2016年，銀行總資產(chǎn)的平均增速約達17.77%，2009年更是創(chuàng)歷史新高，突破27.7%，同一時期，GDP增速在2007年達到最高值，約為14.2%。最近幾年期間，我國GDP增速逐漸放緩，趨于平穩(wěn)，而銀行業(yè)總資產(chǎn)增速不斷加大，這說明銀行將承擔(dān)較高的經(jīng)營風(fēng)險。除此之外，銀行業(yè)主要是將客戶的存款進行貸款投資，由于銀行的負債不斷增加，其財務(wù)風(fēng)險也不斷擴大。

五、商業(yè)銀行去杠桿的政策建議

（一）建立監(jiān)管協(xié)調(diào)機制

目前很多商業(yè)銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)的審批現(xiàn)狀為：總行的管理比較松散，分行的融資行為由分行自行匹配負債。為防止商業(yè)銀行高杠桿經(jīng)營帶來的風(fēng)險，應(yīng)該不斷加強對金融機構(gòu)審批流程的監(jiān)管，規(guī)定金融機構(gòu)關(guān)于流動性管理需執(zhí)行統(tǒng)一的政策，避免造成系統(tǒng)性風(fēng)險。

（二）引導(dǎo)理財產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

我國商業(yè)銀行的理財產(chǎn)品目前普遍存在著對本金及收益進行兜底的“剛性兌付”的現(xiàn)象，剛性兌付的潛規(guī)則必然會導(dǎo)致理財產(chǎn)品的快速擴張，使得商業(yè)銀行積累較高的經(jīng)營風(fēng)險。因此必須要加快引導(dǎo)商業(yè)銀行的理財產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，增加凈值型產(chǎn)品，減少預(yù)期收益型產(chǎn)品。同時商業(yè)銀行應(yīng)不斷加強風(fēng)險警示和信息披露，打破銀行理財產(chǎn)品的“剛性兌付”。

（三）加強商業(yè)銀行貸款審查

為更好響應(yīng)國家“去杠桿”的號召，我國商業(yè)銀行應(yīng)制定一套更為嚴格的制約體系及監(jiān)管機制，嚴格精準(zhǔn)分析貸款企業(yè)的未來經(jīng)營發(fā)展?fàn)顩r，嚴格執(zhí)行動態(tài)信用評級，審慎調(diào)查其貸款資格，實行差別化發(fā)放信貸政策，防止高風(fēng)險的企業(yè)進行貸款業(yè)務(wù)。

（四）穩(wěn)步去杠桿，防范“明斯基時刻”

金融高杠桿的現(xiàn)象是金融機構(gòu)長期持續(xù)積累的結(jié)果，對商業(yè)銀行去杠桿必須建立在穩(wěn)健并且合理有序的基礎(chǔ)上。費雪·明斯基·庫認為債務(wù)清償會導(dǎo)致資產(chǎn)被廉價售出，由此引發(fā)貨幣收縮，加劇通貨緊縮，最終將引發(fā)“明斯基時刻”，即“去杠桿”政策最終實踐成功與否，其關(guān)鍵就在于杜絕在短期內(nèi)進行暴力去杠桿，防止政策用力過猛。