非手術脊柱減壓系統與普通牽引治療神經根型頸椎病的療效觀察

裴東紅，高軍紅

（陜西省榆林市第一醫院綏德院區骨二科，陜西 榆林 718000）

神經根型頸椎病 (cervicalspondylotic radiculopathy,CSR)在臨床上較為常見，約占所有頸椎病類型的70%左右[1]，其保守治療方案頗多，牽引不僅可擴大椎間隙、減輕神經根壓迫，同時還可緩解其頸肌疲勞，是較為常用的CSR保守療法。近年來，非手術脊柱減壓系統 (non-surgical spinal decompression system,SDS)開始應用于臨床[2]，目前已在腰椎間盤突出癥、慢性頸痛等脊柱疾病中得到良好的應用效果[3-4]。我科自引進SDS新型設備以來，在CSR治療中取得較好療效，現將其與普通牽引進行分組對比研究，以探討其優越性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

共納入2016-03-2017-03我科收治的80例CSR患者，采用隨機數字表法分為兩組，其中研究組37例，采用SDS系統治療；對照組43例，采用普通牽引治療。所有患者均符合以下入選條件：①符合的CSR診斷標準[3]；②本次治療前2周內未接受任何治療者；③對本研究知情同意者。以下任一人群均不列入研究范圍：①其他類型頸椎??；②合并腕管綜合征、肘管綜合征或肩周炎、網球肘等其他疾病者；③近期有接受推拿、針灸等其他療法者；④孕婦或精神病人群；⑤椎體不穩、椎間盤脫出、頸椎骨質破壞者。剔除標準：①中途退出者；②擅自聯用其他治療方案者；③臨床資料不完整者。本研究已獲得我院醫學倫理委員會批準通過。

1.2 研究方法

所有患者均常規予以消炎鎮痛、神經營養和脫水劑等藥物治療，其中對照組采用普通牽引，研究組采用SDS9900型頸椎非手術脊柱減壓系統（生產廠家：瑞德埃克森醫療設備有限公司）進行牽引。分別于牽引前、牽引中和牽引后、1個療程后，進行患側頸豎脊肌、胸鎖乳突肌的表面肌電信號對比；并于治療前后進行疼痛VAS評分頸椎功能障礙指數(neck disability index,NDI)評價，以探討兩種牽引方法的改善情況。具體方法如下：

1.2.1 牽引方法

研究組：將SDS設備的系統參數設置為：時間30-60 s，載荷力量為5-10 kg，10個周期，牽引角度設置為8°，患者平臥于牽引床上，牽引時間設定為15 min。每天治療1次，每周5次，4周為一個療程。對照組：采用T-YZQ頸椎電動牽引器（生產廠家：上海康易醫療科技有限公司），其牽引力為100 N，牽引時間15 min，亦為每天治療1次，每周5次，4周為一個療程。

1.2.2 肌電信號檢測

（1）檢測工具：采用UMI-SE-I表面肌電分析反饋儀（紹興市聯合醫療器械有限公司生產）測定其肌電信號。（2）采集時間：兩組患者分別于首次牽引前，可令患者坐位，放松5 min后采集牽引前數據；牽引15 min后，即刻采集其牽引中數據；牽引結束后，令其坐位，放松5 min并采集牽引后數據；另于治療1個療程后，采集其數據，作為治療后數值。（3）操作方法：將測試電極粘貼于其相應測試部位，其中豎脊肌為C4后正中線旁開2 cm位置；胸鎖乳突肌則將電極置于乳突與胸骨切跡的中點，注意將電極沿肌纖維走行放置，且兩電極之間應保持2 cm間距為宜。于測試電極對的平行外側方6.5 cm處，放置參考電極。采集的數據采用sEMG軟件進行分析處理,采用平均肌電值 (average EMG，AEMG)和中位頻率（median frequency，MF)作為肌電信號的評價指標。

1.3 統計學處理

數據采用SPSS 19.0軟件進行分析，計數資料對比采用卡方檢驗（x2），計量資料的治療前后對比采用配對樣本t檢驗、組間對比采用獨立樣本t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 基線資料比較

研究組3例、對照組5例因中途退出或擅自聯用其他保守療法予以剔除，最終研究組34例、對照組38例進入分析。兩組性別、年齡、病程、治療前VAS評分和NDI評分等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表 1。

表1 兩組CSR患者的基線資料比較

2.2 療效比較

由表2可見，兩組治療后的VAS評分和NDI評分均顯著低于治療前（P<0.05）；且研究組治療后的兩項指標均顯著優于對照組（P<0.05）。

表2 兩組CSR患者治療前后的VAS和NDI評分比較

2.3 肌電信號對比

與牽引前相比，在兩組患者牽引中、牽引后和治療后，患側胸鎖乳突肌、豎脊肌AEMG值均顯著下降，而MF值則顯著升高（P<0.05）；與對照組相比，研究組牽引中、牽引后和治療后的AEMG值均顯著低于對照組，MF值均顯著高于對照組（P<0.05），見表3-4。

表3 兩組CSR患者牽引前后的肌電信號AEMG值對比

表4 兩組CSR患者牽引前后的肌電信號MF值對比

3 討論

目前已有較多文獻證實，牽引是治療CSR的一種良好方法，可有效增加頸椎間隙高度，從而解除椎間孔對神經根的刺激壓迫，減輕其疼痛、上肢麻木等相關癥狀[4]。在本研究中，無論是普通牽引或SDS非手術脊柱減壓系統，在牽引治療后的VAS評分和NDI評分均得到顯著改善（P<0.05，見表2），亦證實了牽引對CSR的確切療效。但本研究結果表明，SDS系統治療后的VAS評分和NDI改善效果明顯優越于對照組（P<0.05）；且在頸豎脊肌和胸鎖乳突肌的肌電信號MF值、AEMG值表現上，SDS系統亦有更佳的改善效果（P<0.05）。牽引前的兩組AEMG值均較高、MF值均偏低，說明患側頸部肌肉較長時期處于緊張狀態，即使在放松姿勢中仍有大量肌纖維募集；而在牽引中、牽引后、治療后，兩組的AEMG值均顯著降低、MF值均顯著升高，說明牽引使頸豎脊肌和胸鎖乳突肌得以有效放松，較好地改善了疲勞程度。但組間對比中，SDS系統的兩項指標改善效果均顯著優于對照組（P<0.05），結合兩組間對比的VAS和NDI評分結果，我們可以認為，SDS系統對CSR患者的頸部肌肉改善效果更為顯著，對其疼痛緩解和頸椎功能提高作用也更加有效。

非手術脊柱減壓系統在牽引作用力、體位和作用機制方面，均在普通牽引基礎上有了明顯改良：首先，常規牽引是作用于整個椎體，在持續牽引下易使頸部肌肉更為緊張。而與之相比，SDS系統則是以13次/秒的頻率不斷采集頸部肌肉所產生的阻力，并反饋經電腦系統實時調整其牽引力大小[5]，從而全程保持頸部肌肉處于完全放松狀態，消除了患側肌肉緊張對牽引力作用的阻礙。另外，常規牽引時，患者下頜部處于長時間受力狀態，導致較多患者產生不適感，甚至使用不當會加重其病情進展。而SDS系統獨特設計的頭枕更為符合人體力學構造需求，在牽引時患者始終處于舒適放松的狀態，有利于緩解其緊張情緒，提高心理滿意度。另外，普通牽引的牽引力和牽引角度是由治療師自行設定，這種施治手段較多地受治療師水平的影響。而SDS系統則是將束縛帶固定于其頭部，借助于設備自身的電腦持續計算而實時調整其牽拉角度和力度，促使牽引力精準地作用于病變節段椎間隙，不至于引起頸部肌肉緊張。因此，對于有條件引入該設備的醫療機構來說，這是一種值得考慮的康復治療方案