熱敏灸配合懸吊牽引治療腰椎間盤突出癥療效及其肌電圖表現

吉媛紅,田斌,宋金萍

（唐山康復醫療中心，河北 唐山 063000）

腰椎間盤突出癥（Lumbar disc herniation，LDH）為中老年人常發性椎間盤病變，針灸、牽引為傳統保守治療方法[1]。熱敏灸全稱為“腧穴熱敏化懸灸療法”，為近年探索出的一種全新艾灸療法，以艾條溫和灸體表熱敏穴，激發經絡傳感，調理臟腑經絡氣血，發揮止痛消炎之功效[2]。本研究針對我院184例LDH患者，分析熱敏灸配合懸吊牽引治療LDH療效，并分析其肌電圖表現，旨在為LDH治療提供指導。詳述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2014-11-2016-11本院184例腰椎間盤突出癥患者納入研究。納入標準：臨床癥狀和CT或MRI診斷符合腰椎間盤突出癥診斷標準[3]；年齡40-75歲者；雙側腰俞和大腸俞構成的三角區域（腰俞-大腸俞-對側大腸俞）出現穴位熱敏者。排除標準：伴神經損傷癥狀者；合并惡性腫瘤、骨結核、其他脊柱病變者；合并嚴重內科類疾病、傳染性疾病、精神類疾病等者；對針灸排除或暈灸者。剔除標準：治療過程中斷者。采用密封信封法按1∶1比例，將184例分為觀察組和對照組各92例。兩組患者基線資料比較，差異不顯著（P>0.05，見表1）。本研究經我院倫理委員會批準，患者均簽署知情同意書。

1.2 治療方法

1.2.1 針灸治療

表1 兩組患者一般資料比較

觀察組給予熱敏灸治療：保持針灸室內溫度在24-30℃，患者俯臥或側臥位，使用22 mm×160 mm特制精絨艾條于腰背部和下肢尋找熱敏穴，在患者腰俞、雙側大腸俞構成的三角區域（腰俞-大腸俞-對側大腸俞），易出現熱敏現象的帶脈、督脈、太陽膀胱經等經脈上，于距離皮膚3 cm處用點燃的艾條進行溫和灸，了解患者艾灸過程中是否產生透熱、擴熱、傳熱和非熱感覺，當患者出現≥1種感覺后，即判斷為腧穴熱敏現象，重復上述過程，探查所有熱敏腧穴。在熱敏強度最強的兩個熱敏腧穴進行艾條溫和懸灸，艾灸時間以熱敏灸感消失為止，每次約15-30 min，2次/d，連續治療 4 d，5 d后每日灸 1次，連續治療10 d，以7 d為一個療程，2個療程后觀察療效。對照組給予傳統懸灸治療，患者在探查所得腧穴旁2 cm處實施艾條溫和懸灸，每次懸灸2個穴位，一個穴位懸灸15 min，治療次數和療程，與觀察組相同。

兩組患者均于SET懸吊訓練系統和專業康復醫師指導下進行懸吊牽引訓練，包括仰臥位橋式運動、俯臥位雙側懸吊和側臥位橋式運動。每個動作讓患者感到酸痛或疲勞為止，每個動作進行3組，每組10次，以7 d為一個療程，訓練2個療程。

1.3 觀察指標

兩組患者分別于治療前、治療結束當日、治療后6個月評估療效。①M-JOA評分：采用日本M-JOA評分系統[3]評估腰椎功能，改善率=[（治療前評分-治療后）/治療前]×100%。②疼痛評分：采用VAS評分法評估疼痛情況。③臨床療效：痊愈：腰部、下肢疼痛完全或基本消失，腰部功能恢復正常，M-JOA改善率≥75%；顯效：腰部、下肢癥狀明顯緩解，腰部功能基本恢復正常，M-JOA改善率50%-74%；有效：腰部、下肢癥狀有所改善，腰部功能部分恢復，M-JOA改善率30%-49%；無效：臨床癥狀及體征未見明顯改善，MJOA改善率<30%；總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總例數×100%。④表面肌電圖檢測：于治療前、治療結束時和治療后6個月，使用表面肌電測試儀（購自芬蘭Mega公司，型號ME6000-T8）檢測雙側豎脊肌和多裂肌表面肌電圖，分析患者平均功率頻率（MPF）、中位頻率斜率（MFs）和平均肌電波幅（AEMG）。

1.4 數據分析

數據分析采用SAS 19.0軟件，計數資料以率（%）表示，采用 x2檢驗，計量資料使用（±s）表示，時間點比較用配對t檢驗，組間采用獨立樣本t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 M-JOA、VAS評分比較

兩組治療后，M-JOA評分和VAS評分均逐漸降低（P<0.05），觀察組治療結束時、治療后6個月MJOA評分、VAS評分均顯著低于對照組（P<0.05），見表2。

2.2 療效比較

觀察組治療結束時治療總有效率88.04%，治療后6個月79.35%，對照組分別為76.09%和66.30%，兩組差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表2 兩組治療前后M-JOA評分和VAS評分變化比較（±s）

表2 兩組治療前后M-JOA評分和VAS評分變化比較（±s）

注：與同組治療前比較，aP<0.05；與同組治療結束時比較，bP<0.05

組別 n M-JOA評分（分） VAS評分（分）治療前 治療結束時 治療后6個月 治療前 治療結束時 治療后6個月觀察組 92 16.58±4.51 5.34±2.35a 4.28±2.18ab 7.34±1.57 2.55±0.86a 2.01±0.74ab對照組 92 16.29±4.75 10.41±3.12a 9.15±2.86ab 7.42±1.61 3.49±0.95a 2.51±0.88ab t值 0.42 12.44 12.99 0.34 7.04 4.17 P 值 ＞0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01 ＜0.01

表3 兩組臨床療效比較[n(%)]

2.3 表面肌電圖變化

治療后，兩組豎脊肌和多裂肌MPF、MFs值均顯著降低（P<0.05），組間比較，觀察組治療前后變化幅度大于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

中醫認為，腰椎間盤突出癥屬于“腰腿痛”、“痹癥”范疇，其機理為筋脈痹阻、腰腑失養，多由內傷、外感及跌撲損傷所致，內傷多因先天稟賦不足所致腎虧，導致腰腑失養，外感多因濕、寒、風、熱引起筋脈痹阻，跌撲損傷可致血氣凝滯、筋脈痹痛。熱敏灸屬于針灸的一種，可通過腧穴熱敏化懸灸療法激發經絡傳感，調理臟腑經絡血氣，達到消炎、止痛、行氣活血、疏通經絡之功效[5]。熱敏灸采用艾條溫和灸體表熱敏腧穴，激發經絡傳感，而傳統針刺經平補平瀉等手法補虛瀉實、疏通經絡，兩者在灸感、灸量和灸位方面均不相同[6]。灸感方面，熱敏灸施灸過程強調透熱、擴熱、傳熱和肺熱感等熱敏灸感，經氣傳感，氣達病所，而傳統懸灸僅注重局部和表面熱感；灸量方面，熱敏灸施灸時間因人而異，以熱敏灸感消失為中止，可達需求飽和消敏灸量，而傳統懸灸施灸時間10-30分鐘，以患處皮膚潮紅為中止，不易達到最佳灸量；灸位方面，熱敏灸于熱敏腧穴施灸，此穴位更加敏感和易激發經氣傳感，得到活血通絡之功效，而傳統懸灸無需辨別熱敏腧穴，經氣傳感效率低[5]。熱敏灸在灸感、灸量、灸位方面較傳統懸灸更加精確化和個性化，故療效更優。本研究中，觀察組治療結束時、治療后6個月M-JOA評分和VAS評分改善更加明顯，治療總有效率更高，說明熱敏灸在改善患者腰椎功能和腰腿疼痛癥方面療效更加明顯，與付勇等[5]和魏新春等[7]報道結論具有一致性。

表4 兩組治療前后表面肌電圖變化比較（±s）

表4 兩組治療前后表面肌電圖變化比較（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05；與對照組同時間點比較，*P＜0.05

組別 時間 豎脊肌多裂肌MPF(Hz) MFs(Hz) AEMG(μV) MPF(Hz) MFs(Hz) AEMG(μV)觀察組(n=92)治療前 101.44±18.25 80.48±14.24 55.41±11.54 136.57±23.54 117.36±21.66 40.54±10.54治療結束時 86.11±16.24a* 62.44±13.25a* 70.45±13.28a* 120.24±21.05a* 102.24±18.94a* 57.25±12.13a*治療后 6 個月 88.44±14.05a* 63.34±14.05a* 68.14±13.54a* 122.34±22.67a* 103.84±19.12a* 55.29±11.88a*對照組(n=92)治療前 102.12±17.98 79.38±15.04 54.86±10.99 139.24±24.55 118.34±20.79 41.08±9.88治療結束時 91.24±16.22a 68.14±14.25a 65.45±12.05a 127.14±23.45a 108.14±16.88a 52.11±10.41a治療后 6 個月 93.34±15.14a 70.35±14.56a 64.37±11.87a 129.55±22.95a 110.11±17.84a 50.24±10.08a

肌電圖能夠反映神經根損傷程度和功能狀態，診斷神經根壓迫癥狀[8]，本研究通過分析患者豎脊肌和多裂肌MPF、MFs以及AEMG值發現，治療后患者MPF、MFs值均顯著降低，AEMG值顯著升高，且觀察組改善更加明顯，說明熱敏灸改善患者神經根壓迫的有效性，熱敏灸可改善深部肌群功能，緩解肌群疲勞，增加肌肉耐疲勞性，增加腰椎穩定性，與楊冬嵐等[9]結果具有一致性。