冷靜看待中美貿易摩擦

郭丹

隨著G20峰會上中美兩國就繼續展開貿易談判達成共識，全世界都松了一口氣。但人們依然擔心，中美之間未來是否會爆發“貿易戰”。客觀而言，新一輪中美貿易摩擦著實比較激烈，受到影響的商品總額已經突破千億美元大關，但據此便對其進行盲目夸大依然屬于非理性的行為。

中美之間貿易摩擦所涉及的數額雖大，然而雙方不但沒有斷絕經濟往來，并且大部分主流經濟領域也未受到實質性沖擊。

作為世界上最重要的兩大經濟體，中美之間發生貿易摩擦的概率遠大于和其他經濟體之間，特別是中國正處于經濟轉型的關鍵時期，雙方在許多領域的摩擦甚至沖突只會進一步增加。這種情況下，唯有認真評估摩擦的規模及影響并妥善加以應對才有利于中美貿易的健康發展，盲目“拔高”或“唱衰”中美貿易的關系都可能引發全社會的認知混亂。

貿易摩擦規模距離真正貿易戰差距很大

不可否認，貿易摩擦若不能妥善處理確實會有發展成貿易戰的風險。然而，中美貿易摩擦雖然規模很大但絕未達到貿易戰的程度。

世界歷史上可以稱為貿易戰的案例并不多，其中最為典型的貿易戰當屬英荷之間圍繞《航海條例》所進行的博弈與沖突。

17世紀后，由于造船技術先進且商船隊管理水平較高，同時船只制造與貨物運輸成本低廉，荷蘭逐漸成為國際轉口貿易的壟斷者，被稱為“海上馬車夫”。其貿易投資總量和擁有船只數量分別是英國的15倍與10倍，全國可同時開工建造數百艘大船，而成本卻要比英國的價格低1/3到1/2，所以當時不僅大多數國家都會從荷蘭訂購船只，國際貿易中多數種類商品也都會選擇雇傭荷蘭商船隊進行貨物運輸。荷蘭還在北美新阿姆斯特丹（今紐約）與亞洲的爪哇和馬六甲地區建立殖民地，控制主要航道與港口。由此荷蘭這個面積僅有四萬平方公里左右的小國日益成為世界重要商品的集散地。

面對世界貿易結構以荷蘭為中心的體系，英國想要獲取更大的發展空間就必須打破荷蘭在國際貿易中的壟斷地位，激烈的沖突難以避免。為了有效顛覆荷蘭貿易的壟斷地位，英國開始對荷蘭發動全面的貿易戰爭。

針對荷蘭本土工業生產能力不強、主要利用航海方面的優勢從事轉口貿易等經濟特點，英國出臺了《航海條例》，盡最大力量排擠荷蘭的海上航運。1651年英國議會修訂的新《航海條例》中規定，所有運入英國的貨物必須由英國船只運載，若條件不允許也必須由實際產地的船只運到英國。該規定事實上徹底斷絕荷蘭航運業介入英國對外貿易的可能，對荷蘭海運行業形成了巨大的沖擊，英荷兩國遂陷入貿易對峙狀態，不斷調動包括軍事手段在內的各種資源進行相互遏制與反遏制甚至封鎖與反封鎖，主要經濟聯系全面斷絕。最終，雙方的貿易戰直接導致了英荷戰爭的爆發。

即使時間間隔較遠，英荷之間圍繞《航海條例》的爭斗依然是國家間貿易戰爭的典型案例。其確實是由海上航運貿易爭端作為開始，但雙方斗爭并不僅限于此，兩國大多數經濟領域都受到貿易戰的直接沖擊，甚至最終的軍事斗爭也成為貿易戰的延續。與之相比，中美貿易摩擦的級別顯然要低許多。中美之間貿易摩擦所涉及的數額雖大，然而雙方不但沒有斷絕經濟往來，并且大部分主流經濟領域也未受到實質性沖擊，即使一度爭議很大的“中興事件”也以罰款而告一段落。雙方高層甚至還保持著磋商渠道的暢通，2018年G20峰會上中美最高領導人的會晤就是最新的例證。

即使中國社會應當對美國發動“貿易戰”的可能性抱有高度警惕心理，但因此過分解讀中美之間貿易摩擦的程度只會使問題更加復雜化。

中美貿易摩擦呈現常態化趨勢

當然，近年來，中美兩國貿易摩擦的確呈現出越來越頻繁的態勢，涉及的領域也不斷增多。而伴隨雙方各方面差距的減小，互相做出妥協的空間也逐漸被壓縮。特別是特朗普政府明確表示將中國視為“戰略對手”之一，此舉進一步增加了兩國社會對所謂“貿易戰”的擔憂。

即使充滿著政治影響的因素，但真正促使中美兩國經濟這幾年齟齬不斷的根本原因，依然是兩國經濟發展到一定水平后的結構性沖突。這種沖突并不會隨著兩國經濟的繼續發展而逐漸消弭，反倒會長期存在。

即使充滿著政治影響的因素，但真正促使中美兩國經濟這幾年齟齬不斷的根本原因，依然是兩國經濟發展到一定水平后的結構性沖突。

對美國來說，經濟高端產業和低端產業的不平衡日趨加大，國家整體經濟分裂性日趨明顯。一方面，通過多年的不懈努力，美國逐漸在國際上諸多高精尖技術領域占據優勢，甚至已占據壟斷地位。此領域中諸如技術轉讓費用、專利版權費用或成品高技術裝備銷售等多種方式為美國帶來驚人的利益。另一方面，美國經濟的整體結構里，中低端產業因為投入不足，發展環境較差，導致產業鏈條嚴重斷裂。中低端產業雖然產品附加值低，資金周轉時間長，但往往既是社會就業的主力，也是社會財富生產的主力，而且相對較低的投入成本也有利于降低市場的資本風險，因此低端產業過度萎縮將會嚴重侵蝕國家經濟的根本。

此外，中低端產業往往是國家出口的重要推動力。通過出口來回籠資本可為高端產業提供資金支撐，并分擔經濟發展的風險。高端產業雖然利潤巨大，卻存在諸多先天不足，如因先期研發成本過高造成容易抵消相當比例的市場利潤、因產品市場轉化難度過大造成很難短時間回籠資金、因相關技術發展過快造成產品可能還未得到市場認可便被淘汰等。

而對中國來說，作為一個大國，長期徘徊于國際經濟鏈條的底層不僅是民族自尊心難以接受的，也不利于國家的長治久安，不利于維護本國的核心利益。中國經濟以“量”為主的發展模式已不能滿足新時代國家發展的需求，只有進入產業鏈頂端才有可能改變“量”大而“質”不足的窘境。過去數十年間，中國在許多先進技術領域已經獲得巨大突破。可這樣會根本上改變原有的中美貿易模式，從“互補”轉向“競爭”。

中國經濟體量龐大，一旦全面完成經濟轉型升級，便會與美國在高精尖技術領域出現產業高度重合，美國將不得不面對曾經占據優勢甚至壟斷的高精尖技術領域的產品供應增加，進而造成市場需求方相對縮小的局面。所以伴隨中國產業結構升級腳步的加快，中美之間有關高新技術領域的摩擦只會不斷增多。

除了產業結構的矛盾之外，中美經濟在金融領域的矛盾也呈現增長趨勢。人民幣國際化水平的提高對美元壟斷地位的蠶食非常明顯。美國在國際金融體系中的話語霸權是美元國際地位的重要保障，然而維持這種話語霸權需要足夠比例的國際貿易量作為基礎。隨著中國對外貿易量的日趨擴大，有必要改變國際金融體系中不利于中國的規則，擴大人民幣在國際貿易中的使用比例，以便為長遠的經濟發展營造良好的國際環境。這樣就會和美國發生根本性利益沖突，因為暫時無力從根本上扭轉畸形結構的背景下，繼續維持美元霸權可以為美國內部經濟結構的調整爭取時間和空間，避免較大規模的經濟震動。如果人民幣過度沖擊美元的霸權地位，特別是若動搖大宗商品貿易中強制使用美元結算的傳統，會直接動搖美國經濟的根本，使許多長期積累的矛盾在短時間內爆發。

出于對自身經濟利益的維護，美國具有遏制人民幣影響力擴大的潛在動力，最好的方式莫過于減少中國在國際貿易中的比重。因為中美之間國際經濟影響力差距較大，中國暫時難以像美國那樣使用各方面國際資源為人民幣構建國際貨幣體系，如建立“布雷頓森林體系”或能源貿易領域的美元結算等。人民幣國際影響力的擴展多數時候只能通過國際貿易來進行擴大，以及與友好國家間簽訂雙邊貨幣互換協議來進行拓展，但如果對外貿易受到影響會直接沖擊人民幣的國際影響力。

而美國間歇性挑起中美貿易摩擦不僅可以打亂中國對外貿易增長的步伐，還能對人民幣國際化的進程產生間接不利影響。所以在可以預見的未來，中美金融領域摩擦也會逐漸變得日趨頻繁。

美國受到的“反沖擊”

從特朗普自上臺后的一系列舉動推斷，他挑起中美貿易摩擦的主要目的應當更傾向于在兩國貿易中設置更加有利于美國的不平等的貿易規則，而并非促成徹底毀滅兩國經濟聯系的“貿易戰”—即使他的經濟班底里有人抱有這樣的強烈動機，但現代國際經濟中有很多因素制約著摩擦的升級。

摩擦的長期持續固然會對中國產生較大消極影響，美國也會受到相當程度的“反沖擊”。貿易摩擦雖是中美兩國經濟發展到一定程度的正常現象，但這樣終究可能使兩國經濟關系處于緊張狀態，經濟比較優勢完全無從發揮。如果市場問題長期無法得到解決，整個經濟領域的生產規模、生產團隊及技術應用等許多生產要素都會受到沖擊。

以美國大豆為例，中國曾一度是美國大豆的重要外銷市場。然而，貿易摩擦使中國大幅度減少進口美國大豆。由于長期擁有穩定市場，美國大豆產業已經形成與市場需求相適應的生產規模，可中國市場的突然縮減令美國大豆產業出現非正常“供應過剩”，以至于特朗普與歐盟方面討論減少貿易對立問題期間，專門與歐盟就美國大豆出口達成協議，為美國大豆尋找新的出口市場，足以看出中國縮減進口后對美國大豆產業的沖擊。

伴隨雙方頻繁向對方國家的輸入商品加征關稅，這種非正常貿易狀態的消極影響日益擴大，美國越來越多的產業會因此陷入與大豆產業相同的窘境。

同時，貿易摩擦的不確定性使市場在其中很難發揮調節作用。若盲目縮減大豆產業的規模，一旦摩擦結束又需要重新恢復產業規模。但恢復規模需要一個過程，在這期間市場需求卻變化不大，其他大豆生產國可借此填補美國對華大豆銷售的“貿易真空”。如果維持現有規模不變，由于中國市場被人為縮減，國際上又缺乏與之規模相符的替代性市場，美國需要為大豆產業支付大量補貼并尋找同等規模的替代市場，這對特朗普政府而言是一個不小的挑戰。縱然特朗普政府不惜代價提供補貼，這樣非正常狀態下的農業補貼標準也會成為各方勢力爭執的焦點，一味強行落實還有不小難度。

美國大豆產業的窘境不過是中美貿易摩擦造成的諸多經濟問題的縮影。伴隨雙方頻繁向對方國家的輸入商品加征關稅，這種非正常貿易狀態的消極影響日益擴大，美國越來越多的產業會因此陷入與大豆產業相同的窘境。在全球經濟增長乏力的背景下，尋找到和中國體量相近的替代性市場，從理論上而言非常困難。但如果直接進行國家補貼，即使美國依舊是世界最大經濟體，可同時向多個經濟領域進行高額補貼也并不現實。若放任這些領域自行發展，則可能產生非正常規模的萎縮，傷害到美國經濟的基礎。

此外，中美兩國的經濟體量決定了兩國貿易摩擦必然會產生溢出效應。美國大豆和液化天然氣為爭取歐盟市場不得不降價出售的舉措誠然可以暫時緩解美國相關產品的銷售壓力，國際市場卻會因此受到很大沖擊，對能源輸出國和農產品出口國的影響會不斷加大。

若美國拒絕結束摩擦，則極可能面臨內外雙重壓力，其中既有貿易摩擦本身帶來的經濟壓力，也有來自國際上的輿論壓力；貿易摩擦持續時間越久，相關壓力就會越大。隨著壓力的增加，美國有必要尋找行之有效的解決方式，妥協的概率就大大提高。

越是在特殊時期，越需要保持頭腦清醒。貿易摩擦中，中國雖處于防守地位，但擁有自身的優勢；美國咄咄逼人，卻也被多方面條件所制約。盲目將兩國貿易摩擦抬升到“貿易戰”高度的討論很容易對其形成誤導，并會給問題的解決帶來阻礙。只有冷靜而務實地分析形勢，妥善提出對策或建議才會對問題的解決產生積極作用。