兩種不同院前急救方式對急性心肌梗死合并急性左心室衰竭患者急救效果及預后的影響對比

賴智權 郭宇峰 吳文飛 周星求

【摘要】 目的：探討兩種不同的院前急救方式救治急性心肌梗死合并左心室衰竭患者的效果及預后影響。方法：選取2016年6月-2017年6月本院急診治療的急性心肌梗死合并左心室衰竭患者34例。根據患者在院前急救所采取的方式不同分為對照組和觀察組，各17例。對照組采取由家屬送往醫院，先轉送后急救的方式；觀察組采取由急救人員送往醫院，先急救后轉送的方式。比較兩組急救效果，經急救后的血壓、心率、呼吸、生存以及并發癥情況。結果：觀察組急救總有效率、生存率均高于對照組（P<0.05）；經急救后，兩組血壓比較差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組心率和呼吸均慢于對照組（P<0.05）；觀察組并發癥發生率明顯低于對照組（P<0.05）。結論：對急性心肌梗死合并左心室衰竭的患者使用不同的院前急救方式會導致不一樣的臨床效果，而先急救后轉送的急救措施會明顯地改善患者的呼吸和心率，提高急救效果，減少并發癥的發生，從而提高患者的存活率，因此在以后的生活中可大力推廣。

【關鍵詞】 院前急救； 急性心肌梗死； 左心室衰竭

【Abstract】 Objective：To investigate the effects of two different prehospital emergency methods on first aid effectiveness and prognosis of patients with acute myocardial infarction complicated with left ventricular heart-failure.Method：A total of 34 patients with acute myocardial infarction complicated with left ventricular heart-failure treated in our hospital from June 2016 to June 2017 were selected.According to the way the patients took the prehospital emergency care，they were divided into control group and observation group，17 cases in each group.The control group was sent to the hospital by the members，took the first transfer and then first aid，and observation group took the first aid personnel to the hospital，first aid and then transfer.The effects of first aid，blood pressure，heart rate，respiration，survival and complications after treatment between two groups were compared.Result：The total effective rate and survival rate of observation group were higher than those of control group（P<0.05）.After first aid，the blood pressure in two groups was compared，the difference was not statistically significant（P>0.05）.The heart rate and respiration rate in observation group were slower than those of control group（P<0.05）.The incidence of complications in observation group was significantly lower than that of control group（P<0.05）.Conclusion：The use of different prehospital emergency methods for patients with acute myocardial infarction complicated with left ventricular heart-failure will lead to different clinical results，and first aid and then transfer can significantly improve the patients breathing and heart rate，improve the efficacy of first aid，reduce the incidence of complications，improve the patients survival rate，so in the future life can be vigorously promoted.

【Key words】 Prehospital emergency； Acute myocardial infarction； Left ventricular heart-failure

First-authors address：Xiaolan Hospital Affiliated to Southern Medical University，Zhongshan 528415，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.24.016

近年來隨著社會的發展，老齡化現象越來越嚴重，隨之而來的就是老年性疾病的發生。急性心肌梗死就是一種老年人的常發疾病，是冠心病的一種，是因為冠狀動脈供血不足，使得心肌細胞嚴重缺血所致。發病患者在院前急救時的臨床表現主要是休克或是心衰，這種表現提示患者存在著嚴重的冠脈阻塞和心肌缺血，而且患者心肌缺血的面積很大。因為老年患者身體素質差，抵抗能力弱，所以病情難以恢復，病程時常過長，而且還很嚴重[1]。另外還容易并發一些其他疾病，常見的就是心室衰竭，以左心室衰竭為主。當患者一旦急性心肌梗死合并左心室衰竭時，病情十分危險，這是風險最大的一個階段[2]。所以對急性心肌梗死合并左心室衰竭患者進行院前急救就顯得尤為重要，選擇正確的院前急救方式可以對患者的疾病進行初步的診斷和治療，這樣可以明顯的提高患者的急救效果，減短患者的救治時間，改善患者經急救后的生存情況及身體素質，而且還能減少并發癥的發生，從而降低患者的死亡率[3]。但是目前臨床上并沒有統一明確的院前急救方式，本次研究采用的是先急救后轉送的方式，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年6月-2017年6月本院急診治療的急性心肌梗死合并左心室衰竭患者34例為研究對象。納入標準：符合急性心肌梗死結合左心室衰竭的診斷標準；患者同意參與此次研究，簽署了相關同意書。排除標準：患有其他嚴重疾病的患者；患有其他精神類疾病、不能配合研究的患者[4]。其中男15例，女19例；年齡52～81歲，平均（64.3±2.3）歲。根據患者在院前急救所采取的方式不同分為對照組和觀察組，各17例。本研究已經院倫理委員會審核批準。

1.2 方法 對照組采取的是由家屬送往醫院，先轉送后進行急救的方式，具體為：家屬首先撥打急救電話，然后根據醫生指示在現場對患者進行救治，等到患者生命體征基本保持平穩、病情暫且固定或是好轉時，再將患者進行轉送，并且在轉送途中，施救者要一直處在施救狀態。觀察組采取的是由急救人員送往醫院，先急救后送往的方式，具體為：急救人員首先對患者進行簡單的突發事件處理后，就立刻將患者轉送到醫院，在途中開始實施急救。兩組院前急救措施里都包括以下幾點。（1）體位：患者采取坐位或是臥位，但臥位應頭高腳低，讓患者的雙腿放下，采取此體位來增加患者的回心血量，從而增加心排血量。

（2）清理呼吸道：在急救過程中一定要保證患者的呼吸道通暢，如果呼吸道不通暢，則應采取相信措施，如給予鼻導管給氧或者是提供面罩吸氧。急救就是必須讓患者的呼吸功能運動，發揮作用，避免出現呼吸衰竭。（3）生命體征：施救者要保證患者的生命體征平穩，要時刻監測。（4）建立靜脈通路：①要給予患者保護心肌處理。將100 mL 0.9%氯化鈉注射液和50 mL參麥注射液混合，靜脈滴注；②強心利尿處理：將0.3 mg毛花苷C和10 mL 0.9%氯化鈉注射液混合，靜脈滴注；或者是將30 mg呋塞米直接靜滴；③擴張血管處理：將8 mg的硝酸甘油和250 mL 0.9%氯化鈉注射液混合，靜脈滴注；④溶栓或支持對癥治療[5-6]。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組急救效果，經急救后的血壓、心率、呼吸、生存以及并發癥情況。

1.3.1 急救效果 研究人員根據患者在經過急救之后的臨床表現將患者的情況分為顯效、有效、無效及惡化。顯效是指患者的臨床表現明顯好轉，而且心功能情況也明顯好轉，改善程度≥2級；

有效為患者經過急救臨床表現及體征都有所改善，但是仍有癥狀，心功能情況也發生了改善，改善程度<1級；無效為患者經過急救后臨床表現和體征幾乎沒有發生變化，患者病情和原來一樣，而且心功能也沒有發生改善；惡化是指患者經過急救后臨床表現發生惡化，心功能情況也發生惡化，惡化程度增加≥1級[7-9]。總有效=顯效+有效。

1.3.2 經過急救后的生存情況 患者的生存情況根據對患者進行調查可知，研究人員根據患者的實際情況將生存情況分為良好、一般和不良三類。其中良好為患者經過急救后的生存時間≥6個月；一般為患者經過急救后可以生存的時間在1～6個月；不良是指患者經過急救后可以生存的時間<1個月[10]。存活=良好+一般。

1.4 統計學處理 使用SPSS 20.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較 對照組男8例，女9例；平均年齡（64.8±2.5）歲。觀察組男7例，女10例；平均年齡（64.5±2.8）歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組急救效果比較 觀察組急救總有效率明顯優于對照組，比較差異有統計學意義（字2=7.556，P=0.006），見表1。

2.3 兩組生存情況比較 觀察組生存率明顯高于對照組，比較差異有統計學意義（字2=9.067，P=0.007），見表2。

2.4 兩組經急救后血壓、心率及呼吸比較 經急救后，兩組血壓比較差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組心率和呼吸均慢于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組并發癥比較 觀察組發生胃納不佳或惡心1例﹑嘔吐（刺激延髓中樞）1例﹑下腹痛1例，并發癥發生率為17.65%（3/17）；對照組發生胃納不佳或惡心3例﹑嘔吐（刺激延髓中樞）2例﹑下腹痛4例，并發癥發生率為52.94%（9/17）。兩組并發癥發生率比較，差異有統計學意義（字2=4.636，P=0.031）。

3 討論

臨床上常見的心血管疾病就是急性心肌梗死合并左心室衰竭，這種疾病發病突然，病情嚴重，發現較快，后果嚴重，有很高的致死率，嚴重威脅著人類的生命健康，因此進行高效的急救措施可以很明顯地提高急救效果和增強患者預后的影響。主要原因是因為患者多為中老年人，而中老年人因為身體素質的原因，常會使病情更為嚴重，時常表現為呼吸不全、循環功能障礙、心功能低下，而后就導致患者發生心律失常，甚至是出現休克。根據史華珍等[11]研究可知，多數急性心肌梗死合并左心室衰竭患者在發病后1 h內死亡，急性發病都是要患者在最短的時間內進行救治，否則會因為耽誤時間過長而救治無效死亡。急性心肌梗死合并左心室衰竭患者就是最為顯著的一種，其要求患者一旦發病就必須進行救治，否則患者的生命體征迅速發生變化，造成患者死亡。因此對急性心肌梗死合并左心室衰竭患者進行院前急救是非常重要的[12]。

院前急救是一種非常重要的急救時間，可以最快地幫助患者抑制病情的進一步發展，防止患者的病情出現惡化。院前急救是當患者突然發生嚴重的病變但又無法立刻入院接受治療時采取的一種救治方式，其是由具有專業知識和專業操作技能的專業人員進行急救，主要包括在現場的急救和在轉送途中的急救，是一種正規的急救措施，是一項重要的急救關節。但是院前急救在現在的醫學上并沒有非常明確的說法，在美國院前急救多是以轉送為主，而在歐洲則多是以急救為主，我國采用的也是邊急救邊轉送的方式[13-14]。但是我國傳統的院前急救方式是先對急性心肌梗死合并左心室衰竭患者進行轉送，而后再對其進行急救。經過臨床上的案例論證，這種院前急救方式并不能取得很好的急救效果，因為多數患者是在轉送的途中出現意外致使死亡的。轉送途中的時間過長，使得患者措施急救的最佳時間，從而降低了急救效果[15]。近年來經臨床驗證知道，對急性心肌梗死合并左心室衰竭患者采用先急救后轉送的方式可以提高患者的急救效果，延長患者的生存時間和增加生存率，在入院接受急救時施救者在現場對患者進行爭分奪秒的救治，然后立即送到醫院，盡量避免在院前停留過長期間，防止出現意外[16-19]。急性心肌梗死合并左心室衰竭患者院前急救的方式具體為：主要是因為患者的心肌功能喪失，心臟無法正常收縮，因此在臨床上可實行灌注治療，使得被阻塞的冠狀動脈重新開通，從而減少患者心肌缺血的面積，減少心肌梗死，因此要對患者實施溶栓治療。與此同時要給予患者吸氧處理。體位患者應該采取坐位，患者的雙腿應自然下垂，施救者還可以對患者進行包扎止血，減少患者血液的流失。施救者采用利尿、擴容、擴張血管、收縮血管等治療，以此減少心肌耗氧量和心臟阻力[20]。

本次研究就是為了探討兩種不同的院前急救對急性心肌梗死合并左心室衰竭的急救效果及預后影響，結果顯示，觀察組急救總有效率、生存率均高于對照組（P<0.05）；經急救后，兩組血壓比較差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組心率和呼吸均慢于對照組（P<0.05）；觀察組并發癥發生率明顯低于對照組（P<0.05）。

綜上所述，對急性心肌梗死合并左心室衰竭的患者使用不同的院前急救方式會導致不一樣的臨床效果，而先急救后轉送的急救措施會明顯的改善患者的呼吸和心率，提高急救療效，減少并發癥的發生，從而提高患者的存活率，因此在以后的生活中可大力推廣。

參考文獻

[1]周江，郭靖濤，王福華，等.血管內皮生長因子與急性心肌梗死介入治療術后再狹窄研究進展[J].河北醫學，2014，20（12）：2138-2141.

[2]王峰，張敏.不同院前急救方式對急性心肌梗死合并急性左心衰竭救治效果及預后的影響[J].醫學綜述，2016，22（4）：827-830.

[3]林百順，伍樹強，陳濤，等.不同院前急救方式對急性心肌梗死合并急性左心衰竭救治效果及預后影響研究[J].中國醫院藥學雜志，2017，11（8）：22.

[4]陳延龍.急性心肌梗死合并急性左心衰患者采用不同院前急救方式的臨床效果觀察[J].臨床醫學研究與實踐，2016，1（23）：84.

[5]文申英.急性心肌梗死不同方式的院前急救效果差異及預后的影響[J].陜西醫學雜志，2016，45（8）：993-994.

[6]陳碧.院前急救在急性心肌梗死救治中的臨床效果觀察[J].中國醫藥指南，2012，10（28）：196-197.

[7]晏中軍.急性心肌梗死合并左心室衰竭患者急救過程中應用無創正壓通氣的效果分析[J].中國當代醫藥，2016，23（25）：35-37.

[8]哈斯木江·買買提依明，劉永平.兩種院前急救模式對急性左心衰竭預后臨床觀察[J].中外醫療，2013，32（7）：70，72.

[9]薛增明，楊彥立，安巨會，等.甲狀腺激素對急性ST段抬高型心肌梗死合并急性心力衰竭患者預后的研究[J].心肺血管病雜志，2015，34（7）：533-536.

[10]王艷英，鞠智卿，黃賢勝.不同院前急救方式對急性心肌梗死合并急性左心衰竭救治效果及預后影響研究[J].河北醫學，2015，21（8）：1487-1490.

[11]史華珍，張海芳，申利娟，等.急性心肌梗死患者院前急救干預對患者預后的影響[J].解放軍預防醫學雜志，2016，34（S1）：118.

[12]劉凱.不同院前急救方式對急性心肌梗死合并急性左心衰竭搶救效果及預后的影響[J].現代診斷與治療，2017，28（8）：1379-1381.

[13]王立海，羅娜，朱春明.院前急救在急性心肌梗死救治中的臨床效果觀察[J].首都食品與醫藥，2017，24（2）：22-23.

[14]趙欣，王運斗，郭立軍.院前急救專家系統的應用與發展探討[J].科技管理研究，2013，33（21）：243-246.

[15]陳鋒，柯俊，錢欣，等.福州市2010年中心城區社區人群的院前急救分析及策略[J].中華急診醫學雜志，2013，22（9）：971-975.

[16]宋伯寧，黃鋒.急性ST段抬高型心肌梗死院前院內一體化救治策略[J].海南醫學，2013，24（12）：1796-1799.

[17]馬華.68例急性心肌梗塞患者院前急救護理對預后的影響探討[J].世界中醫藥，2016，11（B06）：1646-1647.

[18]楊亞芳.院前急救對急性心肌梗死患者預后的影響[J].中國現代藥物應用，2015，9（1）：68-69.

[19]張玲玲.采用先急救后轉送的方式對急性左心衰竭患者進行院前急救的效果分析[J].當代醫藥論叢，2016，14（17）：158-159.

[20]郭偉偉.不同院前急救方式對急性心肌梗死合并急性左心衰竭救治效果及預后影響[J].世界最新醫學信息文摘，2015，15（59）：14，13.