普羅帕酮和胺碘酮急診轉復陣發性室上性心動過速的臨床對比研究

黃耀旂

摘要 目的：探討普羅帕酮和胺碘酮急診轉復陣發性室上性心動過速的效果。方法：收治陣發性室上性心動過速患者75例，分為對照組和試驗組。對照組采用普羅帕酮療法，試驗組采用胺碘酮療法，比對兩組治療結果。結果：兩組好轉率差異無統計學意義（P>0.05）；兩組不良反應發生率和平均轉復時間差異有統計學意義（P<0.05）。結論：胺碘酮、普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速患者的效果相當，但胺碘酮安全性高，不良反應少。

關鍵詞 陣發性室上性心動過速；普羅帕酮；胺碘酮

陣發性室上性心動過速是臨床急診中的常見現象，主要表現為頭暈、氣短、胸悶等，若病發后不給予及時、有效的治療，極有可能誘發休克、低血壓等病癥，威脅患者生命。當前，臨床均給予患者藥物治療，但是由于藥物種類繁多，治療結果大不相同。因此，探討安全、高效的治療藥物非常重要。基于此，本文將我院2015年1月-2017年4月收治的75例患者資料匯總如下，旨在判定胺碘酮、普羅帕酮的臨床價值。

資料與方法

2015年1月-2017年4月收治陣發性室上性心動過速患者75例，按數字表法分成兩組。對照組37例，女15例，男22例；年齡20～72歲，平均（49.5±1.1）歲；病發到入院時間0.5～3h，平均（1.9±0.5）h；基礎疾病為心功能不全7例，高血壓性心臟病5例，冠心病20例，肺源性心臟病5例。試驗組38例，女15例，男23例；年齡21～72歲，平均（49.6±1.2）歲；病發到人院時間0.6～3h，平均（1.8±0.4）h；基礎疾病為心功能不全7例，高血壓性心臟病6例，冠心病21例，肺源性心臟病4例。兩組性別、年齡、病發時間等基線資料差異無統計學意義（P>0.05），可以比較。

納入和排除標準：①納入標準：經心電圖檢查確診，伴有程度不同的乏力、氣短、頭暈等癥狀，經倫理委員會批準；②排除標準：妊娠期女性，凝血功能障礙患者，急性心肌梗死患者，肝腎功能異常患者，藥物過敏患者。

方法：患者入院后均常規檢查，無藥物禁忌后再治療。首先根據患者情況吸氧處理，密切監測生命體征，隨后開通靜脈通路，準備相關藥物。①對照組給予普羅帕酮，將其溶于葡萄糖溶液中微泵靜脈注射，劑量分別為80mg、20mL，時間20min。若注射后效果不明顯，需重復用藥，總量不能超過240mg，轉復后停止用藥；②試驗組給予胺碘酮，同樣溶于葡萄糖溶液中微泵靜脈注射，劑量分別為150mg、20mL，時間10min。隨后的6h按照每分鐘1mg的劑量注射，6h后更改為每分鐘0.5mg，對患者進行持續注射，但每天最大量不能超過2000mg，轉復后停止用藥。

判定項目：（1）臨床療效判定標準：①癥狀、體征消失，心率恢復，血流動力學穩定，表明疾病控制；②癥狀、體征改善，血流動力學趨于穩定，轉復維持時間短，表明疾病好轉；③癥狀、體征未變化，或病情惡化，表明疾病治療無效；（2）不良反應發生情況，以頭暈、胸悶、心悸、心動過緩、血壓下降為代表；（3）轉復時間。

統計學方法：采用SPSS18.0分析，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料采用（%）表示，采用x²檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

結果

臨床療效：試驗組好轉率94.7%，對照組好轉率89.2%，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

不良反應分析：試驗組不良反應發生率10.5%，對照組不良反應發生率32.4%，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

轉復時間分析：試驗組平均轉復時間（29.42±6.86）min，對照組平均轉復時間（15.32±5.24）min，差異有統計學意義（t=9.984，P=0.000）。

討論

陣發性室上性心動過速是一種常見的心律失常。針對該疾病，臨床多用洋地黃、維拉帕米、胺碘酮、腺苷等藥物治療，其中，腺苷是治療陣發性室上性心動過速患者的常用藥物，然而由于該藥物的長時間使用會引發呼吸困難、胸悶、面色潮紅等不良反應，受到一定的應用限制。

普羅帕酮是臨床上的常用抗心律失常藥物，通過對鈣離子、鈉離子的傳導抑制，降低心肌細胞的自律性和房室結、竇房結興奮度，從而滿足轉復需求。該藥物的使用方式為靜脈用藥，效果顯著，是非心血管科醫生熟練使用的一種藥物。從臨床實踐看，若藥物濃度高、劑量大，會抑制左心室功能，增加病死風險。胺碘酮屬于第三類廣譜抗心律失常藥，其機制：抑制鈣離子向心肌纖維通道流動，減緩心肌纖維的傳導速度；降低房室傳導、心肌纖維傳導速度，阻斷β受體，降低心率。并且還能選擇性地擴張冠脈和外周阻力血管，降低心肌耗氧量，更加適用于心功能差、合并器質性疾病的患者。此外，對于急診無法鑒別診斷或其他抗心律藥物無效的患者，可優先選用。

在馬種報告中，觀察組采用胺碘酮治療，對照組采用普羅帕酮治療，結果顯示：觀察組總有效率94.64%，對照組總有效率94.37%，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組平均復律時間（29.37±6.98）min，高于對照組的（15.27±5.17）min，差異有統計學意義（P<0.05）。本試驗結果和上述報告相似，說明胺碘酮、普羅帕酮能有效治療陣發性室上性心動過速患者，使用劑量小，安全性高；和胺碘酮相比，普羅帕酮的轉復時間長，但是兩組之間的差異不會影響最終的治療結果。

綜上，給予陣發性室上性心動過速患者胺碘酮、普羅帕酮療法效果相當，但胺碘酮安全性高，不良反應少，值得推廣。