論我國公司關聯交易制度的立法缺陷及完善

李雷 劉茂忠

摘 要：我國當前針對公司關聯交易所作法律規制主要體現在《公司法》第二十條和第二十一條，但是該條款本身規定的過于原則化，存在重大缺陷。比如對于違反本條規定的公司關聯交易合法性問題，就沒有給出任何明確的說法，導致同類案件裁判不一而招致各方爭議。公司關聯交易案件爭議多發最根本之原因就在于當前公司關聯交易法律制度存在著缺陷，經濟主體在行為時會失卻法據指引，司法主體在裁判時會陷入解釋困境。

關鍵詞：關聯交易制度；缺陷

公司關聯交易的存在對當下市場經濟的深化發展來說很有必要，其本身一方面可以發揮有助于市場資金融通的功能，另一方面也有利于保障公司利益的實現。但公司關聯交易亦有其弊端所在，其極易危害到相關利益方的合法權益。違反《公司法》第二十、二十一條規定的公司關聯交易行為不宜直接認定為非公允，對于公司關聯交易應視具體情形去尋求恰宜的效力認定依據。因此要從法律上嚴格的對這種關聯交易行為進行約束。

一、公司關聯交易案爭議所反映的立法缺陷

（一）缺少認定依據如何選擇適用的規定

現代公司立法尤為重視發揮公司自治的重要性，盡量避免干涉公司的市場化運營，故而導致公司法對有關公司法律問題立法內容模糊或是缺少必要法律規定。其實，正所謂“巧婦難為無米之炊”，一件案子的合理裁判不但需要相關司法主體具有較高的理解適用法律的才能，更重要的是在法律體系中不缺失具體的必要性規定。針對公司關聯交易效力判定問題產生的爭議不僅在于公司法中缺少細致的規定，更為主要的是在相關法律體系中缺少判定依據如何選擇適用的規定。

（二）相對人審查義務認定缺乏可適用依據

公司關聯交易是經過披露的，也就代表著已然通知到了第三人那里，即可依此推定，對于關聯交易第三人是知道的，而關聯交易也就具有了合法效力。當公司關聯交易行為損害了公司及債權人利益時，由于第三方未盡到合理的調查義務，那么由此導致損失應屬商業風險，關聯公司不承擔責任。此理論不盡合理，因其較為嚴苛的要求甚至制約交易相對方，不利于市場健康發展。然而目前，我們卻沒有制定新的專門制度來規定第三人應當審查的內容。因此，法律上的缺失給了關聯公司謀其私利的機會，他們往往會鉆法律空子。而第三人在對實際情況知之不明的情況下便進行了擔保合同的簽訂，極易導致出現商事糾紛。

（三）公司法未指出非正當關聯交易的界定標準及后果

我國《公司法》、《證券法》兩大基本法并未對關聯交易作出明確的規定，相關立法主要表現在財政部、國家稅務總局、證監會等部門頒行的規章，他們雖在一定程度上制約了非公允的關聯交易，但公司僅僅只負披露義務是遠遠不夠的。加之上述法律文件的效力層級較低、約束力不強，不能形成有效的威懾力，降低了上市公司規避法律的機會成本。《公司法》對何為關聯交易未進行詳細的說明，若是違反法律規定應當承擔何種法律后果也未作規定。

二、針對立法缺陷的完善建議

（一）完善與關聯交易相關的法律規范

將關聯交易問題引入《公司法》和《證券法》的規范中，強化關聯交易的信息披露制度，完善信息披露制度。我國立法并未規定非上市公司的信息披露義務，但非上市公司也可能存在關聯交易，危害利益相關方的行為，故而對非上市公司信息披露義務也應予以法律規制。有些上市公司對于較敏感的關聯交易不進行披露或不完全披露，為關聯交易隱形化提供了機會。因此，有必要加強相關的立法工作，迫使上市公司及時披露真實、準確的信息。

（二）加大懲罰力度

我國法律只是規定將違法所得歸公司所有，或對其他股東的損失進行賠償，沒有對不正當關聯交易的行為進行懲罰性規定。這使得控股股東或者公司實際控制人違法侵害公司利益甚至公司債權人利益幾乎沒有什么成本。只有讓違法者付出慘重的代價，才可能杜絕違法行為的發生。如果違法成本小于或等于關聯方實施非正當關聯交易所獲取的利益，公司一般都會肆無忌憚地實施非法關聯交易，攫取利潤。

（三）完善債權人保護制度

我國《公司法》第二十條公司法人格否認制度雖然在一定程度上保護了債權人的利益，但在認繳資本制度下，隱形關聯公司增多，關聯方之間的交易更加隱蔽，僅僅依靠這些制度恐不能很好地保障債權人的利益，因此可以賦予債權人一定的知情權和參與權。債權人無法得到事前的救濟，我們可以賦予債權人一定范圍內參與公司經營，這樣既可以減少債權人的損失，也可以保障公司的穩健運行。

（四）完善公司法人格否認制度

關聯公司債權人作為普通債權人中的特殊群體，也應當適用民法對于債權人保護的一般規定。由于《公司法》第二十條公司法人格否認制度的規定過于狹窄，需要結合關聯公司的特點進行有針對性的擴展和修訂，但這種修訂仍然被限定在法律規制的范圍內。法官直接運用民法基本規則作為關聯公司法人格否認的依據，似乎也暗示了公司法人格否認規定已經不能滿足實際審判的需要，對公司法人格否認制度在關聯公司中的適用進行細致的規定要求已經十分迫切。

（五）舉證責任倒置

中小股東及債權人是公司外部人，很難對大股東等公司內部人侵害公司利益的行為進行舉證。在訴訟時，中小股東及債權人一般處于不利地位，因其證據不足往往不容易贏得訴訟。因此，在涉及大股東等公司內部人侵害公司利益時，可實行舉證責任倒置，讓控股股東等公司內部人舉證證明關聯交易的合理性。

參考文獻

[1] 朱慈蘊.公司法人格否認法理研究[M].法律出版社， 1998：286.

[2] 陳耿，黃國良.國外規制關聯交易對我國的啟示[J].經濟縱橫，2007（08）.

[3] 廖凡.美國反向刺破公司面紗的理論與實踐[J].北大法律評論，2007（08）.

作者簡介：李雷（1990.10- ），男，法律碩士，廣東理工學院。