明清時期“五經”卷中式現象的制度考察：原因與結果

陳文新 潘志剛

〔摘要〕 明崇禎朝之“五經中式”現象在清初得到延續并呈增長態勢。明清之際，“五經”卷的產生，源于知識界對空疏學風的反感，而試卷的設置為士子們提供了全作“五經”文的可能，士子的學識積累和書寫速度也足以應付二十三題的回答。面對“五經”卷這種不合科舉程式的行為，朝廷出于招攬人才的考慮，往往網開一面，破格錄取，最終導致了對已有的科舉程式做出相應的調整。這一事實表明，知識界和政府針對具體弊端所做的努力，其意義雖然比不上原創的制度設計，但卻賦予了已有制度自我更新的活力。

〔關鍵詞〕 明清；“五經”卷；“五經中式”；科舉制度

〔中圖分類號〕D691.3 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2018）04-0166-10

① 清代科舉考試對“四書”出題的順序有規定。參見李宗昉等《欽定科場條例》卷十三《三場試題·題目成式·例案》，《故宮珍本叢刊》，海口：海南出版社，2000年，總第336冊，178頁。

② 胡廣等《明太祖實錄》卷一百六十，洪武十七年三月戊戌，2467頁。“五經”出題的順序也有規定，參見李宗昉等《欽定科場條例》卷十三《三場試題·題目成式·例案》，《故宮珍本叢刊》，總第336冊，海口：海南出版社，2000年，178頁。

③ “科場舊例：凡兼做《五經》文字者，以違例貼出。”見王士禛著、趙伯陶點校《古夫于亭雜錄》卷一，北京：中華書局，1988年，19頁。

〔基金項目〕教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“科舉文化與明清知識體系研究”（16JJD750022）

〔作者簡介〕陳文新，武漢大學中國傳統文化研究中心博士生導師，長江學者特聘教授；

潘志剛，武漢大學文學院博士研究生，湖北 武漢 430072。 據《清史稿》記載：“五經中式，仿自明代。以初場試書藝三篇、經義四篇，其合作五經卷見長者，因有‘二十三篇之目。”〔1〕四書題三篇，從《大學》《論語》《孟子》《中庸》里面輪流選三部書各出一題①，士子須全答。五經題稍多，《詩》《書》《禮》《易》《春秋》五部經典各出四篇②，但士子只需選取某一經之題作答，即所謂的認習一經。若士子將五經之題全答，則是全作“五經”文。倘若得到考官和朝廷的認可，則稱之為“五經中式”。然而全作“五經”文并不符合原定的明清科場條例，是違反科舉程式的做法。③清人對“五經中式”的史實敘述頗為豐富〔2〕，學界的相關成果也多圍繞史實敘述展開。〔3〕本文擬在進一步厘清史實的基礎上，就“五經中式”現象產生的原因及其引起的科舉體制變革加以探討。

一、 明清之際“五經中式”現象的延續性

貫通經學的人，并不是明清兩代才有。自西漢設立經學博士以來，就有“通經鴻儒”一說，東漢出現了諸如許慎、鄭玄等通經的大儒。隋唐以來的科舉史上，“通經”者并不罕見。宋代鄭暈同五經出身，黃泳、孫奭等人以通經登士籍。〔4〕元朝如滕克恭，經中書省試以“五經中式”。〔5〕有明一朝，早在朱元璋洪武二十三年就出現了一位全作“五經”文的中式者〔6〕；正統年間的支立，因精通五經而被稱作“支五經”。〔7〕相比明朝前期的個例，明末崇禎年間涌現的“五經中式”現象尤為引人注目。山東膠州人法若真是清代首位“五經中式”者，他在順治乙酉年（1645）山東鄉試中合作“五經”文而被舉為異才，仍準會試。由此可見，自設立“五經”以來，一直都有努力博通這五部經典的人。

明、清之際“五經中式”現象的延續性，從文末附表1清晰可見。

表1顯示，崇禎朝出現的“五經中式”現象一直持續到南明王朝，且有與清廷同時發生的個案。如南明紹宗朱聿鍵隆武元年，也就是清順治乙酉年，王鳴雷采用合作“五經”卷的方式考中廣東鄉試。順治丙戌年，南明湖南邵陽人寧朝柱，也以全作“五經”文考中舉人，而《康熙邵陽縣志》記載該科時間采用的是崇禎年號。〔8〕江西進賢人朱天寧，于崇禎十二年以全作“五經”卷考中舉人，隨后在清朝順治丁亥科（1647）考中進士，這表明清廷對他的舉人資格是認可的，否則他就沒有資格投考進士。比較法若真和朱天寧二人的科舉之路，一個有趣的事實是，法若真的確是清朝第一位以“五經”卷中式的人，但他絕不是首位有“五經中式”經歷繼而考中進士的清人，在無更早的材料出現之前，清朝第一個具有“五經中式”身份的進士應該是朱天寧。之所以特別強調這些，是因為由此可以看出，由明入清的科舉士子，其身上有著較為濃厚的崇禎朝科舉色彩：在清朝繼承明代科舉體制的基礎上，士子們全作“五經”卷的方式也得到了延續。就在法若真被賜予舉人資格并考中進士的當年（1646），清廷議定禁止士子日后全作“五經”文〔9〕，然而就在當年，山西洪洞人范鄗鼎以全作“五經”卷的方式考中了鄉試副榜。

二、“五經”卷越軌行為何以發生并不斷延續

由文末附表1-5可知，“五經”卷這種越軌行為主要出現在明末崇禎朝和清初順治、康熙兩朝（此后為朝廷所認可，則不再被視為違規行為），究其發生的原因，可以歸納為以下三個方面：

1.明清之際知識界對空疏學風的反感是其基本動因

顧炎武在總結明代滅亡的原因時，曾就晚明士子于五經僅習一經的現象做出如下評論：“國初三場之制，雖有先后而無重輕。乃士子之精力多專于一經，略于考古，主司閱卷，復護初場所中之卷，而不深求其二三場。夫昔之所謂三場，非下帷十年，讀書千卷，不能有此三場也。今則務于捷得，不過于《四書》一經之中擬題一二百道，竊取他人之文記之，入場之日，抄謄一過，便可僥幸中式，而本經之全文有不讀者矣。率天下而為欲速成之童子，學問由此而衰，心術由此而壞。” 〔10〕由明入清的學者李鄴嗣也認為這種情況導致了士子的學術視野日趨狹隘：“自海內不尚古學，學者治一經四書外，即能作制義，中甲乙科。后生有竊看《左氏傳》《太史公書》，父兄輒動色相戒，以為有害，遂使舉俗盡若避世中人，初不知曾有漢、晉，若此三十年。……凡今日擁蓋食粱肉，炤耀里門，俱治一經四書人也。”〔11〕在這種不滿于空疏學風的學術思潮中，一部分應考士子會在能力所及的范圍內做出自己的回應。崇禎朝首位作“五經”卷的顏茂猷就是這樣一位士子。在《新鐫六經纂要》序中，顏茂猷云：“神廟中晚，文章日爛。每一科出，咸陽市上，蝟懸千金。晚學者，亦以此竭其目光心力，而不復知有經學，是猶東門子剽珠于盜人之手，而自以為釣諸象罔也，豈不誣哉。余惡夫世之趨末也，為五經義以砥之，再刖再獻，憐才者見收，敢曰稽古之力，其食報于諸圣人，或良自信矣……”〔12〕顏茂猷在鄉、會試上全作五經文的行為，無疑是在科場范圍內對空疏學風的一種有意識的矯正。

許多知識界人士認為，學風對王朝興衰影響深遠，而能夠全作“五經”文者，符合朝廷提倡的“實學”精神，對他們的拔擢有助于形成敦實醇厚的學風。據明人袁表云：

凡入翰林者，非通五經及博雅之士不可濫進，余通四經以下、一經以上中式者，不拘教職、京職及雜職。能復就試以五經中式，亦聽備翰林之選。兩京外藩督學之臣，即于翰林差出。未經差者，不得入經筵。如此則教官之職重、督學之選精，而人知自愛，士知向風矣。〔13〕

袁表認為進入翰林院的前提條件是通“五經”；對教職的要求也是至少通一經以上。這樣做的目的是為了營造崇尚經學的氛圍。

毋庸置疑，首場能夠全作“五經”文者，其“五經”方面的知識積累確乎超過常人。如康熙二十六年（1687）丁未科全作“五經”文的查嗣韓和林文英二人，都是出色的士子。據《翁鐵庵年譜》記載：

三月，殿試進士。叔元充讀卷官……命讀第七卷。叔元奏曰：“此卷對策冠場，書法亦工，以‘袯襫二字誤書‘（禾+發）（禾+奭），故抑之。”上曰：“此卷好，二字偶筆誤耳。”拆視之，海寧查嗣韓也。上大喜云：“此非去歲以五經中式者乎！”眾對曰：“然。”又問其人如何。叔元對曰：“學行并優。”上曰：“汝何以知之？”叔元對曰：“臣前任國子監祭酒，嗣韓為監生，每試必第一，以此知之。”上又顧起居注汪霦問曰：“查嗣韓是汝同鄉，汝知是人否？”霦對如叔元言。上拔置第二。〔14〕

查嗣韓在國子監時，每次考試都名列前茅，為祭酒翁叔元所知。他在殿試中依舊保持著優異的成績，考進了前十名。康熙帝贊賞他的對策，故忽略他的筆誤，直接將他從第七名拔置第二名，成為該科榜眼。林文英的表現也不俗，經考選后成為庶吉士，進入具有“清華之選”的翰林院學習。明清兩代能夠潛心攻讀“五經”并在鄉、會試中用一天時間完成二十三題藝考中舉人和貢士的士子，洵為良才。至于知名士人顧炎武、趙翼等人對“五經中式”的不屑，或因顧炎武、趙翼本是精英中的精英，而趙翼本人也是“五經中式”者，他們的判斷并非基于考試常態，而是基于一個超越常態的思想文化高度。

2.全作“五經”卷的技術性條件已經具備

明清之際知識界對空疏學風的反感促發了部分士子全作“五經”卷的動機，而“五經”卷之所以出現，還有賴于三個技術性的條件。

首先是部分士子有能力全作“五經”文。明清科場條例明確規定，士子于《五經》中領選一經。這看似省去了士子們研習其他四經的壓力，但鑒于二、三場考試和殿試會涉及到其他幾部經典的內容，所以很多士子會選擇通習“五經”，而不是專注于一經。晚明江蘇金壇人王肯堂，于萬歷十七年己丑科（1589）考中進士，其閱讀范圍遍及經、史、子、集，知識儲備相當豐厚。〔15〕清末最后一位探花商衍鎏回憶其備考情形說：“‘四書讀后，繼讀‘五經……，背誦之法，與‘四書略同，但僅讀經文而不讀注。……我幼年于‘四書‘五經外，尚兼讀《孝經》、《公羊傳》、《榖梁傳》、《周禮》、《爾雅》……”〔16〕商氏讀書之廣泛說明，要想獲取科舉功名，不僅需要熟讀“四書”，也需要熟讀“五經”，而且還需要廣泛儲備“四書”“五經”之外的知識。部分地方官府鼓勵士子攻讀“五經”的情形，在清人的小說中也有所描寫，如李綠園《歧路燈》第七回中，自身注重經書的學道要求當地舉薦“儒童中有能背誦《五經》者，文理稍順，即準入學充附”。〔17〕大體說來，明清科場上能夠全作“五經”文并中式的士子，一般都具備了相當深厚的經學基礎。

其次，試卷的設置為士子們提供了全作“五經”文的可能。問世于北宋的活字印刷術，在明中葉后發展迅速：試卷可以批量印制，所有的考題都印在紙上分發給與試者。商衍鎏曾說其鄉試題目“三場皆由主考出題，印成分發士子每人一紙”。〔18〕由于與試者可以看到全部考試題目，如果某一士子對“五經”題全都胸有成竹，不免產生全部作答的想法。大部分士子通常遵守考試規矩，只答自己認領那一經的題目，但極個別的士子會與眾不同地作出全答“五經”題的越軌行為。

再者，士子書寫的速度可以應付二十三題的回答。洪武十七年（1384）頒布《科舉成式》，規定“第一場，試《四書》義三道，每道二百字以上，經義四道，每道三百字以上。”〔19〕明初規定了第一場每種題目答題的最少字數，但沒有限定最高字數。嗣后迫于閱卷壓力，逐漸規定了答題字數的最高限度。明神宗萬歷元年（1573）議定“士子經書文字，照先年題準，限六百字上下，冗長浮泛者不得中式”〔20〕；萬歷八年（1590）又定“限五百字，過多者不許謄錄”〔21〕；崇禎朝規定“過五百字者不錄”。〔22〕結合明初、明末在字數上的最低和最高限制，全作“五經”卷的字數在6900到11500字之間。這對成竹在胸和書寫速度快的士子來說并不是逾越不了的障礙。清人盧澍“日可得二十篇”〔23〕，顧炎武也認為書寫速度快的人完成首場考試并非難事，其前提是“記誦之多，書寫之速”。〔24〕清康熙帝也認為“手敏”即寫字快的考生“皆能”全作“五經”卷。 《清圣祖實錄》卷二百六十二，康熙五十四年乙未春正月，北京：中華書局，1985年，第6冊，579頁。而在《圣祖仁皇帝圣訓》中，康熙認為“五經”卷是“多寫數千字耳”，《圣祖仁皇帝圣訓》卷十二，《影印文淵閣四庫全書》，臺北：臺灣商務印書館，1983年，第411冊，280頁。

3.朝廷采取了予以支持的舉措

全作“五經”卷的越軌行為在明清時期一再發生，與朝廷的若干支持性舉措也密切相關。

洪武、崇禎、順治、康熙等朝初次出現“五經”卷時，僅為個例，考官遇到這種情形很快形成了兩種處理意見：一是取消成績，一是作為異才而予以取中。當兩種意見不能統一時則上報給朝廷。洪武朝黃文忠被主考官視為異才，被皇帝特允一體會試。崇禎朝顏茂猷的“五經”卷，考官們意見不一：主考溫體仁拒絕將顏茂猷選中，而副考吳宗達則認為可以取中。在爭執不定的情況下，相互妥協的結果是上疏朝廷。〔25〕順治朝，考官則是直接將法若真全作“五經”卷的情況上報給朝廷處理。康熙朝查嗣韓、林文英二人的卷子，開始是被監察御史作違例處理，不予謄錄，這意味著取消了他們的成績；后由監試御史陸祖修將這種情況特疏上報給朝廷。〔26〕

朝廷對“五經”卷的處置主要取決于皇上的意旨，而他們通常會網開一面。例如顏茂猷的“五經”卷，崇禎帝認為“該洽，許送內簾”。〔27〕“該洽”意為博通。法若真經過考核后被授予舉人資格。而皇帝網開一面的理由，主要在于招攬人才和敦實學風的考量。

隋唐以來的科舉制度是中國歷史上最為完善的文官選拔制度，它的宗旨是選拔人才，而不是抑制人才。為了彌補常科在人才選拔方面的不足，政府還會出臺各種辦法來拾遺補闕，如“博學宏詞科”“經濟特科”等等。當康熙四十一年再次出現“五經”卷時，康熙擬旨曰：“所作五經文字，若俱浮泛不切，自不當取中。若能切題旨，文理明順，一日書寫二萬余字，實為難得。莊令輿、俞長策，著俱授為舉人。嗣后不必禁止，作何定例，著議奏。” 〔28〕康熙帝所遵循的正是選拔人才的宗旨。

學風的敦實與否，也是朝廷關注的焦點之一。康熙五十二年諭：“《四書》、《五經》皆圣人講理明道之書，貫始徹終，無非精意。近見鄉會試，俱擇取冠冕吉祥語出題，士子每多宿搆倖獲，致讀書通經之士漸少。今后闈中題目，應不拘忌諱，庶難預作揣摩，實學自出。”〔29〕康熙帝要求首場考試務必避免出一些士子可能僥幸猜中的題目，“應不拘忌諱”，以造成“讀書通經之士”漸多的風氣。朝廷恩賜“五經”卷中式、鼓勵士人多“讀書通經”的意圖由此可見。而經學荒疏，也確如康熙所說，乃是一個相當普遍的狀況。《歧路燈》第七回中陳喬齡云：

我以實告，這事（五經）我就全不在行。我當日做秀才時，卷皮原寫習《詩經》，其實我只讀過三本兒，并沒讀完。從的先生又說，經文只用八十篇，遭遭不走。我也有個抄本兒，及下場時，四道經題，俱抄寫別人稿兒。出場時，連題也就忘了。如今做官，逢著月課，只出《四書》題，經題隨秀才們自己揀著做，就沒有經文也罷。我如何能知曉，誰家儒童能讀《五經》哩。〔30〕

由于科舉考試重首場，而首場又重《四書》三題，“五經”受到了許多人的輕視。陳喬齡指出的這種情形在《儒林外史》描繪的士人群體中也大量存在。士子這種偷工減料的閱讀方式，或許有利于功名的盡快獲得，但卻敗壞了士風，并對國家治理造成遺患無窮的負面后果。執政者對“五經”卷的優待，也因而具有了改變學風和士風的意義。

三、“五經”卷中式終于導致了相關制度的調整

明崇禎朝及清順治、康熙兩朝，士子全作“五經”卷本是越軌行為，然而他們不僅沒有受到懲處，相反還受到朝廷優待，得到了社會的認可。這引發了其他士子的模仿，并最終促成了相關制度的調整或變革。這一過程極為曲折，值得認真梳理和討論。

崇禎朝自顏茂猷全做“五經”卷以來，中式者不乏其人。文末附表1顯示，“五經中式”的影響逐漸從福建擴散至東南其他省份，江西、浙江、廣東均有人以“五經”卷中式。這種影響也緩慢波及北方和中部一些省份，山東、山西還有湖南都出現了“五經中式”者。隨著越軌行為的增多并陸續得到認可，制度調整也提上了議事日程。 “越軌是社會變革的催化劑……同樣，越軌行為也能呼吁人們審視舊規范和新模型。”參見〔美〕休斯、〔美〕克雷勒著《社會學導論》，周揚、邱文平譯，上海：上海社會科學院出版社，2011年，135頁。康熙四十一年，官方終于接納了這種行為，允許士子以“五經”卷應考。與此同時，康熙帝提供了相應的“五經中式”名額，后又追加了中式名額。 “康熙五十年請廣五經中式之額，以弘圣朝造士之恩。禮部遵旨，議覆直隸各省習五經者，原額取中三名之外酌量加増一名，自今科為始，永為定例。”張應星：《康熙耒陽縣志》卷二，《中國地方志集成（湖南府縣志輯）》，3冊，南京：鳳凰出版社，2002年，66頁。政府的舉措產生了顯著的效果，文末附表3顯示，從康熙壬午科至康熙甲午科，“五經中式”者不絕如縷。

政府從選拔人才和矯正空疏學風的角度出發，將“五經”卷納入破格錄取的范圍，并于專經外配給一定名額，但一部分士子出于對功名的追求，只關注政府額外提供的中式名額，并未真以“通經致用”為宗旨，導致許多“五經”卷徒有其名。所以政府在接納“五經”卷的同時，也在不斷調整這一新的條例。

康熙五十四年“甲子，諭大學士、九卿等：‘……五經中式甚屬無益，十七歲之幼稚皆能之，不過手敏多寫字耳，殊無實學，著停止。”〔31〕在“五經”卷制度運行十三年后，康熙宣布“五經”卷不合規范。

不過繼任者雍正在其登基的第二年又恢復了“五經中式”名額，規定領“五經”者，須“先加面試，實在貫通五經，仍聽其五經應試”。〔32〕朝廷對領考“五經”卷的士子多了一道考察。此后，雍正帝頒布了一系列關于“五經”考試的規定，提高了“五經中式”的概率：

……雍正丙午另增五經四名，共二十三名。先是康熙乙酉至甲午，五經副榜即占專經定額，至是始另額取中，是科五經副榜及兩中副榜者俱準作舉人，不為例。〔33〕

雍正八年，加中五經，副榜不拘名數。原例本經在前，與四書同謄草稿。雍正四年，經文照題紙挨寫，皆不用謄稿。又雍正五年，五經副榜準作舉人一體會試。再各省有兩次中副榜者，亦準作舉人，一體會試。后不為例。〔34〕

雍正帝不僅增加了“五經中式”的名額，而且不限制“五經”副榜的名額，還規定中“五經”副榜者也可以做舉人，一體會試。從文末附表4可以看到，雍正二年恢復“五經中式”，一年之后，丙午科鄉試出現了大量的“五經中式”者，江蘇、廣東、浙江、山東、福建、江西、湖北均有“五經中式”者。同時還出現了大量考中“五經副榜”的士子。

在乾隆朝，對各省的“五經”中式名額經常加以調整，成為一個引人注目的現象。例如，乾隆六年議：

各省鄉試五經卷原有定額，因恐卷數太少時，仍照額取足，是以五經卷必滿十五卷始取中一名。如五經卷不足十五名者，不準取中。或遇卷數過多之處，不得于原額之外加取。〔35〕

乾隆十六年又有所修改：

乾隆十六年議準：五經副榜，原無定額，應遵照五經應試人多文佳，于五經中額之外，酌取三四名之例，臨期知會考官憑文酌取。〔36〕

乾隆十八年議：

五經應試，大率一時剿襲者多，實能貫通經義者少。壬申、癸酉二科，貴州、廣西競無五經應試之人。至于五經卷多之大省，又因限定額數，雖有佳卷，不得與專經一體憑文取中。是五經卷少者，則不足于額內，大省則見遺于額外，均屬不得平允。五經士子，果其淹通經述（術），使解專經，應尤易見長，亦無礙于登進之路。若毫無實學，惟事抄襲，詎可復假以倖售之途。嗣后將貴州、廣西并直省五經中額，均行停止，所遺之缺，應令各該督撫查明，歸入每科卷多文佳之專經取中。〔37〕

“五經中式”名額的配給問題之所以如此復雜，是因為有些省份教育水平高，領“五經”的士子多，佳卷也多，由于名額的限制導致一些士子不幸落榜；有些省份教育水平低，領“五經”者少，甚至某科竟然沒有“五經應試之人”，如貴州、廣西等省區，則造成了名額的浪費。比如，朝廷于康熙四十一年（1702）允許士子以“五經”卷中式，而時隔九年后，貴州省才開始出現以“五經”卷中式的現象：

辛卯典試黔中，獲雋者四十八人，皆知名士。有五經卷未全璧，正主試欲缺之，（莫）象年曰：“因地取材，衡文之任也。”遂中三名，黔中五經中式自此始。〔38〕

而且，“知名士”們這幾份罕有的“五經”卷，還沒有做完。幸好考官莫象年以“因地取材衡文之任”為由力中了三份沒有寫完的“五經”卷，貴州才開啟了“五經中式”的先河。莫氏違例取中“五經”卷的理由，說明貴州地區的教育水平較為落后，反映的是全國各省教育水平不均衡的現實。如下表所示：

上表顯示，清代“五經中式（應舉）”最多的省份依次是江蘇、浙江、福建、江西、廣東；較少的省份有廣西、安徽①、四川、河南、陜西、云南、貴州。教育發達的省份，“五經中式（應舉）”者也多。就一省的內部而言，“五經中式（應舉）”數量則反映出各州縣的教育水平的差異。

“五經中式”由最初的破格錄取，演變為“五經并試”的制度調整，時間點是乾隆五十二年。這一年乾隆頒發了如下諭旨：

士子束發授書，原應《五經》全讀，現在鄉、會兩試，……應試各生……于本經之外，或竟至束書不觀，殊非崇尚經術之道。自應于鄉、會試二場，酌改每經各出一題，每人作經文五篇……惟士子專習一經奉行已久，明歲即屆鄉場，為期甚近，若即改用《五經》考試，在大省不乏兼通《五經》之人，或可取中足額，但恐邊省、小省全讀《五經》者較小（少），猝難通習。……自明歲戊申鄉試為始，用《易經》出題；次年己酉會試，用《書經》出題，以后按照鄉、會試科分，將《詩經》、《春秋》、《禮記》依次出題考試……即邊省、小省，經輪年考試之后，亦俱能誦習《五經》，曉悉義旨，再于鄉、會試二場裁去論一篇，《五經》各出一題。〔39〕

朝廷決定從乾隆五十三年（1788）開始，鄉、會試輪流從“五經”中出題。“五經”輪試一周后再于第二場中依“五經”各出一題。乾隆五十八年，“五經”輪試已周，嗣后鄉會試“五經并試”，并將此定為永制。〔40〕此后，士子不能只研習一經，而是需要通習“五經”。

“五經”卷這種最初的越軌行為，最終導致了科舉考試的變革，這是科舉史上一個極有意義的事件。它表明，一種統一的考試制度與一個幅員廣大的國家之間，存在巨大的張力，因而對制度加以調整，既是必要的，又是困難的，其間出現種種曲折和挫折，并不令人感到奇怪。它還表明，科舉制度不是一成不變的，它處于動態之中，具有一定的可塑性，任何將科舉制度簡單化、妖魔化的說法都是不得體的。

綜上所述，可以指出：作為一項從整體上影響國民生活的官員選拔制度，科舉制度對于提高社會大眾的文化素養，曾經發揮過顯著作用。豐富的常識、健全的理解力和良好的涵養是科舉制度下文官選拔的三個必要條件，而科舉考試以經學、詩文、策問為主體部分，即旨在滿足文官選拔的基本要求。雖然明清時代的進士總量不大，即使加上舉人和生員，他們在全部人口中所占的比例也不高，但是，以四書五經為基本教材的人數卻遠大于進士、舉人和生員的總和，社會的整體文化素養由此得到了提高。這是一個毋庸置疑的事實。以“五經”卷中式現象所導致的制度調整為個案，還可以進一步指出：就明清時代的科舉體制而言，為了較好地達到提升社會大眾文化素養的目標，知識界和政府針對具體弊端所做的努力，其意義雖然比不上原創的制度設計，但卻賦予了已有制度自我更新的活力，其意義也不容低估。

〔參考文獻〕

〔1〕趙爾巽，等.清史稿：卷一百八·選舉三〔M〕.北京：中華書局，1970：3159.

〔2〕彭孫貽，楊士聰，撰.客舍偶聞〔M〕//玉堂薈記：卷下.于德源，校.北京：北京燕山出版社，2013：144；文秉.烈皇小識：卷二〔M〕//續修四庫全書：第439冊.上海：上海古籍出版社，1995：46；屈大均.廣東新語：卷九〔M〕.北京：中華書局，1985：284；王士禛.古夫于亭雜錄：卷一〔M〕.趙伯陶，點校.北京：中華書局，1988：19；鈕琇.觚剩：卷四〔M〕南炳文，傅貴久，點校.上海：上海古籍出版社，1986：80；袁棟.書隱叢說：卷三〔M〕//續修四庫全書：1137冊.上海：上海古籍出版社，1995：447；汪師韓.韓門綴學：卷二〔M〕//續修四庫全書：1147冊.上海：上海古籍出版社，1995：473-474；王棠.燕在閣知新錄：卷十五·五經中式〔M〕//續修四庫全書：1146冊.上海：上海古籍出版社，1995：732-733；趙翼.陔余叢考：卷二十九〔M〕.欒保群，呂宗力，校點.石家莊：河北人民出版社，1990：492；梁章鉅，撰.歸田瑣記：卷三〔M〕.于亦時，校點.北京：中華書局，1981：50；梁章鉅.制義叢話：卷一〔M〕//續修四庫全書：1718冊.上海：上海古籍出版社，1995：530-531；吳振棫.養吉齋叢錄：卷九〔M〕.北京：北京古籍出版社，1983：92；王培荀.鄉園憶舊錄：卷二〔M〕.浦澤，校點，濟南：齊魯書社，1993：121； 趙祖銘.清代文獻邁古錄〔M〕.賈瑋，張建國，校點.北京：大眾文藝出版社，2003：131.

〔3〕商衍鎏.清代科舉考試述錄及有關著作〔M〕.天津：百花文藝出版社，2004：106；李樹.中國科舉史話〔M〕.濟南：齊魯書社，2004：291-293；吳震.顏茂猷思想研究——17世紀晚明勸善運動的一項個案考察〔M〕.北京：東方出版社，2015：53-64；李世愉，胡平.中國科舉制度通史：清代卷〔M〕.上海：上海人民出版社，2015：207-208，397-399.

〔4〕袁棟.書隱叢說：卷三宋時五經〔M〕//續修四庫全書：1137冊.上海：上海古籍出版社，1995：447.

〔5〕沈仁國.元朝進士集證：下冊〔M〕.北京：中華書局，2016：445.

〔6〕梁章鉅，撰.歸田瑣記：卷三〔M〕.于亦時，校點.北京：中華書局，1981：50.

〔7〕嵇曾筠，等.雍正浙江通志：卷一百七十五人物（五）〔M〕//中國地方志集成浙江省志輯：6冊.南京：鳳凰出版社，2010：624.

〔8〕張起鹍，等.選舉題名〔O〕//康熙邵陽縣志：卷八.清康熙二十三年刻本，南京大學圖書館藏.

〔9〕昆岡，等.欽定大清會典事例：卷三百三十二禮部·貢舉·試藝體裁〔M〕.臺北：新文豐出版公司，1976：9514.

〔10〕〔24〕顧炎武.日知錄：卷十六〔M〕.黃汝成，集釋；欒保群，呂宗力，校點.上海：上海古籍出版社，2014：371，370.

〔11〕李鄴嗣.杲堂詩文集·戒庵先生藏銘〔M〕.張道勤，校點.杭州：浙江古籍出版社，1988：512.

〔12〕顏茂猷，輯.新鐫六經纂要〔M〕//四庫全書存目叢書·子部：第222冊.濟南：齊魯書社，1995：2.

〔13〕張萱.西園聞見錄：卷四十五學校〔M〕//續修四庫全書：1169冊.上海：上海古籍出版社，1996：232.

〔14〕翁叔元，撰.戴兆祚，編輯.姚汝能，纂.翁鐵庵年譜于公德政錄安祿山事跡〔M〕.北京：中華書局，1991：23.

〔15〕潘志剛.王肯堂《郁岡齋筆麈研究》研究〔D〕.武漢：華中師范大學碩士論文，2016：34-54.

〔16〕〔18〕商衍鎏. 清代科舉考試述錄及有關著作〔M〕.天津：百花文藝出版社，2004：422，430.

〔17〕〔30〕李綠園.歧路燈〔M〕.欒星，校注.鄭州：中州古籍出版社，1998：60，60.

〔19〕胡廣等修纂.明太祖實錄：卷一百六十〔M〕.臺北：臺灣“中央研究院”歷史語言研究所，1962：2467.

〔20〕〔21〕申時行，等.大明會典：卷七十七·貢舉〔M〕//續修四庫全書：790冊.上海：上海古籍出版社，1996：400，400.

〔22〕吳應箕，金鰲.留都見聞錄金陵特征錄〔M〕.南京：南京出版社，2009：21.

〔23〕李拔，纂.福寧府志：下冊〔M〕.李懷先，季左明，顏素開，點校.福建省寧德地區地方志編纂委員會，1990：1084.

〔25〕文秉.烈皇小識：卷二〔M〕//續修四庫全書：439冊.上海：上海古籍出版社，1995：46.

〔26〕趙翼.陔余叢考：卷二十九·五經中式〔M〕.石家莊：河北人民出版社，1990：492.

〔27〕張廷玉，等.明史：卷七十·選舉志二〔M〕.北京：中華書局，1974：1707.

〔28〕昆岡，等.大清會典事例：卷三百四十八禮部·貢舉·鄉試中額一〔M〕.臺北：新文豐出版公司，1976：9693.

〔29〕李宗昉，等.欽定科場條例：卷十四三場試題·考官出題·例案〔M〕//故宮珍本叢刊：總第336冊.海口：海南出版社，2000：188.

〔31〕清圣祖實錄：卷二百六十二（康熙五十四年乙未春正月）〔M〕.北京：中華書局，1985：579.

〔32〕〔35〕〔37〕李宗昉，等.欽定科場條例：卷十九各省鄉試定額·附分經定額舊案〔M〕//故宮珍本叢刊：336冊〔M〕.海口：海南出版社，2000：240，241，241.

〔33〕戈鳴歧，等.科貢考〔M〕//雍正續修嘉善縣志：卷七.雍正十二年刊本。

〔34〕李大本，等.貢院·五經中額〔M〕//乾隆長沙縣續志：卷五.乾隆十二年刻本。

〔36〕李宗昉，等.欽定科場條例：卷二十一鄉會試中額·副榜中額·附載舊例〔M〕//故宮珍本叢刊：336冊〔M〕.海口：海南出版社，2000：249.

〔38〕王植.人物志·莫象年〔O〕//乾隆新會縣志：卷九.乾隆六年刻本.

〔39〕光緒癸巳科廣東鄉試史料：下〔J〕.歷史檔案，2002（2）：63-64.

〔40〕黃崇蘭.國朝貢舉考略：卷二〔M〕//魯小俊，江俊偉，校點.貢舉志五種：下冊.武漢：武漢大學出版社，2009：1241.