基于Nvivo的小學數學“優課”課堂教學行為特征研究*

（江西師范大學新聞與傳播學院，江西南昌330022）

一、引言

信息技術與課程的深度融合，是當前我國教育信息化的核心訴求。自2015年起，教育部啟動了“一師一優課，一課一名師”活動，在全國范圍內推廣中小學教師使用信息技術進行授課、曬課和評課，旨在充分調動各學科教師開展信息化教學的積極性和創造性，以促進信息技術與教育教學的深度融合。而通過逐級選拔產生的“部級優課”代表了目前各地區信息化課堂教學的真實面貌，為揭示區域信息化教學課堂的優勢和不足提供了很好的研究范本?！皟炚n”課堂上的教師教學互動和技術應用行為，是其教學智慧的關鍵體現，同時也是課堂教學質量的重要保障。因此，深入分析優課課堂上的教師教學行為特征，能夠最大化地揭示教師在課堂教學行為上的共性特質，同時也能揭示出一線教師的個人教學觀念和技術應用傾向。本研究旨在通過對江西省“部級”優課的課例進行教學過程分析，挖掘其中的共性特征以及存在的問題，為信息化背景下的教師培訓提供數據參考，同時也為一線教師的自我反思和實踐創新提供有益的借鑒。

二、研究設計

1.研究對象

“部級優課”是指由各地教師積極參與，并經過網絡投票和專家在線評審逐級推薦至中央電教館的優課，可以較為真實地反映一個區域整體的信息化教學現狀。與此同時，數學是中小學各門學科中與信息技術結合度較高的一門學科。新課程標準也指出，現代信息技術的廣泛應用正在對數學課程、數學教學、數學學習等方面產生深刻的影響。所以分析數學部級優課課堂的教學行為特征，能夠比較準確地揭示該地區的信息化教育水平。基于此，本研究選取江西省2016-2017年度小學數學六年級的部級優課作為研究對象，對其課堂實錄進行視頻分析。該年級的部級優課共有15節，授課教師來自江西的南昌、贛州、九江等市及崇義、遂川、寧都等縣鎮，課程內容涉及四則運算、幾何圖形面積等主要知識點。

2.研究工具

本研究旨在通過對課堂教學視頻的分析來揭示課例中的教學行為特征，因此選擇合適的視頻分析工具很重要。已有的課堂教學視頻研究大多以切片的方式對完整的課堂實錄進行切割和整理。作為早期代表的弗蘭德斯互動分析法（FIAS）將課堂視頻切割成3秒一個片段再進行編碼，雖然具有一定的客觀性和準確性，但這種分析方法容易破壞課堂教學行為的完整性和系統性，導致課堂教學分析的碎片化。相比之下，最新的Nvivo軟件更能滿足本研究的需要。Nvivo是一個同時支持質性研究與量化研究、支持多種文件導入和處理的數據分析軟件，尤其在視頻內容的分析處理方面，其具有強大的層級式的節點編碼功能，研究者可以根據不同需求自行設計編碼體系，通過矩陣、關系圖等可視化方式，深刻揭示視頻中的潛在特征與內在規律。故而本研究采用Nvivo11作為研究工具，對上述15節課進行了全程視頻分析。

3.分析方法

目前課堂視頻分析的常見方法主要有以下幾類：①經典的弗蘭德斯互動分析法（FIAS）及以此為基礎的改進型分析方法。如顧小清提出的基于信息技術的互動分析系統（ITIAS），寧虹提出的量性分析與質性觀察相結合的視頻分析方法及方海光提出的改進型弗蘭德斯分析系統等。此類分析方法雖有一定的科學性，但都受制于“三秒切片式”的編碼方式，分析維度較為碎片化和固化，在展現課程教學行為的完整性和挖掘課堂特征的深度方面還存在不足。②學生-教師（S-T）分析法。它以時間間隔作為依據，對教學過程進行采樣并根據樣本點的行為類別構成S-T數據序列，由于它的行為類別僅有教師T和學生S兩類，因此分類教學活動具有更高的客觀性和可靠性，但是仍然難以反映整個教學過程效果的動態性與連貫性。③視頻案例多元分析法，該方法是以獨立的教學活動作為分析單位，如課堂導入、自主探究、習題講解等，從活動主體、活動目標、活動策略及活動評價四個維度進行編碼和分析。這種分析方法考慮了教學活動的完整性和獨立性，更加適合于課堂教學行為的深度研究，但其具體的分析維度還需根據實際研究進一步細化和設計。

綜合上述各種分析方法的共性與差異可知，師生互動、教師言語等顯性特征是研究者們共同的關注點。然而，教師在教學實踐中所確定的活動主體、教學目標、教學策略等深層次的教學智慧，則更能體現其教學行為特征，具有進一步挖掘的價值。鑒于此，本研究在綜合前人視頻分析方法的基礎上，將視頻案例多元分析法作為主要研究方法來設計本研究的分析維度：以教學活動為分析單位，對教學活動目標、教學活動主體、信息技術應用、教學活動評價、教學活動策略五個方面進行全面分析。各個節點及子節點詳細編碼分類如表1所示。

表1 編碼維度層次表

三、優課課堂行為特征分析

根據上述五個維度，筆者通過Nvivo軟件將各個維度及子維度編制成樹狀節點并對其進行編碼，通過對編碼結果及可視化圖表的分析和挖掘，解讀出優課課堂上教師的教學行為特征，具體結果如下。

1.教學活動主體

教學活動主體即指師生在教學活動過程中的地位與關系問題。國內學者對此主要存在這幾種觀點：一是教師主體論，即活動是以教師的教為中心，由教師唯一支配和控制；二是學生主體論，即活動是以學生為中心，并為學生的學習服務；三是雙主體論，即承認學生在課堂活動中的主體地位，同時也肯定教師在課堂活動中的主導作用。據此，本研究從教師主體、學生主體、雙主三個維度對優課教學活動的主體類型進行編碼：以教師講授為主的教學活動，其活動主體即為教師；以學生自主探究或主動表達為主的活動，其活動主體即為學生；在教師引導下的師生高頻率的積極互動的活動，例如課堂成果展示，其活動主體則屬于“雙主”。

通過對15節小學數學優課活動主體類型的頻率分析發現，雙主型教學活動最多，共頻次高達82個，占總數的57.8%；其次是以學生為主體的教學活動，頻次為48個，占總數的33.8%；以教師為主體的教學活動最少，僅有12個，占比8.45%。可見，小學數學優課的教師普遍具有較強的“以學生為中心”的教育理念，能夠充分調動學生的主體意識，同時也會注重通過自身的講授和引導，加強學生對錯題的修正和新知識的理解。這一點也與數學學科的特點相一致。具體如圖1所示。

圖1 教學活動主體編碼頻次分類圖

2.教學活動目標

教學目標是指事先為學習者制定的經過一定的知識傳授或技能訓練之后的一個應然的行為標準，是教師在教學過程中所預期的學生的變化,指向了教學的結果。根據Anderson和Krathwohl等人提出的布魯姆教育目標新版分類體系中的認知維度，每個教學活動的目標可以分為記憶、理解、應用、分析、評價和創造六種。其中，記憶、理解、應用屬于低階目標，分析、評價、創造屬于高階目標。據此，筆者對優課中所有教學活動的教學目標進行了編碼分析，其頻次分布如圖2所示。

數據顯示：第一，整體上低階目標的完成度高于高階目標，其中低階目標總體的頻次為61%，高階目標共有頻次為39%，說明教師在完成低階目標方面更為得心應手。第二，低階目標中，教師最擅長和關注的是“理解”目標，其頻率為35%，其余“記憶”與“應用”分別占比10%與16%，說明大多數教師能夠超越記憶層面，努力向高階目標靠攏。這與數學核心素養培養要求中重點培養學生在生活中應用數學解決問題的能力，提高學生理解及應用知識的能力目標相一致。第三，高階目標的完成方面，隨著教學活動目標難度的增加，教學活動的實施頻次相應減少。其中，“分析”層次的教學活動頻次達26%，“評價”目標的頻次為13%,而“創造”層次的教學活動頻次為零。這說明盡管教師們能夠意識到高階教學目標的重要性，但實踐中卻難以實現具有創造性的教學活動。

圖2 教學活動目標層次編碼頻次

3.信息技術整合類型

本研究的信息技術整合類型是指信息技術在課堂上應用的多樣性和豐富性，它反映了信息技術與課程融合的多元性。學者 Laurillard提出的技術教學應用的“對話性框架”將信息技術在課堂中的應用分為五種，分別是：①敘述展示，指利用信息技術展示課件及教學材料等；②操作交互，指師生通過操作信息技術產生簡單的行為互動；③言語交互，指師生利用技術進行言語溝通交流；④人際交流，指師生可以適應信息技術環境，實現知識學習、網上合作等；⑤個性化表達，指學生在適應信息技術環境的基礎上，能夠利用信息技術去發現和創新并表達想法。根據該框架，筆者對15節優課的信息技術整合類型進行了頻率統計。

如圖3所示，優課中的信息技術應用類型較為單一，其中以敘述展示為主，占總體的92%，其次為操作交互，占8%，而其他技術應用類型均未涉及。這說明盡管現有的信息化教學基礎設施已能滿足教學需求，但大部分教師還沒有充分利用這些技術手段，挖掘信息技術與數學學科融合的多種可能性。僅僅將信息技術作為簡單的教學內容呈現工具，或者止步于較低水平的操作交互。可見，江西省小學數學教學在信息技術應用層面上還有比較大的提升空間。

圖3 教學活動信息技術整合層次編碼頻次

4.教學活動策略

教學策略是教師教學理念運用和個人教學智慧的集中體現，也是探討優課課堂教學行為特征的重要方面?？紤]教學策略的基本分類原則以及數學學科的特殊性，筆者將小學數學課堂的教學策略劃分為講授法、討論法、演示法、合作學習法、訓練和實踐法及自主探究法，以此作為具體維度進行編碼，分析教師教學策略的傾向和特征。

如圖4所示，教學策略顯示出較為明顯的如下特征：①教師在教學活動中運用的教學策略具有多樣性，教師能夠綜合運用多種教學策略實施教學活動。②教師最為善長的是講授法、討論法及演示法，其頻次占比分別為17.8%、30.5%、27.4%。結合課堂視頻的進一步分析發現，小學數學教師善于使用討論法和演示法吸引學生注意，培養學生發散思維，加深學生對知識的理解；在陳述性知識上，更傾向于使用講授法讓學生快速接受知識。相比之下，教師在培養學生動手能力和創造精神的教學策略上表現得不夠充分，在自主探究、訓練和實踐法及合作學習法的選擇上較少涉及，這一點與前述的教學目標頻次分析相一致。

圖4 教學活動策略編碼頻次

5.教學活動評價

教學活動評價是師生對課堂上教學結果和學生表現進行綜合評估的環節，也是對優課教學行為特征進行分析的重要方面。本研究在Nvivo軟件中設計了三級樹狀節點，以分析教學活動中實施教學評價的行為特征：①評價實施主體，即由誰來實施教學評價，包括教師、學生、師生雙主三個子節點；②評價對象，即對什么進行評價，包括學生課堂表現和學生作品兩個子節點；③評價導向，即評價的價值導向，包括積極激勵與消極批評兩個子節點。

根據編碼結果發現以下特征：第一，評價實施主體表現為“以師為主，師生共評”，即教學活動的評價主要是由教師實施，如圖占比82%，其余是師生共同進行評價，說明教師在主導教學進程中也考慮到了讓學生參與自我反思。第二，是評價對象不僅關注了學生表現也關注了學生作品。雖然編碼結果以學生表現為主，占比82%，而學生作品占比為18%，但考慮到實際教學中學生的表現貫穿整個課堂，而學生作品需要學生實踐，頻次相對較少，所以我們依然認為這說明教師關注學生表現時并沒有忽視對學生作品的關注。第三，評價導向中，正面強化遠大于消級強化——積極評價的頻次占100%。說明教師們都能夠利用正強化機制，善于及時發現和肯定學生的良好行為，并能采用鼓勵、啟發的方式修正學生的錯誤。

圖5 教學活動評價主體編碼頻次

圖6 教學活動評價對象編碼頻次

四、研究啟示

通過多維度的課堂教學行為特征分析，我們可以對江西省的小學數學部級優課開展的總體情況做出歸納，總結教師在教學過程中表現出的突出優勢和共性特點，同時也能對存在的一些問題或不足做出觀察和反思。筆者從以下兩個方面進行總結，以期為教師自主反思和教師專業培訓提供一些參考和借鑒。

首先，從整體上看，小學數學優課的教師共同表現出了一些明顯的優勢和特點。課程內容基本上以傳授顯性知識為主，注重與學生互動，同時教師能綜合利用多種教學方法設計教學過程，并善于利用強化機制正向引導學生。具體來說包括：①學生的主體地位得到凸顯。課堂基本實現了以講授為中心的傳統課堂向以學習為中心的現代課堂模式的轉變，教師尊重學生的主體地位并善于正面引導學生實現主體參與。②教學目標的制定更注重層級性。教師在制定目標時能根據課標與教學大綱制定比較合理的教學目標，并在處理較低層次的目標時，可以靈活利用不同的教學方法，其完成度非常高。③善于利用正強化的評價機制。教師在課堂教學評價中充分利用了正向贊美和激勵對學生學習動機的激發作用，可以看到，優課課堂中師生互動頻繁，課堂融洽，學生積極主動，營造出了非常良好的學習氛圍。

其次，還要看到，教師在培養學生創造性和動手能力方面需要加強，在信息技術與課程的融合度上尚待改進：①高階教學目標的完成度不甚理想。在對教學目標與教學策略進行分析時，我們可以看出教師在完成高階目標上的欠缺。筆者認為，這主要是由于教師在進行教學設計及安排教學活動時比較保守，還是主要以顯性的知識傳授為主，沒有將培養學生的探究精神與創造力作為教學重點之一來抓。②信息技術的使用較為淺層化，使用類型較為單一。盡管信息技術與數學學科有著密切的內在聯系，但是一線教師們使用技術的思路和方法依然相對固化，基本上以呈現內容資料和輔助講授為主，沒有看到信息技術支持數學學習的強大功能。教師對于數學與信息技術深層次的整合（如幾何畫板軟件使用、人際交流、個性化表達等）幾乎沒有涉及，這說明該省在提高教師信息化教學的意識和能力方面還有很長的路要走。另一方面，教師自身也需要更加重視技術的力量，挖掘技術促進教學的多種功能，將高水平的信息化教學真正落到實處。