杜詩引《史記》考論

(廣西大學 文學院,廣西 南寧 530004)

杜詩與《史記》有著密切的關系，前人已有所注意。蘇軾在其《荔枝似江瑤柱說》一文中載：“昨日見畢仲游。仆問：‘杜甫似何人？’仲游云：‘似司馬遷。’仆喜而不答，蓋與囊言會也。”[1]2363明人馮時可亦說：“太史公之文與杜甫之詩，皆深渾高厚，其敘世隆污盛衰，及人慘舒悲喜之變，如口畫指撝，咸具神化橐籥之妙也。遷有繁詞，甫有累句，不害其為大家。遷剪其繁則經矣，甫加以穆則雅矣。”[2]4清人浦起龍評杜甫《八哀詩》說：“太史公作《史記》，杜公作詩，都是借題抒寫。彼曰‘成一家之言’，此曰‘自我一家則’，意在斯乎。”[3]159這些論述主要著眼于文學創作方面兩者的聯系。近人亦有從精神繼承方面進行論述。[4]本文主要從杜詩對于《史記》的征引情況入手，具體分析杜詩與《史記》的聯系。

杜詩對于《史記》的具體征引情況，本文主要根據仇兆鰲《杜詩詳注》進行具體統計和分析。就《杜詩詳注》所作的初步統計可知：杜詩約征引《史記》八十七篇，對于本紀、世家、列傳、書、表都有涉及，征引總數五百四十九，列傳征引次數最多。可以發現，《史記》在杜詩中被廣泛引用，杜詩對于《史記》的征引是一種自覺的行為。

一、杜詩引《史記》的方式

杜詩對于《史記》的引用主要表現為直接引用和間接引用兩種方式。具體引用情況分析如下：

(一)直接引用

直接引用是指杜詩中直接引用《史記》原文中的短句或字詞，未加更改，而作為詩句的一部分。例如：

1.直接引用《史記》原文中的短句：

(1)《遣興二首》：“天用莫如龍，有時系扶桑。”[5]566“天用莫如龍”引自《史記·平準書》，原文作：“天用莫如龍，地用莫如馬，人用莫如龜。”[6]1427

(2)《寄贈王十將軍承俊》：“賓客滿堂上，何人高義同。”“賓客滿堂”引自《史記·魏公子列傳》，原文作：“賓客滿堂，待公子舉酒。”

(3)《送韋諷上閬州錄事參軍》：“韋生富春秋，洞澈有清識。”“富春秋”引自《史記·李斯列傳》，原文作：“且陛下富于春秋，未必盡通諸事。”

(4)《憶昔二首》：“至令今上猶撥亂，勞身焦思補四方。”“勞身焦思”引自《史記·夏本紀》，原文作：“禹傷先人父鯀功之不成受誅，乃勞身焦思。”

(5)《夏日嘆》：“竟夕擊刁斗，喧聲連萬方。”“擊刁斗”引自《史記·李將軍列傳》，原文作：“程不識正部曲行伍，營陣擊刁斗，士吏治軍簿，至明軍不得休。”

此類情況在杜詩中較少，約有十八處。

表1 杜詩引《史記》統計

2.直接引用《史記》原文中的詞語：

(1)《前出塞九首》其八：“虜其名王歸，系頸授轅門。”“系頸”引自《史記·高祖本紀》，原文作：“秦王子嬰，素車白馬，系頸以組。”

(2)《新婚別》：“自嗟貧家女，久致羅襦裳。”“羅襦”引自《史記·樗里子甘茂列傳》，原文作：“羅襦襟解，微聞薌澤。”

(3)《送從弟亞赴河西判官》：“西極最瘡痍，連山暗烽燧。”“瘡痍”引自《史記·季布欒布列傳》，原文作“創痍未瘳。”

(4)《將赴成都草堂途中有作先寄嚴鄭公五首》：“但使閭閻還揖讓，敢論松竹久荒蕪。”“閭閻”引自《史記·李斯列傳》，原文作：“李斯以閭閻歷諸侯入事秦。”

(5)《青絲》：“不如面縛歸金闕，萬一皇恩下玉墀。”“面縛”引自《史記·宋微子世家》，原文作：“微子乃持其祭器造于軍門，肉袒面縛。”

除卻以上例句外，杜詩中同樣的詞語還有“垂堂”“帷幄”“辟易”“面折”“警蹕”“籌策”“陶鈞”“情素”“碌碌”等，總計約四十八處。

(二)間接引用

間接引用是指在引用《史記》時，沒有直接引用原文，而是通過改換字詞簡括、增加或減少字詞的方式進行引用。這三種情況在杜詩中較多，例如：

1.改換字詞簡括：

(1)《喜晴》：“千載商山芝，往者東門瓜。其人骨已朽，此道誰疵瑕？”前一句“往者東門瓜”引自《史記·蕭相國世家》，原文作：“召平者，故秦東陵侯，秦破，為布衣，貧，種瓜于長安城東，瓜美，故世俗謂之東陵瓜。”后一句“其人骨已朽”引自《史記·老子韓非列傳》：“其人與骨皆已朽矣。”

(2)《敝廬遣興奉寄嚴公》：“還思長者轍，恐避席為門。”這一句引自《史記·陳丞相世家》，原文作：“以弊席為門，然門外多有長者車轍。”

(3)《投贈哥舒開府翰二十韻》其三：“今代麒麟閣，何人第一功？”“何人第一功”一句引自《史記·蕭相國世家》，原文作：“蕭何第一，曹參次之。”

(4)《寄岳州賈司馬六丈巴州嚴八使君兩閣老五十韻》：“浪作禽填海，那將血射天。”“那將血射天”一句引自《史記·宋微子世家》：“盛血以韋囊，懸而射之。”

(5)《故秘書少監武功蘇公源明》：“范曄顧其兒，李斯憶黃犬。”“李斯憶黃犬”一句引自《史記·李斯列傳》，原文作：“吾欲與若復牽黃犬俱出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎？”

此類情況在杜詩中比較多，除以上所列舉外，還有：《貧交行》“君不見管鮑貧時交”引自《史記·管晏列傳》；《收京三首》其二：“羽翼懷商老”引自《史記·留侯世家》；《送李校書二十六韻》：“天子正前席”引自《史記·屈原賈生列傳》；《琴臺》：“尚愛卓文君”引自《史記·司馬相如列傳》；《將赴荊南寄別李劍州》：“焉知李廣未封侯”引自《史記·李將軍列傳》等，總共有三十八處此類引用。

2.增字減字：

(1)《立秋雨院中有作》：“窮途愧知己，暮齒借前籌。”“暮齒借前籌”一句引自《史記·留侯世家》，原文作：“臣請籍前箸為大王籌之。”

(2)《過故斛斯校書莊二首》其二：“遂有山陽作，多慚鮑叔知。”“多慚鮑叔知”一句引自《史記·管晏列傳》：“生我者父母，知我者鮑子也。”

(3)《寄狄明府博濟》：“狄公執政在末年，濁河終不污清濟。”“濁河終不污清濟”引自《史記·蘇秦列傳》：“齊有清濟濁河。”

(4)《晦日尋崔戢李封》：“未知天下士，至性有此不？”“未知天下士”引自《史記·魯仲連鄒陽列傳》，原文作：“今日知先生為天下之士也。”

(5)《垂老別》：“積尸草木腥，流血川原丹。”“流血川原丹”引自《史記·范雎蔡澤列傳》原文作：“流血成川，沸聲若雷。”

以上增字或減字引用方式在杜詩中較少，共約有二十處。

通過以上列舉分析可知，杜詩引用《史記》的方式主要表現為直接引用《史記》中的原詞和改換字詞簡括兩種方式。直接引用原詞較多，是因為詞語的凝煉程度較高，更適宜于直接構成詩句的一部分，易于遣詞構句；而改換字詞簡單概括也居多，則是由于杜詩的詩歌文本與《史記》的散文文本的差異，詩歌要求寫意造境，散文式的語言要經由概括和提煉才能夠用于詩歌的創作。

二、杜詩引《史記》的語義特征

(一)所引《史記》的語義與杜詩文意相同

如前文所列杜詩中所直接引用的《史記》原文中的短句“天用莫如龍”“賓客滿堂”“勞身焦思”等，在杜詩中基本與《史記》中原文的本義一致。對于詞語的引用主要屬于引言，因此對于詞語的意義而言沒有大的變化，如“面縛”“系頸”“凝滯”“辟易”“傾蓋”等。

有些間接引用的內容雖然在語句的結構有一些變化，但是仍然沿用本來的意義。《題鄭十八著作丈故居》中的“賈生對鵩傷王傅”、《寄岳州賈司馬六丈巴州嚴八使君兩閣老五十韻》中的“那將血射天”、《上韋左相二十韻》中的“范叔已歸秦”、《故秘書少監武功蘇公源明》中的“李斯憶黃犬”等，分別引自《史記·屈原賈生列傳》《史記·宋微子世家》《史記·范雎蔡澤列傳》《史記·李斯列傳》，杜詩文意與《史記》原文基本相同。

(二)將所引《史記》的內容加以變化，通常用反引和引申的方式，重新賦予其在詩句中新的涵義

1.《過斛斯校書莊二首》：“竟無宣室召，徒有茂陵求。”

“竟無宣室召”引自《史記·屈原賈生列傳》，原文作：“孝文帝方受釐，上因感鬼神事，而問鬼神之本，賈生因具道所以然之狀，至夜半，文帝前席。”“徒有茂陵求”引自《史記·司馬相如列傳》：“相如既病免，家居茂陵。天子曰：‘司馬相如病甚，可往從悉取其書；若不然，后失之矣。’使所忠往，而相如已死，家無書。”從《史記》可知，賈誼懷才不遇被貶謫長沙，而文帝因問鬼神之事，方才召還；司馬相如病死茂陵，死后漢武帝才到茂陵索求司馬相如遺書。兩者雖有被淡忘的時期，但終被賞識。作者在此處卻反用兩處典故，前一句敘說沒有宣室召，后一句認為漢武帝茂陵求書是徒勞的。杜甫這一創作雖然與原出處所表達的意思相反，卻貼合詩歌所要傳達的感情。斛斯六因校書身亡，生前未被賞識，死后被授予一官。作者借以上兩處典故，嗟嘆朝廷對斛斯六身歿后賞官是徒勞無益的，表達了對斛斯六深切的同情和哀閔。

2.《將赴荊南寄別李劍州》：“但見文翁能化俗，焉知李廣未封侯。”

“焉知李廣未封侯”一句引自《史記·李將軍列傳》，原文作：“自漢擊匈奴而廣未嘗不在其中，而諸部校尉以下，才能不及中人，然以擊胡軍功取侯者數十人，而廣不為后人，然無尺寸之功以得封邑者，何也？豈吾相不當侯邪？”從《史記·李將軍列傳》原文可知李廣一生未嘗封侯，而該詩卻以問句的形式反其意而用之，認為李廣是能夠封侯的，借此在臨別的時候勉勵自己的朋友李劍州。

3.《贈左仆射鄭國公嚴公武》其三：“匡汲俄寵辱，衛霍竟哀榮。”

“匡汲俄寵辱”引用了匡衡和汲黯的事跡。《史記·汲鄭列傳》原文作：“黯恥為令，病歸田里。上聞，乃召拜為中大夫。以數切諫，不得久留內，遷為東海太守。”“衛霍竟哀榮”引用衛青與霍去病的事跡。《史記·衛將軍驃騎列傳》原文作：“天子使使者持大將軍印，即軍中拜車騎將軍青為大將軍，諸將皆以兵屬大將軍，大將軍立號而歸。”“元狩二年春，以冠軍侯去病為驃騎將軍，將萬騎出隴西，有功。”仇兆鰲對于此句的解釋恰如其分：“俄寵辱，除罷不常。竟哀榮，存歿可慨。”作者對于引用汲黯罷免無常的經歷是同義的引用，引用衛青和霍去病，卻是做了一定的引申，并未只是單單以衛、霍的功績來比嚴武，而是指出衛、霍雖建功立業，獲勛封爵，卻仍然消逝不聞，寄寓了作者對于嚴武的深厚的哀悼之情。

4.《奉贈盧五長參謀琚》：“休傳鹿是馬，莫信鵩如鸮。”

“休傳鹿是馬”一句引自《史記·秦始皇本紀》中趙高指鹿為馬的典故，但是此處在杜詩中卻反其義指出朝廷沒有奸佞，不要謠傳，而當時朝廷正存在魚朝恩、臧階之類的奸佞之臣。杜詩表面是否定，實際卻是肯定，這樣一種轉換和引申，更加強了譴責佞臣的表達效果。

5.《秋日夔府詠懷奉寄鄭監李賓客一百韻》：“羽翼商山起，蓬萊漢閣連。”

“羽翼商山起”引自《史記·留侯世家》劉邦的話：“我欲易之，彼四人輔之，羽翼已成，難動矣。”在《史記·留侯世家》中此處是劉邦所說，劉邦慨嘆因為商山四皓的輔佐，已經不能再改換太子。而在詩中杜甫卻轉換作另一個角度，將李之芳比作商山四皓進行夸贊，認為其作為太子賓客輔佐太子，正如商山四皓輔佐劉盈一樣兢兢業業。

以上分析，我們主要考察了杜詩引用《史記》的語義特征，可知杜詩對于《史記》中的內容的征引方式，主要表現為兩個方面：一是同義引用，對于《史記》原文的內容未做更改；二是根據《史記》中原有的內容，進行轉換和引申。兩種引用方式都較多地引用的是事典，對于詞語的摘引也有涉及。

三、杜詩引《史記》的原因

接下來本文將分析何以《史記》會在杜詩中有這樣密集的引用和呈現，是什么原因促使杜甫自覺地接受《史記》的影響。

首先是唐初史書編纂的興盛。中國歷代的統治者都非常重視史書的編纂與修訂，歷代都設有專門的史館與史官，至唐代史官的制度已經非常完善。唐王朝的統治者吸取隋朝滅亡的歷史教訓，以史為鑒，對史書的社會效用有著清醒的認識，特別重視史書的修訂。唐太宗在《修晉書詔》中說：“大矣哉，蓋史籍之為用也……莫不彰善癉惡；激一代之清芬；褒吉懲兇，備百王之令典。”[7]467在唐朝統治者的提倡下，從貞觀三年(629年)到顯慶四年(659年)的三十年間，修成《梁書》《陳書》《北齊書》《周書》《隋書》《南史》《北史》和《晉書》八部正史。史書編纂的興盛，帶來史學的興盛，作為第一部紀傳體通史的《史記》也隨之受到推崇，正如魏徵在《隋書》中所說：“世有著述，皆擬班、馬以為正史，作者尤廣，一代之史至數十家。唯《史記》《漢書》師法相傳，并有解釋。”[8]957

其次是統治者對史學研究的鼓勵與提倡。《唐六典》記載：“進士有兼通一史，試策及口聞各十條，通六以上，須加甄獎。”[9]109可知史學雖然仍未作為專門的考試科目，但這種獎勵性的措施，也調動了參加科舉的學子對于史學研讀的熱情。根據《唐大詔令集》記載至唐睿宗景云元年，史學成為科舉考試中的獨立科目，“能綜一史，知本末者”[7]521即由皇帝親自遴選，直接進入仕途。杜甫身處這樣的時代氛圍，且杜甫年輕的時候汲汲于仕進，兩次參加科舉考試，耳濡目染也會使其加強對于史書的研讀。

再次是杜甫自身所具有的“詩史”精神與《史記》“不虛美，不隱惡”的實錄精神的內在一致性。杜甫的“詩史”精神主要表現為對于時事的批判精神，從杜甫的“三吏三別”、《自京赴奉先縣詠懷五百字》等詩中可見一斑。杜詩對于秉筆直書的良史也多有贊美，如在《八哀詩·故司徒李公光弼》中夸贊李光弼的政績時說：“直筆在史臣，將來洗筐篋。”同是在《八哀詩》中，夸贊張九齡有良史之才：“波濤良史筆，蕪絕大庾嶺。”杜甫這種關心時政，批判現實的精神與司馬遷這位史學家所具有的直言不諱書寫現實的良史精神是一致的。因此杜甫自覺地接受了司馬遷《史記》的影響，進而呈現在詩歌中。

四、杜詩引《史記》的意義與作用

《史記》引用，對于杜詩的語言形式與內容都有著一定的意義與價值。

從語言形式上看，杜詩對《史記》的征引，使得杜詩語言富于變化，豐富多彩。《史記》的語言是繼承了先秦語言系統而形成的，屬于古書面語，而杜詩卻能夠將這種散文語言融入到詩歌的創作中，雖然使用典故，但卻“如水中鹽，蜜中花，性存體匿，無鹽有味。”[10]231正如沈德潛所說：“熟語貴用之使新，語如己出，無斧鑿痕，斯不受古人束縛。”[11]83這一特點最明顯的是杜詩中對于同一典故在不同詩歌中的運用。如以《史記·屈原賈生列傳》中所載賈誼為例，在《送李校書二十六韻》這首詩中是“汝翁草明光，天子正前席。”此處是化用孝文帝與賈誼事，勸勉李舟，相信其父定能得到皇帝的賞識。在《題鄭十八著作丈故居》中是“賈生對鵩傷王傅，蘇武看羊陷賊廷。”作者在這里顯然是將被貶謫臺州的鄭虔比作懷才不遇而屈居長沙的賈誼，詩句中飽含著對友人鄭虔的同情與憐憫。在《秋日寄題鄭監湖上亭三首》是“官序潘生拙，才名賈傅多。”此詩作者也是將鄭審比作賈誼，但卻是在夸贊鄭審雖“官拙”而“才多”，“能淡榮名而尚風雅。”通過以上三個例子可以看出，雖然賈誼的事跡在杜詩中多次引用，卻能夠變化自如，不僅賦予其在不同情境中的寓意，而且變換句式與詞語，使得詩歌語言絢麗多彩。

從內容上看，加深了詩歌內涵，拓展了詩歌的思想深度。杜甫深受儒家“詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨”[12]183的詩教觀念的影響，具有濃厚的悲慨現實的基調和深刻的歷史憂患意識。而《史記》恰恰也具有諷諫和批判意味，司馬遷常借史言志，通過對歷史人物事件的描寫和敘述達到批判現實的效果，如司馬遷在《太史公自序》中所說：“作辭以諷諫，連類以爭義。”[6]3314杜詩對于以《史記》為代表的史書的征引，取得了寄寓于古，諷諫于今的效果。