Rivermead行為記憶量表-3與MMSE在輕型腦外傷患者行為記憶評估中的比較性分析

王涯 張一 張佳楠 張瑜

（常州市第一人民醫院 江蘇 常州 213100）

腦外傷常常導致記憶功能嚴重損害，記憶功能的評估對于患者的康復顯得尤為重要，目前臨床篩查測驗量表使用最廣泛的是簡易精神狀態檢查（Mini-Mental State Examination，MMSE）。臨床上我們常常使用漢化版的Rivermead行為記憶測驗3（Rivermead Behavioural Memory Test，RBMT3）[1]對日常生活中存在的記憶障礙進行評估，已有研究證實了漢化版RBMT3具有良好的信度和效度[2]。本研究旨在對輕型腦外傷患者進行RBMT3與MMSE的相關性分析研究。

1.對象與方法

1.1 研究對象

外傷組80例，為2015年2月—2017年8月江蘇省常州市第一人民醫院神經外科的輕型腦外傷患者，另選擇年齡、性別和受教育年限相匹配的健康體檢人員40例作為對照組。兩組在人口學特征上無顯著性差異（P＞0.05）。見表1。

納入標準：（1）經頭顱CT或MRI確認的腦外傷患者，GCS評分13～15分；（2）年齡≥18歲；（3）既往無腦外傷、腦卒中病史；（4）患者及家屬知情同意。排除標準：（1）嚴重視聽功能障礙；（2）重度失語；（3）患者及家屬不配合，不愿意接受認知測評。

表1 外傷組和對照組的一般資料比較

1.2 評定方法

由經過培訓的康復醫師對2組對象分別用RBMT-3和MMSE量表進行評定。RBMT-3[2]的內容分為記住姓名--延遲回憶、記所藏物件--延遲回憶、記住約定--延遲回憶、圖片再認--延遲回憶、故事即時回憶、故事延遲回憶、面孔再認--延遲回憶、路線即時回憶、路線延遲回憶、信件即時回憶、信件延遲回憶、定向與日期、技能學習即時回憶、技能學習延遲回憶、量表總分。MMSE共有5個部分，包括定向力、記憶力、注意力及計算力、回憶、語言。

1.3 統計學分析

采用SPSS22.0對結果進行分析。采用t檢驗對MMSE量表進行兩組間的比較，采用秩和檢驗對RBMT-3量表進行兩組間的比較，采用Pearson相關分析對RBMT量表各分項粗分與MMSE各分項進行相關性分析。

2.結果

（1）比較兩組MMSE量表的得分，僅記憶力沒有統計學差異，余項目對照組得分高于外傷組。（見表2）

（2）比較兩組RBMT3量表的粗分，僅信件即時及延遲回憶這兩項沒有統計學差異，其余各項對照組得分高于外傷組。（見表3）

（3）外傷組相關性分析：絕大部分項目具有相關性，僅MMSE中記憶力這項與RBMT3中記住姓名延遲回憶等沒有相關性。（見附表4）

表2 外傷組和對照組在MMSE中各分項的比較

表3 外傷組和對照組在RBMT-3中各分項的比較

附表4 外傷組RBMT-3量表粗分與MMSE各分項的相關性分析（r值與P值）

3.討論

對于日常生活行為記憶功能的評估，RBMT-3較其他測評量表更具優勢，因為它模擬日常任務，被認為是一種生態記憶量表[3]，其包含的許多子測試項目是評估前瞻記憶的測試之一，具有適當的心理測量特性和高準確度[4]。本研究使用RBMT-3量表評估腦外傷患者與正常人群的行為記憶功能，結果顯示僅信件即時和延遲回憶這兩項差異不顯著，提示腦外傷患者較正常人群存在明顯的行為記憶障礙，尤其在延遲回憶能力和技能學習方面損害嚴重，而腦外傷患者的信件項目完成較好，可能與這兩項目設計偏簡單有關，天花板效應高達90%以上[5]。

本研究同時使用MMSE量表評估腦外傷患者與正常人群的認知功能，結果顯示僅瞬時記憶差異不大，提示輕度腦外傷患者瞬時記憶受損不明顯，其余部分均受損，這與以往研究結果相同，瞬時記憶部分存在明顯的天花板效應，即輕度功能受損的患者往往得分較高。

統計分析兩量表的相關性，結果顯示 MMSE總分與RBMT-3總分高度相關，建議當MMSE篩查總分低于正常時，建議進一步測評RBMT-3量表評估行為記憶功能障礙。另外MMSE量表中僅瞬時記憶這項和RBMT-3中記姓名延遲回憶等6個分項無相關性，尤其是MMSE中定向力和RBMT-3中回憶能力高度相關，說明當使用MMSE進行測評后，除瞬時記憶外的任何一項存在失分提示可能存在行為記憶功能障礙，建議進一步使用RBMT-3量表進行行為記憶功能的評估。雖然對于有嚴重認知障礙的患者，RBMT-3也不能精確評估其日常行為記憶能力，且RBMT-3中的項目不僅僅涉及記憶方面，還涉及認知的其他方面，如執行功能、空間、時間、注意、結構感知等方面[3]，但是根據本研究結果建議對于MMSE異常得分的輕型腦外傷患者進行RBMT-3測評，提早干預日常行為記憶功能，幫助患者早日回歸社會回歸家庭。