老年住院患者潛在不適當用藥與共病、衰弱、失能的相關性

王鵬，王青，崔云靜，翟雪靚，楊楠，王麗軍

(首都醫(yī)科大學附屬復興醫(yī)院綜合科，北京 100038)

由于老年人特殊的藥代學和藥效學特點，以致一些藥物在老年人中更容易出現藥物不良反應[1]，有時藥物引發(fā)的不良后果往往大于治療獲益，為此美國學者1991年提出了老年人潛在不適當用藥(potentially inappropriate medication，PIM)概念并制定了診斷標準。PIM是指老年人使用此類藥物的潛在不良風險超過預期獲益，是一類高風險藥物[2]。我國對PIM關注較晚，2017年推出了中國老年人PIM目錄修訂版[3]。目前基于2017版中國PIM目錄的研究較少，而現代老年醫(yī)學研究以多病共存和老年綜合征為特點，以老年人綜合評估和診治為核心[4]，為此我們對PIM是否與老年患者共病、衰弱、失能有關進行了研究。

1 對象與方法

1.1 研究對象

回顧性分析2016年6月至2017年6月首都醫(yī)科大學附屬復興醫(yī)院綜合科住院老年患者372例，根據中國老年人PIM目錄(2017 版)確定是否存在PIM[3]，分為PIM組238例和非PIM組134例。納入標準：年齡≥65歲；能完成評估內容；入院前6個月服藥規(guī)律。排除標準：未服藥；重癥和終末疾病及預期壽命不長；長期臥床。

1.2 方法

1.2.1 資料收集 通過醫(yī)院病案系統(tǒng)收集符合入選標準患者的病歷資料，利用自行設計的表格記錄患者性別、年齡、診斷、聯合用藥情況、住院時間、患者功能狀態(tài)評估結果、電話隨訪此次出院后1年內全因再住院次數。由綜合科1名負責合理用藥質控專員提取相關數據，1名臨床藥師進行數據核對。

1.2.2 軀體功能評估 (1)6 m步速檢查：從起點出發(fā)記錄步行6 m所用的時間，6除以所用秒數即為步速。患者可使用輔助工具但不能攙扶，>0.8 m/s為正常。(2)握力檢查：自制握力測量表，收集患者住院時間、優(yōu)勢手、入院時優(yōu)勢手握力等內容。采用香山EH101 握力計(廣東中山) 測定患者優(yōu)勢手握力。測量方法：患者優(yōu)勢手持握力計，掌心向內，表盤朝外，采用站立姿勢，身體直立，雙臂自然下垂，握力計勿與身體和衣物接觸，語言鼓勵患者使出最大的力量，測1次前臂最大等張收縮力即握力，男性<22 kg、女性<14 kg為降低。(3)日常生活活動能力：采用Katz日常生活能力(activities daily living，ADL)量表[5]和Lawton工具性日常生活能力(instrumental activities daily living，IADL)[6]量表進行評定。Katz ADL量表包括洗澡、穿衣、上廁所、吃飯、自身移動和大小便自控能力6個條目，總分6分。6分：完全獨立；3～5分：部分功能依賴；≤2分：嚴重功能依賴。Lawton IADL量表包括使用電話、購物、烹調食物、維持家務、洗衣物、使用交通工具、服用藥物和家庭財務處理共8個條目，總分8分。8分：正常；6～7分：輕度依賴；3～5分：中度依賴；≤2分：嚴重依賴。條目中至少有l(wèi)項不能完成分別定義為ADL受損和IADL受損。

1.2.3 衰弱評估 衰弱量表(frail scale)在2008年由國際營養(yǎng)、健康和老年工作組的老年專家提出，適用于臨床老年衰弱人群的篩查[7]。包括疲勞、最近1年內體質量下降>5%、不能上一層樓、不能走500 m、患有>5種疾病共5個條目，每條1分。0分為無衰弱，1～2分為衰弱前期，3～5分為衰弱。

1.2.4 共病評估 Charlson等[8]于1987年參考不同疾病對患者1年死亡率的相對危險度開發(fā)了查爾森共病指數(Charlson comorbidity index，CCI)，并隨后加入了年齡因素。CCI包括疾病評估、嚴重程度評估和評分系統(tǒng)3大部分。其中疾病評估包括19項疾病，嚴重程度評估則是根據疾病嚴重程度權重分別賦予1、2、3和6分。CCI根據年齡調整分值，自50～59歲開始計1分，每增加10歲分值增加1分。

1.3 質量控制

依托我院綜合科，按照統(tǒng)一標準和儀器設備測量握力和6 m步速。經過統(tǒng)一培訓后的專職醫(yī)師對受檢者進行病史詢問和PIM情況調查,并負責ADL、IADL和衰弱評估結果的分析。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結 果

2.1 患者基本情況

372例患者中，男性205例，女性167例，年齡65～107(84.3±6.5)歲，患病數量1～22種，≥5種疾病患者占83.8%(312/372)，PIM發(fā)生率64.0%(238/372)。PIM發(fā)生率最多的3種疾病為反流性食管炎86.5%(83/96)、焦慮抑郁狀態(tài)82.0%(50/61)和睡眠障礙75.8%(69/91)。PIM藥物前3位分別為氯吡格雷27.2%(101/372)、艾司唑侖26.9%(65/372)和雷貝拉唑14.8%(55/372)。6 m步速降低患者占54.3%(202/372)，握力降低患者占38.7%(144/372)，ADL提示依賴患者占55.9%(208/372)，IADL提示依賴患者占63.7%(237/372)。

2.2 2組患者臨床資料比較

2組患者性別、住院時間和握力差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。PIM組患者年齡、服藥數量、衰弱評分、CCI和6 m步速降低比例高于非PIM組患者，ADL和IADL評分低于非PIM組患者，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05；表1)。

2.3 PIM與共病、失能、衰弱的相關分析

Spearman相關分析顯示PIM與年齡(r=0.152，P=0.003)、服藥數量(r=0.493，P<0.001)、CCI(r=0.126，P=0.015)、6 m步速降低(r=0.110，P=0.034)、衰弱量表評分(r=0.141，P=0.006)呈正相關，與ADL評分(r=-0.131，P=0.011)和IADL評分(r=-0.128，P=0.014)呈負相關。

2.4 多因素logistic回歸分析PIM的影響因素

以是否存在PIM為因變量，以年齡、服藥數量、CCI、6 m步速降低、ADL評分, IADL評分，衰弱量表評分為自變量，進行多因素logistic回歸分析，結果表明服藥數量為PIM的危險因素(表2)。

表1 2組患者臨床資料比較

PIM: potentially inappropriate medications; CCI: Charlson comorbidity index; HGS: hand grip strength; ADL: activities daily living; IADL: instru-mental activities daily living

表2 多因素logistic回歸分析PIM的影響因素

PIM: potentially inappropriate medications; CCI: Charlson comorbidity index; ADL: activities daily living; IADL: instrumental activities daily living

3 討 論

隨著老齡化社會的到來，老年合理用藥問題越發(fā)被關注。國內以Beers標準調查報道老年住院患者中53.5%～72.4%[9-11]患者存在PIM，高于國外研究報道的34.2%～47.0%[12，13]。本研究以中國老年人PIM目錄為標準檢出住院患者PIM發(fā)生率為64.0%，與國內以Beers標準的檢出率一致。PIM藥物前3位分別為氯吡格雷、艾司唑侖和雷貝拉唑，與目前中國老年患者的疾病構成相一致[14]。劉琛等[15]對國內6城市門診調查顯示，檢出PIM中使用最多的藥物為氯吡格雷(36.28%)，其次是艾司唑侖(12.26%)，與本研究結果類似，分析與住院患者高齡和共病多有關。

我國老年患者PIM發(fā)生率明顯高于國外，考慮可能與我國PIM目錄制定較晚和臨床醫(yī)師對PIM不夠重視有關。關注老年人的共病、失能和衰弱問題是現代老年醫(yī)學的重點，本研究中的CCI是目前應用最廣泛的共病評估指數，也是預測疾病死亡風險有意義的指標，可判斷患者患病的嚴重程度。Reich等[16]對參加瑞士醫(yī)保計劃的169 490例老年人進行研究后發(fā)現共病數量與PIM有關，Beer等[1]也發(fā)現CCI與PIM有關，本研究也表明共病數量及CCI與PIM相關。

本研究通過Katz ADL和Lawton IADL量表對失能進行評估。國外有研究顯示PIM與ADL下降相關[17，18]。也有研究結果顯示PIM與ADL下降無關[19，20]。Zhang等[9]針對456例年齡(81.8±7.8)歲的老年住院患者使用Beers標準確定PIM后，發(fā)現口服藥物數量(OR=1.864, 95%CI1.210～2.871)和衰弱指數確定的失能(OR=1.935, 95%CI1.056～3.546)是PIM的危險因素。本研究僅表明服用藥物數量是PIM的危險因素，考慮與本研究使用的是中國老年人PIM目錄有關。另外中國老年人PIM目錄(2017版)中氯吡格雷、尼麥角林等中國老年人常用且易造成身體傷害的藥物也在目錄中，而本研究發(fā)現PIM首位藥物是氯吡格雷，此類藥物的風險主要是血液系統(tǒng)不良反應，對軀體功能的影響較小，所以與Beers標準確定的PIM研究結果可能會有偏差。

衰弱是指老年人生理儲備下降，導致機體易損性增加、抗應激能力減退的非特異性狀態(tài)[21]。國際老年營養(yǎng)和保健學會提出的衰弱量表是常用的衰弱評估工具，臨床使用簡單方便，易于操作。但對于老年住院患者死亡的預測要比臨床衰弱量表和衰弱指數差。Herr等[22]對1890例年齡(74.7±7.4)歲的老年人研究發(fā)現，多重用藥和PIM與衰弱量表得分相關，但是調整人口學和健康因素后只有抗膽堿能藥物與衰弱相關。本研究表明衰弱量表得分和PIM相關，但不是PIM的危險因素。但也有研究報道PIM與衰弱指數、臨床衰弱量表評分有關[23，24]，有待進一步研究。

本研究的局限性：(1)使用不同評估量表在確定衰弱、失能患者的過程中，可能會出現偏差。(2)本研究未排除長期住院患者，長期住院過程中經過多次查房可能會減少PIM藥物使用，這也可能是住院時間長度與PIM無關的原因。(3)中國老年PIM目錄將藥物分為高、低2個風險等級，如果根據不同等級分組進行觀察，可能研究結果更有意義。

綜上所述，本研究表明服用的藥物數量對PIM影響最大，而衰弱和失能對PIM無影響。臨床醫(yī)師和藥師在臨床中應重視PIM問題，加強合理用藥培訓，減少使用PIM目錄中的藥物，避免藥物不良反應，尤其對反流性食管炎、焦慮抑郁、失眠和冠心病患者的用藥要更謹慎。