芻議墨子裝飾批判思想及其理性價值

王冬冬

[摘要] 戰國初年，墨子對過分追求奢華的社會現象進行了猛烈批判，建立了節用、節葬、非樂的墨家裝飾思想。本文立足于時代背景，以設計史和設計批評的視角來探討其針對物質文化、喪葬禮儀、禮樂制度三個層面提出“節用”觀念的歷史價值，分析其在傳播過程中對消費觀念和器具制作的具體影響，并以此來揭示墨子“節用”思想對于當下藝術設計所具有的意義與價值。

[關鍵詞] 設計批評；墨子；理性價值

[Abstract] In the early years of the Warring States period， Mozi fiercely criticized the excessive pursuit of luxury social phenomenon， establishing the Mohist decorative critical thoughts of frugality， festival burial and anti-music system. Based on the time background， from the perspective of design history and design criticism， this paper discusses the historical value of the concept of Frugality from the perspectives of material culture， funeral etiquette and ritual and music system.This aspects put forward the concept of historical value of frugality， and analyze the process of consumption idea in communication and utensils made of concrete， and to reveal the Mozi frugality thought for the art design with significance and value.

[Key words]Design criticism； Mozi； Rational value

一、墨子設計批判思想產生的背景

墨子，蓋墨翟，宋之大夫，善守御，為節用，或曰并孔子時，或曰在其后。[1]太史公寥寥數字的介紹中傳達了一系列不確定的內容，留下了墨子模糊的印象。墨子生活的年代正是春秋戰國諸侯混戰之時，同時這一時期席卷著改革的洪流。國與國之間經過變法后差距明顯，傳統的宗法制下的血緣認同日漸稀薄。諸侯國的國力已達到或者超越周王室的水平，地位的改變帶來了用禮上的變化，即向上一級靠攏。在諸侯國內的禮制變革中，不符合周禮規制的精美青銅器（圖1）、玉器（圖2）被大量制造并應用于諸侯國日常禮儀中，周王室卻無力約束，國家兼并活動進入一個相對穩定的局面，這時期在不同方面的變革都有力地瓦解了分封制下的周禮等級秩序，一個新的社會面貌呈現出來。墨子正是處于這樣的環境下，基于他的家庭背景，可以看出盡管物質生活較以往得到了巨大提高，但是普通民眾的生活水準依然很低，甚至連基本的飲食溫飽都難以為繼。在基本溫飽都難以解決的情況下，其造物之審美受到很大的影響。因而，墨子的審美可分為“用美”和“飾美”，而墨子認為用之美地位高于飾之美，故提出節用免飾的造物觀念，這也同樣站在底層民眾的立場上，對富貴階級建筑在廣大人民的痛苦之上的荒淫享樂生活做出了無情的鞭撻。

毋庸置疑，相對于造物審美而言，墨子與孔子相比，乃是變革派之于改良派。孔子出身貴族，不需要為生存憂慮，他的觀點指向當時那個動蕩的社會，因而孔子的觀點是保守的、精神的、理想的。過去的身份意識與昔日的話語權力也是使他們依戀過去的文化和制度的原因。[2]而墨子的世界里則都是世事艱難，如何解決生存危機才是他要考慮的，他沒有孔子的那種中庸精神，認為復興西周之禮是救不了時弊的，所以他毅然而然地“背周道而用夏政。”[3]他的話語里更多的是凸顯工具理性下的實用主義，墨子力圖引用先賢圣王的行為給予當今之王行為和價值標準的參考，希望以托古改制達到“見賢思齊”的效果。

二、墨子設計批判思想的內容

（一）節用——節用以利民

墨子談的節用（圖3）乃是基于當時社會條件下，貴富階層物欲橫流、雕繢滿眼的一面。從另一個方面來說，春秋戰國的造物水平已經達到一定的先進程度。如果沒有奢侈享樂的事實，墨子的節用也就無所談起。

針對統治階層生活上的侈靡行為，墨子進行了猛烈的批評，提出了“國家去其無用之費，足以倍之，”[4]157論證了統治者使用財力不浪費，人民不必因為賦稅徭役而勞苦，國家的利益就增多了。墨子的話語中，可以看到生產是節用的前提，節用是為了更好的生產。墨子站在百姓的立場上，提出的節用觀點帶有明顯的人文關懷。在造物觀念上，希望消耗盡可能少的原料來造出所需要的有實用價值的器物。墨子認為木鳶不如為車輗者巧，惠子對“墨子大巧，巧為輗，拙為鳶”的實用主義傾向的設計思想的贊同，也從側面表明墨子的實踐能力超出常人。在當時的技術水平下，能夠制造出能飛的木鳶來，也表明墨子是一個不因循守舊而具有探索精神的能工巧匠。墨家實用傾向的設計觀念與道家提出的物盡其用的思想相類似，但又有本質的區別，道家的前提是“無為”，而墨子提倡“生產”。

墨子的“節用”批評建立在“周禮”權威崩塌之際，貴族統治者為了滿足自身榮耳目之觀，口舌之欲而荒淫無度，耗盡民力。鑒于此，以墨子為代表的墨家基于普通百姓立場，提出“去無用之費，加利以利民”反對侈靡造物及裝飾。墨子用古代先賢的行為與當世君主的行為作了一個比較。（表1）“諸加費不加于民利者，圣王弗為。”[4]162總結道，“儉節則昌，淫佚則亡。”[4]38進而提出節用為強國之要領。

（二）節葬——節厚葬久喪

墨子的節葬延續著節用中的理念，節葬也是對當時儒者推崇的隆重而繁瑣的喪葬禮儀的一種批判，可以說節葬是節用觀念在墨家社會秩序里的具體要求。“事死如生，事亡如存，孝之至也。”[5]這是在當時上層社會流傳許久的孝文化，經過多年的演變，成為諸侯厚葬久喪習俗的來源，這一認識誤區使當時上至諸侯王，下至士大夫，對自己百年之后的陵寢極為看重，無不希望自己能夠繼續享有在世的榮耀，這時打造豪奢的陵墓與隨葬品便成了一項重大的工程。

固守厚葬久喪是不合時宜的喪葬禮儀，具有多方面的不利之處。首先，厚葬浪費大量資財，損失積累的財富。在春秋戰國時期諸侯墓葬出土的隨葬器物有銅、陶、漆、木、絲、麻等器類，主要分兵器、車馬器、禮器、樂器、生活器具、喪葬器、裝飾品等。而且等級的高低帶來隨葬品數量品質從豐富到簡單。和當代不同，當時手工生產一件青銅器具所耗費的社會勞力是巨大的。所以王權以“九鼎八簋九鬲二壺”（圖4）為象征，不僅因為九鼎體量大，而且能夠制造出九鼎說明青銅生產的水平已經達到了相當高超的程度。但是要把這些耗費大量社會資源的精美器物用于陪葬，未免是對社會財富的一種浪費。另外，墨子認為久喪損害健康，精神疲憊、不可以眾民、干擾正常社會運作。提出“死者既葬，生者勿久喪用哀。”[4]166長期的服喪既不能真正對死去的人有任何實際意義，還會造成生者的貧窮。這樣既不符合古代圣王的傳統也不符合百姓生產生活的利益。

所以在《墨子·節葬》中（圖5）墨子參考古代圣王的標準制訂葬埋之法，“棺三寸，足以朽骨；衣三領，足以朽肉。掘地之深，下無沮漏，氣無發泄于上，壟足以期其所，則止矣。哭往哭來，反，從事乎衣食之財，佴乎祭祀，以致孝于親。”[4]188他認為，只有在喪葬過程中做到“哀為本”，才是對親人的離去表達最真誠的哀悼，過分形式上的繁瑣禮儀可以省略，要有節制。最重要的是，墨子認為長期的厚葬久喪無助于達到“富、眾、治，”即百姓富裕、人丁興旺、國家安定，也無法阻止戰爭，更加不會得到上天的保佑。那些為喪葬而舉辦的儀式只是毫無實際用途的偽飾，“死者既已葬矣，生者勿久哭，而疾以從事。”[5]179這樣的行為才是符仁義，利萬民的。

（三）非樂——為樂非也

春秋時期，以“禮”來區別宗法遠近等級秩序，同時又以“樂”來和同共融“禮”的等級秩序，兩者相輔相承。禮樂文化成為區分等級層次的重要標志，天子的禮樂和諸侯的禮樂有著從事人數數量的區分。佾，古代從事一個行列樂舞的人數。天子八，諸侯六，大夫四，士二。階層不同從而使用舞隊的人數也不同，為了給人們灌輸君權至上無人能與之相抗衡的等級秩序思想。

到戰國時期，諸侯王的勢力已凌駕于周王室之上。這時的周王室只是名義上的共主，諸侯陸續稱霸，有的霸主甚至問鼎中原。“魯宣公三年，楚子（楚莊王）伐陸渾之戎，遂至于雒，觀兵于周疆。定王使王孫滿勞楚子，楚子問鼎之大小輕重焉，對曰：“在德不在鼎。”[6]這一過程中，周天子的絕對統治遭到動搖，有更甚的諸侯在封地里私下行使王之禮樂。這樣的僭越禮樂秩序的現象不僅存在于諸侯中，而且也存在于卿大夫里，當時有諸侯國內的朝政由卿大夫把持，晉國韓氏、趙氏、魏氏，齊國田氏、魯國季氏等都是諸侯國內具有較大政治影響力的氏族。孔子謂季氏，“八佾舞于庭，是可忍，熟不可忍也！”[7]季氏，指季平子，魯國大夫，是魯國權臣，把持朝政。按規定他只能欣賞四人一排的舞蹈。但他居然擺出八佾，完全是以天子自居，與中央抗衡，這是大逆不道，違禮的行為，是對天子，國君的蔑視。這說明當時已經存在對抗周禮的現象，是周禮的“禮崩樂壞”的過程。“禮樂征伐自天子出”轉變成后來自諸侯出、自大夫出，這一過程也是周朝喪失統治能力的過程。

在《墨子·非樂》（圖6）中，他從三點來證明沉湎歌舞樂等藝術活動的弊端。第一，由于欣賞或從事聲樂活動而荒廢生產，浪費財力物力。這些從事歌舞樂活動的人不事生產，卻要消耗大量的社會物質資源和財富。而這些“美食、美衣”無不是底層百姓辛勤勞動所得，這對民眾來說是一個巨大的負擔。第二，為奢靡聲樂需要大量精壯勞動力參與其中，浪費人力。“使丈夫為之，廢丈夫耕稼樹蓺之時；使婦人為之，廢婦人紡績織纴之事。今王公大人，唯毋為樂，虧奪民衣食之財以拊樂。”[4]253這樣做不但不能增加社會財富，而且阻礙勞動生產，因而奢靡之樂對人力資源的浪費是巨大的。第三，墨子以“圣王無樂”說明堯舜禹等先賢圣王不是通過奢靡聲樂治理國家的，音樂不能影響王公大人和君子治國。而桀、紂、幽正是由于為聲樂不顧其民。這種令統治者沉湎的奢靡聲樂而最終導致國破家亡的行為“上考之不中圣王之事，下度之不中萬民之利”，[4]250應當予以禁止。

三、墨子設計批判思想的價值

在墨子設計的關系中（圖7），以墨子為代表的墨家團體作為裝飾批評的主體，通過“節用”、“節葬”、“非樂”批判設計批評客體的三個方面，即物質文化、行為方式、禮樂制度，揭示出作為使用主體的統治者和富貴階級在對設計文化的引導和塑造中陷入個人欲望的深淵。在日常使用之物中過度裝飾，雕綴滿眼，在為音樂藝術中，沉迷于耳目之觀，荒廢正務，為死后世界奢華布置長期服喪，甚至大大影響了生人的生活。這三個方面的過度裝飾都直接導致百姓衣食之財遭到掠奪，小國不堪重負，大國亦然，最終只會導致身死國破、宗廟盡毀。因而墨子強調理性化的原則，通過對統治者及貴族階級的物質文化、行為方式、禮樂制度的論證，批評統治者沉迷侈靡裝飾只是為了滿足統治者個人私欲的享受。其中不僅存在形式上的裝飾，還包括功能上的裝飾。強調超出實際的，追求大而無度的器物與居室。

墨子與魯君之間的對話，體現出墨子志功合一的理性思想。“釣者之恭，非為魚賜也。餌鼠以蟲，非愛之也。吾愿主君之合其志功而觀焉。”[5]472墨子舉出釣魚和捕鼠的例子，說釣捕者設餌那恭敬（近乎于禮）的樣子，并不是尊敬魚、鼠。只有通過合其“志”（動機）和“功”（效果）來考查，才能對一個事物的是與非做出正確的價值判斷。“功”是“志”的判斷標準。同樣的評判一個理論，也要從它的動機與效果來考察。

一方面，“合其志功”體現了墨子設計思想中的工具理性價值：道—器、體—用的辯證觀點。從設計學的方面看，造物本身是以器之用來體現“道”。反之，從“治道”方面看，造物的動機不過是器用而已，達到這樣的效果就可以停止了。墨子承認美，但反對在社會為生存充滿憂患的情況下去追求脫離實用的和供統治者獨享的美。這是一種對社會認識與責任的自覺，是對人類造物本質認識的一種自覺。[8]另一方面，反映了墨子的裝飾批判思想具有知識理性意識的科學精神，可以稱之為“用器體道”。從墨家裝飾批判的關系中可以看到作為侈靡裝飾之物、之行的使用者即以統治階級為主，他們的動機從個人主觀的角度出發，謀求個人欲望的最大滿足。而作為批判的主體，墨家團體，他們的出發點是實現大多數人的幸福，落實的結果是抑制侈靡裝飾的發展，大力發展利國利民的生產力技術，提高民眾衣食用住的水平。

從現實角度來看，墨家的“合其志功”的知識理性價值依然煥發著理論的光輝。進入21世紀以來，中國人民的生活水平得到了質的飛躍，這要歸功于我們近些年來大力發展經濟的結果，我們商業設計在市場經濟的大潮下不斷壯大，而且設計行業從業人數不斷增多，可以說，我們的時代是中國設計最好的發展時代。但是，歷史總是一次又一次打醒陷入物欲深淵的人們。這種表面的繁榮讓我們誤以為發達的社會已經到來。各類奇怪的建筑設計充斥我們的視野，不計后果的發展透支著后人的財富與資源。裝飾藝術已經換上設計的外衣，生活的各個部分皆經過精心設計。區別于技術恐懼者，技術的雙面性已經顯現，我們在繁榮里丟失的理性初心應該重新找回。就拿已經步入發達國家行列的德國來說，落后的高鐵網絡、陳舊的基礎設施、低矮樸素的建筑物，德國似乎沒有大多數國人以為的那么“發達”。什么叫發達？發達的鐵路，發達的技術、發達的建筑、發達的設計……這些都是實現目標的工具，而不是值得追求的目標本身，如果我們以此為榮，我們同樣陷入另一種裝飾的深淵。國家經濟越來越發達，人民越來越忙于追求欲望的腳步，而與此同時我們的幸福感越來越低。是什么偷走了我們的幸福感？回顧墨家的知識理性價值，探討我們的設計是否成為我們實現幸福的方式，“去無用之費，天下之大利。”

墨子的設計批評中蘊含著這一時期理性思索的光輝。其表現在兩個方面，即知識理性價值與工具理性價值。一方面墨子重視知識帶來觀念的革新，另一方面，他也同樣重視工具和技術對社會改造的巨大作用。墨子設計批評中，飾器的動機與所體現的道的結果不是相符合的，墨子的道在于實現天下人的幸福，這種廣泛的利人思想在很大程度上將墨家推上道德的制高點來看待實際社會中出現的普遍問題，可能在經過深思熟慮之后，墨家的繼任者不再像墨子那樣激進，轉而用理性的眼光看待這個世界，用推理與論證現實問題，從這種轉換中萌發的知識理性與工具理性成為墨家設計批評的巨大價值。

結語

墨子的設計批評思想是理性的、深刻的，通過對統治者與貴族階級日常生活中的現象觀察并進行提煉，將知識系統進行分類，從而歸納有利于人的知識，通過保留負面的信息來引以為戒。墨家的設計理論體系中知識理性和工具理性兩個方面的價值導向，成為我們擺脫困境和逆境前行的動力。研究墨子設計批評思想針對當下社會經濟中的浮躁與奢靡現象具有重要的參考價值。但是，也要注意到墨子的時代于當下而言，已是古與今的差別，吸收墨子設計批判觀點的思想不代表照搬照抄，要辯證吸收、活學活用，將這種思想背后的價值精神運用到社會創新中才是墨子設計批評思想應用的獨到之處。

參考文獻

[1]司馬遷.史記[M].2版.北京：中華書局，2009：2350.

[2]葛兆光.中國思想史[M].上海：復旦大學出版社，2013：100.

[3]張雙棣.淮南子校釋[M].北京：北京大學出版社，2013：2199.

[4]孫詒讓.墨子間詁[M].孫啟治，點校.北京：中華書局，2001.

[5]陳戍國.禮記校注[M].湖南：岳麓書社，2004：418.

[6]楊伯峻.春秋左傳注[M].上海：上海古籍出版社，2008：192.

[7]黃懷信.論語匯校集釋[M].周海生，孔德立，參撰.北京：中華書局，1995：699.

[8]李硯祖.裝飾之道[M]北京：中國人民大學出版社，1993：434.