“一帶一路”沿線國國家風險評價
——基于面板數據及突變級數法的分析

宋維佳，梁金躍

(東北財經大學 投資工程管理學院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

2013年9月和10月，國家主席習近平在出訪哈薩克斯坦和印度尼西亞兩國期間先后提出“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”(簡稱“一帶一路”)倡議構想，旨在積極推進中國與沿線國家發展戰略的相互對接，促進區域經濟合作[1]。據中國商務部數據顯示， “一帶一路”沿線總人口約為44億人，經濟總量約為21億美元，分別約占全球的63%和29%，經濟發展潛力巨大，截至2016年底，中國對其沿線64個國家或地區累計實現各類投資存量達1 302億美元，年均投資增長率超過10%，同期，沿線國家對華貿易總額達71 885億美元，約占全球貿易總額的22%。

然而，伴隨著投資規模擴大，一些隱患也逐漸顯現，反觀“一帶一路”沿線國家現狀，轉型經濟體和新興發展中國家占比超過80%，這些國家國情各有不同、地緣政治復雜，部分國家還存在著經濟負增長、債臺高筑、恐怖主義威脅、政局動蕩和腐敗嚴重等系列重大國家風險，這些因素都會給投資過程帶來較大的不確定性。所以，如何在最大程度上規避東道國國家風險從而保證投資質量的提升？如何做好風險預警，對風險進行正確識別和有效應對？這些問題的解決都有賴于“一帶一路”倡議實施前對其沿線國國家風險水平進行系統性評估。

二、國家風險概念界定及研究評述

(一)國家風險概念界定

國家風險是一個涉及政治、經濟、金融、社會、文化、國際關系乃至自然環境及恐怖主義等十分復雜的范疇，由于針對不同國際政治經濟活動，需要分析和評價的國家風險也有差異，并且影響國家風險的不安定因素在不斷變化，所以，迄今為止，還沒有統一的國家風險概念[2]。然而，通過梳理國內外相關文獻，筆者發現，眾多對國家風險定義的論述基本上是基于兩個視角：一方面，Nagy[3]與Goldberg和Johnson[4]等從信貸違約角度將國家風險定義為是由某個國家或地區的宏觀經濟、社會環境和自然災害而導致的債務貸款拒絕償付的可能性；另一方面，Kolstad和Wiig[5]從跨國投資的角度將國家風險界定為企業對外投資中，東道國本身因宏觀經濟、政治、社會和金融等風險因素的變化，引致企業跨國經營產生潛在的財務損失。

由于“一帶一路”倡議的實施會帶來大量的跨國投資業務，而在跨國投資過程中東道國國家風險的異質性，勢必會對企業跨國投資區位和投資方式的選擇以及投資規模、經營績效等因素產生影響。所以，在“一帶一路”倡議研究背景下，本文所界定的國家風險是指企業對外直接投資過程中，資產在東道國所面臨的危險程度，它源于因國別政治、經濟、金融和社會等環境的突變所導致的損失暴露，是企業投資過程中首要考量的因素之一。

(二)研究評述

目前，國內外學者主要應用定性與定量分析方法對國家風險進行評價。其中，大多數定量研究主要使用經濟學計量模型和數學模型，探究影響國家風險的主要因素，如Cantor和Packer[6]利用49個國家或地區的八個宏觀經濟變量作為橫截面數據，運用最小二乘法回歸擬合了標普和穆迪的國家主權風險評級，結果顯示該模型擬合精度達到90%。張金水和連秀花[7]等運用非線性變量的Logit模型，實證檢驗了GDP增長率、外債占GDP比重和匯率波動是影響國家經濟風險的主要因素。

隨著企業跨國投資規模的不斷擴大，國內外的許多評級機構為向跨國公司提供更為直觀的投資風險預警，以運用定性結合定量分析的方法形成國家風險評級體系排名較為多見。其中，美國國際國別風險評級指南機構ICRG (International Country Risk Guild)的國家風險評級體系較為經典，該機構應用清單分析法將國家風險細化為政治、經濟和金融風險三大類一級指標，其下共設22個二級指標，各指標數值由實際數據以及專家打分組成，最后通過專家調研法將各指標賦予權重，形成國家綜合風險分數排名。近年來，許多國內學者也在定性研究基礎上不斷創新，將其他學科的理論方法引入到國家風險的研究中，如許暉等[8]在利用德爾菲法收集跨國公司國際化經營戰略轉型所面臨的18項風險指標數據后，引入風險容忍度理論，將數據進行處理后按風險影響重要性程度進行分類排序，為企業決策者制定戰略提供了客觀參考。宋維佳和熊宏韜[9]等建立了等級全息模型(HHM)，并根據專家調研法定性分析得出的結論，對裝備制造業企業海外并購的風險進行多角度識別，從而提取出關鍵風險因素。另外，包括李春花[10]的BP神經網絡法和孫麗[11]的模糊綜合評價法都是通過專家經驗數據或對清單指標賦權，計算后達到量化識別風險的目的。

“一帶一路”倡議實施以來，僅有少部分國內學者和研究機構對于其沿線國的國家風險進行研究，如中國社會科學院世界經濟與政治研究所[12]將經濟基礎、償債能力、社會彈性、政治風險和對華關系五大維度共41個子指標納入國家風險評價，考慮到各個維度之間相對重要性關系，將其權重值均設定為0.2，最后匯總各國分數形成國家風險評級。同時，胡俊超和王丹丹[13]等分別運用主成分分析、因子分析、聚類分析和判別分析法考察了“一帶一路”沿線國國別風險，驗證了方法的適用性并得出了風險等級排名。

從現有國內外文獻可以看出，雖然學者和研究機構的研究方法在不斷創新，但仍存在繼續深入的空間。首先，定量分析法雖然是通過實證數據模型推導得出客觀性結論，但這類研究通常是針對國家風險所劃分的經濟和金融等不同層面的單一范疇來構建模型，進而提取主要影響因子，然而，國家風險體系往往具有聯動效應，政局的不穩會直接導致經濟增長率放緩，使經濟風險加大；恐怖主義和宗教勢力等社會風險的加劇也會間接影響國家政局穩定，提升政治風險，所以，將國家風險割裂成不同層面，單純從一方面探究得出的主要影響，通常會忽略其他層面的聯動因素對其的影響效應，結果造成與真實情況不符或相悖，結論可信度降低。其次，定性分析法雖考慮了國家風險的整體性，但無論是在專家打分獲取數據方面，還是在德爾菲專家調研法賦權各指標階段，都不具有完全客觀性，使研究結果帶有主觀偏差或者過分依賴專家經驗等局限。總之，由于兩種研究方法各有不足，并且國內外現有能回避上述缺陷的研究并不多見，因而亟待學者填補這項空白。

鑒于此，本文根據國際上現行對國家風險分類標準，將其劃分為涵蓋政治、經濟、金融和社會風險四大層面，其下共設14個二級指標，選取“一帶一路”沿線57個國家2011—2015年5年的面板數據作為研究樣本，并在以下兩方面進行了改進創新：首先，考慮到風險發生具有不確定性和突變性的特征，將在地質學和環境學方面應用較為廣泛的突變級數法引入到對國家風險的研究領域，其方法適用條件也與風險的特性相吻合。為保證對國家風險量化的客觀性，研究全程采用非主觀的改進熵值法對指標設定權重，最大限度地避免由于主觀因素對實驗造成的干擾。其次，國內文獻鮮有對“一帶一路”沿線國家的國家風險進行特定領域研究，因此，本文將量化的國家風險數據應用到對沿線國的深入剖析中，一方面檢驗了新方法的實用性，另一方面也希望能夠科學客觀地衡量比較各沿線國國家風險的異質性，為“一帶一路”倡議的實施提供必要參考。

三、評價指標體系構建及數據來源

(一)“一帶一路”沿線國家選擇

本文在“一帶一路”沿線已有的64個國家基礎上，共收集了2011—2015年14項指標數據，在綜合考慮各方面因素后，最終選擇57個國家作為研究樣本，其具體篩選標準如下：首先，滿足主要指標數據，尤其是定量指標經濟風險和金融風險數據的可得性。由于某些年度部分數據的缺失，而導致一些國家風險無法進行后續計量，為保證結論的客觀真實，將伊朗、巴勒斯坦、白俄羅斯和也門等4個國家樣本剔除。其次，雖然伊拉克、阿富汗和敘利亞3國也在“一帶一路”沿線，但是這些國家仍處在戰爭邊緣，宗教沖突嚴重，會導致投資人員和資金安全無法得到保障，尤其是在敘利亞，ISIS恐怖勢力猖獗，至今都沒有得到有效抑制，基于此將上述3國剔除，具體樣本統計如表1所示。

表1 “一帶一路”沿線國家選擇*

注：*因蒙古國地處東亞地區，所以表1沒有單獨列出。

(二)國家風險評價指標選取及數據來源

本文把中國海外風險評級體系(CROIC)作為已有評判依據，從經濟、金融、政治和社會風險四個方面出發篩選出14個子指標，主要基于以下考量：首先，經濟風險反映了一個國家投資環境的長期基礎，較好的經濟基礎是中國企業海外投資收益水平和安全性的根本保障。其中，GDP總量和經濟增長率分別衡量了一國經濟規模和經濟發展水平；通貨膨脹率和失業率反映了一國的經濟績效。其次，金融風險刻畫了一國公共部門和私人部門的債務動態和償債能力，包括直接投資和財務投資在內的各種類型投資安全都會受到影響。其中，外債占GDP比重和銀行不良貸款率共同衡量了一國的外債規模和短期內爆發債務危機的風險，再加上經常賬戶余額占GDP比重共同反映了一國的償債能力。再次，政治風險考察了一國政局的穩定性和質量，較低的政治風險是企業進行海外投資目標國選擇的先決條件之一。其中，政權穩定性(-2.5—2.5分)反映了國家政局的變化；政府效率(-2.5—2.5分)、政府監管質量(-2.5—2.5分)和腐敗控制(-2.5—2.5分)共同衡量了一國政府的治理能力。最后，社會風險量化了一國社會安全程度，良好的社會運行秩序能確保企業的有序經營。其中，恐怖主義(0—10分)衡量了一國受到內部與外部激進勢力的威脅，民主法治(-2.5—2.5分)和話語權與問責(-2.5—2.5分)分別反映了國家法治化程度及公民言論自由性。

四、研究方法與建模步驟

(一)研究方法

突變級數法是一種對評價目標進行多層次矛盾分解，然后利用突變理論與模糊數學相結合產生突變模糊隸屬函數，再由歸一公式進行綜合量化運算，求出總的隸屬函數，進而對評價目標進行排序分析的一種綜合評價方法。法國數學家托姆[14]的《結構穩定性與形態發生學》，標志著突變理論的正式誕生。該理論要求，首先，單一狀態變量的控制變量總數要求最好少于4個，若控制變量超過4個歸一化后對結果影響很小，可以忽略。其次，在突變系統中，必須對各層指標重要性進行排序，將主要控制變量置于次要控制變量前。最后，再根據互補與非互補原則，求出狀態量的突變隸屬函數值，所謂互補計算原則歸一化時按均值取值，其各控制變量從不同層面描述狀態變量，變量之間相互不可以替代；非互補計算原則歸一化時按大中小取值，其各控制變量是從同一層面描述狀態變量，變量之間可以相互替代。

(二)建模步驟

1.對各層次量化指標進行重要性排序

考慮到5年間各個國家數據不斷變化，會導致權重值波動，影響最后的排序結果，為統一突變級數模型，此處將收集到的57個國家2011—2015年各指標數據的平均值作為樣本，分別計算各風險系統下二級指標權重并加總，得出一級指標權重，然后依據其權重值由左至右進行重要性排序；再將每個風險系統視為一個子系統，對子系統內二級指標重新賦權排序，據此得到“一帶一路”沿線國家風險突變級數評價模型作為以后逐年指標計算的基礎模型，不再另行計算。為保證評價方法的客觀準確，采用極差變換法對數據進行標準化處理，改進熵值法對數據進行客觀賦權，具體過程如下：

(1)依據各指標屬性對其進行標準化處理

(1)

(2)

(2)為消除負數對后續計算的影響，對所有指標進行平移

(3)

(4)

(4)計算第j項子指標的熵值ej，n為樣本國家數

(5)

(5)計算第j項子指標的權重Wj(0≤Wj≤1)

(6)

2.根據各層控制變量的個數，判斷各個系統的類型

以政治風險為例，其子系統共有4個控制變量，為蝴蝶突變系統，同理，經濟風險為蝴蝶突變系統，金融風險和社會風險下屬共有3個控制變量，為燕尾突變系統，總體國家風險為蝴蝶突變系統。

3.確定各風險系統內指標歸一化的計算原則

首先，對于四大風險系統，因其分別是從政治、經濟、社會和金融等不同角度刻畫國家風險，四者之間并不可以相互替代，所以四大系統風險具有互補性。其次，四大風險系統分別下屬的二級指標都分別從不同角度描述了其所屬的風險系統，如政治風險系統中所含遏制腐敗、政府效率、政治穩定和監管質量等二級指標，其分別從官員廉潔度、辦事效率、政權穩定和監督職權履行成效等四大維度刻畫了政府的政治風險，其相互之間不可以替代，故其具有互補性；經濟風險系統中所包括的GDP規模、經濟增長率、通貨膨脹率以及失業率等四大指標也從不同角度反映了一國的經濟基礎與經濟質量，其相互之間互補作用明顯。

(1) 中國男籃應注重各位置均衡發展，注意對后衛運動員的發現和培養，避免陣容上出現內強外弱，或外強內弱的狀況。當前中國男籃隊伍建設的重點是增強后衛線的實力，逐步縮小與世界強隊的差距，力爭后衛線在對位時不吃虧。

依據上述步驟分析，得出具體的國家風險突變級數評價模型如圖1所示，其中，圖中數值代表各個指標權重。

圖1 國家風險突變級數評價模型

最后，在完成上述各步驟分析的基礎上，對各系統數據進行歸一化計算，以泰國2015年各截面數據為例，具體計算過程如表2所示。

表2 2015年泰國量化指標數據處理過程

注：*GDP規模單位為百萬美元。

五、評價結果檢驗與分析

(一)評價結果檢驗

為檢驗結果的科學性和準確性，將本文2015年根據突變級數法進行數據歸一化處理后形成的“一帶一路”沿線國家各類風險評級排名與中國社會科學院世界經濟與政治研究所國家風險評級課題組[15]的報告進行對比，在剔除本文涉及的多余國家后比較發現：從整體國家風險角度來看，新加坡國家風險最低，與報告所得最高級AA級相吻合，報告中7個次高級A級國家除哈薩克斯坦外，其余均位于本文得出的國家風險排名最低十名之中；從各項分類風險角度來看，本文所得結果與評級報告在政治、經濟、社會和金融風險方面，排名最低前十位和最高后十位包含的國家相似率均在70%以上，其中，政治風險最低前十位國家相似率達90%。所以，基于以上兩點，本文得出的排名具有較好的解釋力與準確性。

(二)評價結果分析

1.國家風險波動性及風險水平的分析

國家風險波動性是指2011—2015年5年間，各年沿線國國家風險值的變化程度，用標準差來加以衡量，通常來說，風險波動性越大的國家，其潛在的投資損失率越大，同時，用得到的各國5年間國家風險均值來表示國家風險水平的大小，它也會對投資東道國的區位選擇產生影響。為了直觀觀察比較“一帶一路”57個沿線國國家風險的波動性和水平大小，將其繪制成散點圖。[注]受版面所限，散點圖略去，留存備索。

首先，從總體來看，包括新加坡、以色列、捷克、波蘭和匈牙利等國家在內的“一帶一路”沿線為數不多的發達經濟體，無論是在風險的波動性方面，還是在國家風險水平方面，表現都普遍好于新興經濟體，與其進行投資活動風險較低。希臘雖然作為發達經濟體，但受債務危機的影響，其評價結果并不理想。其次，風險是未來預期的不確定性，因而從原始社會人類具有感知開始，風險就時刻存在，同時，人類為了盡力降低和防控風險的發生，進行了各種預言活動，這可以從古希臘神話窺豹一斑。借鑒古希臘神話故事中對各類風險類型的形象描述，并考慮國家風險的波動性及水平值，進一步將本文涉及的57個國家進行分類：

第一類風險類型之——祭祀卡珊德拉(Cassandra)。卡珊德拉是一名不被聽信的女先知，在特洛伊戰爭中成功地預言了希臘的勝利。卡珊德拉風險因其可被準確地預測，提前進行預防，所以該類風險的波動性和水平較低，具有這類特性的國家包括新加坡、捷克和卡塔爾等，這些國家本身面臨的國家風險程度較低，且在長期中，風險的穩定性良好，屬于投資回報率和安全性較高的國家。

第二類風險類型之——獨眼巨人(Cyclops)。希臘神話中有三位巨人族居住在西西里島上，他們的額頭正中只有一只眼睛，只能看到事物的一面，與卡珊德拉風險不同，獨眼巨人風險只能被明確地預測到一部分，因此，該類風險仍不能被完全把控，波動性會較明顯，但整體風險水平仍然處于較低水平。擁有這類風險特性的國家包括哈薩克斯坦、土庫曼斯坦等中亞5國，當前中亞地區政局雖有所穩定，但有時局部仍會發生群體性和恐怖主義事件，這些國家經濟雖總體向好，但基礎薄弱，結構單一，尤其是基礎設施供給不足始終制約著經濟發展，所以，在長期中該地區國家風險波動性較高。

第三類風險類型之——達摩克利斯之劍(Sword of Damocles)。古希臘有個國王邀請大臣達摩克利斯赴宴，在他餐桌上面用一根細線懸掛著一把利劍來一直威脅他。達摩克利斯之劍風險因其始終處于利劍威脅之下，風險的波動性較低，但當利劍一旦掉下，傷害是致命的，所以風險又始終維持在較高水平，塞浦路斯和立陶宛等國家具有這樣的特性。

第四類風險類型之——潘多拉魔盒(Pandora’s Box)。在古希臘神話中，潘多拉魔盒是許多災難的源頭，一旦盒子被打開，將會造成大范圍、不確定的損失。所以，潘多拉魔盒風險水平較高、波動性較強，具有這類“雙高”特性的國家包括烏克蘭和黎巴嫩等。近三年來，烏克蘭危機愈演愈烈，各地“親歐派”爆發大規模示威游行，總統辭職，僅2015年，因戰爭遭受重創的經濟就萎縮了近10%，這些因素導致該國的國家風險水平長期居高不下，波動劇烈。

第五類風險類型之——皮提亞(Pythia)。古希臘神話中，女祭司皮提亞在進入一種類似昏迷的催眠通神狀態后可以做出對未來事件含糊不清的預測，這就與卡珊德拉風險能夠被明確預測不同，模糊的預測會增加風險的波動性和風險水平，但并不會大幅度提升。大部分“一帶一路”沿線國家都處在風險波動性和風險程度中游的位置，這些國家所面臨的風險在可控范圍內，易被投資者所接受。

2.國家風險及所含的政治、社會、經濟和金融風險劃地區分析

第一，政治風險水平指數走勢顯示出，近5年各地區政治風險整體呈上升趨勢，尤其是在2011年，各地區風險水平均有不同程度的提高，同時，各地區的政治風險水平差異明顯，其中較高風險的是中亞地區，該地區從2012年起政治風險一直維持在高水平，而風險相對較低的是中東歐地區，其表現平穩，一直處于低位，幾年來略有上升，其余三個地區政治風險水平呈等級化分布，由高到低依次為：南亞、東南亞、西亞中東地區。

第二，社會風險水平指數走勢顯示出，南亞、中亞、西亞中東和東南亞地區的社會風險水平隨時間的推移差距逐漸縮小，呈現趨同狀態，但總體趨勢仍在上升，特別是從2012年開始，西亞中東地區風險水平出現了“直線型”上升。從風險等級角度來看，中東歐地區的社會風險遠低于其他地區，5年間一直穩定地處在低檔。

第三，經濟風險水平指數走勢顯示出，各地區經濟風險水平變化明顯，大體上均成一般水平—高水平—低水平的“拋物線”狀態，尤其是南亞地區，2013—2015年，風險水平出現了大幅度的下滑，從高水平一躍到低水平狀態。同時，所有地區的經濟風險水平在2012年或2013年達到高點后，均開始明顯下降，經濟風險水平也表明“一帶一路”沿線國家的經濟形式有向好趨勢。

第四，金融風險水平指數走勢顯示出，各地區的金融風險水平存在明顯的層次性，在2012年達到最高點后，連續開始下滑，基本上都經歷了先升后降的狀態，但除在2015年，西亞中東地區風險水平逐漸趕超中亞地區外，5年間各地區風險水平前后排名并沒有顯著變化，中東歐地區一直處于高水平，而東南亞地區的金融風險水平要優于其他地區。

第五，整體國家風險顯示，除西亞中東地區以外，其余地區國家風險整體均呈現下降趨勢，同時，5年間各地區風險水平一直分為兩個等級，其中較高風險等級是中亞和南亞地區，這兩個地區從2012年高風險水平逐漸下降到現階段中等水平，而相對較低等級的是東南亞、南亞和中東歐地區，從2011年開始，國家風險一直維持在低水平位置。

六、主要結論與政策建議

(一)主要結論

“一帶一路”倡議是中國改革開放發展到新的歷史階段后，為推動經濟全球化深入發展而提出的合作新模式，但由于“一帶一路”沿線涉及國家眾多、國情各有不同，其順利推進過程中會面臨巨大挑戰，因此，客觀系統地對沿線國家風險進行量化分析就可以在最大程度上保障倡議的穩步實施。本文運用突變級數法構建國家風險評價模型，采用“一帶一路”沿線57個國家2011—2015年5年間的面板數據，基于風險的波動性及程度、風險分類的劃地區分析兩個角度，對沿線國和其所在地區的政治、經濟、社會和金融風險及整體國家風險進行綜合評價，主要得出以下三點結論：

首先，無論是從長期的風險波動性，還是從整體國家風險水平進行分析，研究結果均顯示不同國家表現出國家風險水平具有明顯異質性，其中，新加坡等部分發達國家所面臨的整體國家風險要優于其他新興經濟體，而烏克蘭等國風險長期波動性較大，一直處于高水平狀態，不利于吸引外資。其次，根據風險波動性和風險水平程度將57個國家大體可以分為五大類，皮提亞和卡珊德拉風險所含國家在兩個衡量維度中都處于中低位置，而潘多拉魔盒風險代表的國家，風險水平高、波動劇烈；另兩種獨眼巨人風險和達摩克利斯之劍風險包括的國家僅在一個衡量維度表現良好，另一個衡量維度表現不佳。最后，基于政治、社會、經濟、金融風險及整體國家風險的分類，并將沿線國家按歸屬地區劃分為五大區域，逐項風險進行分析后發現：中東歐地區在政治風險和社會風險方面要明顯優于其在經濟風險和金融風險方面表現出的水平，相反，東南亞地區在經濟風險和金融風險方面表現突出，但政治風險和社會風險卻表現一般，兩地區風險特性具有互補性。各類風險水平基本在2012年前后開始，均出現不同程度降低，其中經濟風險和金融風險下滑幅度尤為明顯，表明中國“一帶一路”倡議在近三年的推進中，所面臨的東道國在宏觀經濟層面和投資環境有轉好趨勢。

(二)政策建議

根據上述分析并結合現階段“一帶一路”倡議所面臨的挑戰，筆者提出以下兩點政策建議：

首先，明確投資東道國所面臨的各類風險水平。這些風險不同程度上會對企業進行投資的回報率及安全性構成威脅。一方面，東道國的政治風險和社會風險如政權更迭、腐敗猖獗、行政效率低下和社會動蕩不安等因素會對投資企業產生普遍的負面影響；另一方面，目的國經濟風險和金融風險如經濟增長乏力、失業率居高不下、面臨惡性通貨膨脹壓力等因素會降低企業投資信心，減少經營績效。所以，國家及企業在選擇東道國進行投資時，需綜合考慮項目可行性與目標國國家風險，未雨綢繆才能實現效益最大化。其次，根據東道國所表現的風險特性，選擇合適的投資策略。不同區域內在風險水平不同，各具優勢不同，如中東歐地區雖然經濟低迷，金融市場業績下滑嚴重，但其多數仍為發達國家，市場經濟完善，法治健全，在這些國家進行投資時無須過多考慮資金的安全性，選擇回報率高的項目是投資關鍵；而中亞地區基礎設施缺乏，中國與該地區在產能合作方面潛力巨大，該地區急需大量基礎設施建設和產能升級，中國可以借此契機輸出國內過剩產能，實現雙贏，但該地區恐怖主義及群體性事件仍然高發，并且政局不穩定，所以，在與該地區國家進行合作時，應首要保障企業人員的人身安全，其次需建立國家層面的互信機制，對部分建設周期長、回報率低的項目設立擔保條件，一旦資金不能收回可以用其他資源作為抵押，以國家簽署合作文件為依托，才能在獲取效益的同時最大限度地保障投資的安全性。