中越解決北部灣海域劃界爭端模式啟示
——兼論南中國海海洋劃界爭端

何 雨

中越北部灣問題產生于20世紀70年代，在21世紀初得到妥善解決。在長達30多年的爭端解決過程中，兩國堅持對話和協商的原則，經過不懈努力，最終成功解決了北部灣海域劃界的爭端，堪稱國際上解決海洋爭端的典范。中越成功解決北部灣海域劃界爭端的模式，對我國解決其他海洋問題有重要的參考價值。本文力圖通過對此成功經驗的梳理，探尋南海海洋劃界爭端的解決途徑。

一、北部灣海域劃界爭端的成功經驗

（一）北部灣劃界爭端的形成及解決

1973年12月26日，北越政府準備將第一批勘探區的勘探權出讓給意大利石油公司，并就此向中方提出了談判建議。中方在接受越南談判建議的同時提出了相應要求，主要涉及勘探活動的具體范圍和勘探主體（不得允許第三方國家參與）。在當時，北越接受了這些要求，并且暫停了與第三方國家的勘探談判。1974年8月15日，中越就北部灣問題舉行了第一次副外長級談判，然而并未達成有效協議，其爭端主要在于兩國在北部灣的邊界是否已經劃定。依照越方的說法，在1887年中法達成的《續議界務專條》中，就已經規定了中越兩國在北部灣的界線范圍，認為這一范圍屬于“歷史性海灣”，在雙方行駛主權管轄時應該遵循所謂“海上邊界線”，并且希望全面建立起北部灣的邊界線。這一觀點同樣存在于之后越南公布的領海基線聲明。中國方面認為北部灣海域過去從未劃分過，越南提出的海上邊界線是臆造而來的，并不具有法律效力，中方在實行主權管轄時無需遵循①張植榮.中越北部灣劃界談判及其對解決海疆爭端的啟示［J］.國際論壇，2005（2）.。至于中法當年簽訂的《續議界務專條》，并沒有涉及北部灣海域的劃分，只是就沿海島嶼的歸屬權進行了規定，而在北部灣這一具有復雜地形并涉及多方利益的廣闊海域中，“歷史性海灣”的提法不符合國際法慣例。同時，越方提出的“歷史性海灣”的觀點，其合法性仍有待商榷。在此背景下，中越開始就北部灣海域劃界問題展開不同層次的談判，并最終取得可喜成果。

（二）北部灣劃界爭端的成功經驗

中越和平解決北部灣海域劃界爭議的成功經驗，對當今世界上存在海洋劃界爭端的國家具有重要的借鑒意義。當前我國南海海域劃界問題尚沒有得到妥善處理，參考這一成功經驗，有助于南海爭端的早日解決。

經驗一：堅持雙邊談判的爭端解決方式。從20世紀70年代中越北部灣劃界爭端最初產生時，兩國就開始采取了直接對話與談判的方法，這種方法經過將近三十年的不斷完善，最終成為了推動北部灣劃界爭端成功解決的關鍵因素。兩國基于共同利益，通過談判機制的有效運用、直接溝通與對話，以適當的妥協和讓步換取和平且長久的爭端解決辦法②陳萬平.我國海洋權益的現狀與維護海洋權益的策略［J］.太平洋學報，2009（5）.。在具體實施方面，中越兩國首先從不影響兩國根本利益的方面入手，積極開展合作與溝通，增進睦鄰友好的合作關系。在分歧難以避免時，雙方均表明不斥諸武力以及過激的行動，始終通過和平的協商與談判解決問題，不因為分歧放棄現有協商的成果。同時，雙方領導人進行直接對話，就劃界的根本性問題達成了有效共識。從解決中越北部灣劃界爭端的整個進程來看，雙邊談判使得問題的解決取得了關鍵成果，直接推動長期存在的劃界爭端問題解決。

經驗二：互諒互讓的解決爭端精神。在不影響根本利益的前提下，適當的妥協與讓步有利于促進爭端的解決。“互諒互讓”是結合爭端雙方的實際情況提出的、具有高瞻遠矚意義的偉大構想，也是爭端得以和平解決的基礎。在中越劃界爭端的解決中，確實存在著一些懸而未決的敏感問題，但是這些問題并不是緊急的根本性的問題，可以暫且擱置，等到條件成熟時再做解決。先將精力放在可以友好合作開發的項目上，在此過程中雙方對于利益的要求往往會逐漸趨于一致，爭端的解決也會相對容易。值得一提的是，“擱置爭議，共同開發”的有效運用，通常是建立在雙邊談判的基礎之上，當多方勢力介入，這一理論的可能不會取到預期效果。

經驗三：堅持共同管理與合作開發的雙贏思路。為了達到雙贏的目的，中越雙方決定對海域事務實行共同管理。首先，在對漁業資源的開發上，中越構建了溝通與協調機制，并在此機制框架內成立漁業聯合委員會、共同協商協定水域的漁業生產、開展共同漁區的漁業資源聯合調查、成立共同漁區漁業聯合檢查機制等措施與方法，旨在增進雙方互信，切實落實漁業協定③陳平平，李建偉.中越北部灣漁業合作回顧及啟示［J］.東南亞縱橫，2012（11）.。其次，對北部灣資源進行共同開發，中越簽署了《中華人民共和國和越南社會主義共和國關于兩國在北部灣領海、專屬經濟區和大陸架的劃界協定》，該《協定》第7條提出：約定雙方應通過友好協商就該構造或礦藏的最有效開發及公平分享開發收益達成協議。這就明確規定了中越雙方將對北部灣內的資源進行合作開發，共同致力于雙方利益最大化的實現。中越在解決爭端的過程中，不僅對各項具體問題作出了明確規定，保障談判內容的切實實施，還簽署了有效協議，為雙方之后的共同管理與合作開發提供了理論支持。

二、南中國海海洋劃界爭端分析

（一）南中國海海洋劃界爭端的產生原因

與中越北部灣海域劃界爭端相比，南海劃界爭端不僅涉及到南海周邊國家，域外大國也在其中扮演著重要角色。因此，中國與南海周邊國家之間的爭端矛盾非常尖銳。在眾多復雜問題中，海域劃界首當其沖。總體上看，南海爭端產生的原因主要有以下幾點。

第一，南海蘊含豐富的漁業與油氣資源。資源的爭奪往往是劃界爭端產生的根本原因，南海范圍內所蘊含的各類資源繁多，其中不乏油氣、天然氣和珍貴礦藏資源，其總價值難以估量。而在這其中，石油資源的爭奪是南海爭端越來越激烈的重要原因。近年來，南海五國加緊對油氣的開采，不斷加強與大國油氣公司的合作，搶占資源。同時，南海海區廣闊，漁業資源豐富，在全球漁業資源日益枯竭的大背景下，各國對于漁業資源的搶占也越來越激烈。南海周邊國家公然在公共海域進行捕撈，侵犯我國漁民的合法權益，導致漁業沖突不斷。

第二，我國長期沒有實質性進入南海。歷史上，民國政府時期就已經正式宣布收回南沙群島，并表明了我國對其擁有的主權。但是解放戰爭之后，中國整體而言海洋實力沒有達到對于南沙群島全面管轄的條件，并且當時中國內憂外患，所面臨的發展形勢嚴峻，分到海洋控制上的精力相對較少。而改革開放以來，雖然我國海洋實力與軍事實力不斷增強，但是由于我國在南海所占島嶼面積較小，在加上我國主要軍事力量距南海區域較遠，仍然無法對于南海進行有效駐守。同時，受中國傳統文化的影響，我國具有強烈的陸權意識，但相對而言海洋意識薄弱，長期以來沒有對海洋領土的主權予以足夠的重視。當前的海軍建設不夠完善，尚沒有建立成一支具有強大力量的海軍隊伍。這就給了其他國家可趁之機。

第三，周邊國家利用《聯合國海洋法公約》侵占南海利益。由于《聯合國海洋法公約》曾為國際上多起海洋問題提供了制度參考，國際社會在解決海洋爭端時傾向于以此文件為依據。實事求是的講，《公約》確實為海洋環境的和平提供了合理保障，然而細究該法的各項條款，有多處界線模糊，經不起推敲，這就為海洋劃界爭端埋下了隱患。由于南海海域與地形的復雜，劃界問題牽涉的焦點眾多，在界定過程中，《公約》的不完善顯露無疑。據此，各國都試圖從本國利益出發，對于南海的主權提出要求。特別是近年來，周邊國家加緊占領島礁、瓜分海域的步伐，侵占南海資源。

第四，域外大國介入爭奪戰略利益。由于南海豐富的自然資源和特殊的戰略價值，美、日、印等域外國家覬覦多時，不斷引導南海爭端走向國際化，企圖混水摸魚實現本國利益。隨著南海資源的不斷探索與挖掘，區域外大國開始通過與南海周邊國家政治、經濟、軍事各方面的合作與聯合，不斷強化自身在南海的勢力范圍，南海劃界爭端逐漸演變成一個國際性問題。同時，大國插手南海問題，也是希望借此削弱中國力量，遏制中國發展。而東盟各國深知憑借自身力量和現有證據支持，難以與中國抗衡，所以聯合起來一致對華的趨勢越來越明顯。東盟不斷加強其內部的政治、經濟、軍事的溝通與合作，并借助這一平臺形成一個整體，在與中國進行對話交流時“以一個聲音說話”。其內部雖然也有矛盾與爭端，但不影響成員國在對華問題上始終保持一致性。

（二）南中國海海洋劃界爭端的焦點

焦點一：島礁及附近水域的爭端。按照國際海洋法來劃分，島礁主權的歸屬應該遵循以陸定海的原則。然而由于南海海域的復雜結構，以及周邊國家的特殊情況，致使島礁主權的歸屬問題始終懸而未決。就中國而言，在南海劃界問題上堅持傳統的“九段線”邊界，但并沒有明確對外表明“九段線”所包含的具體權利及立場，沒有進行強烈的主權宣示。各國在南海的臨海本來就交叉重疊，隨著南海爭端不斷激化，盡管中國一再強調對“九段線”內的島礁灘洲及其附近海域擁有歷史性權利，周邊國家還是利用中國的模糊態度大做文章。在南海主權問題沒有徹底解決之前，島礁與附近水域的歸屬必然存在許多矛盾①鞏建華.中國南海海洋政治戰略研究：論南海爭端中的“中國作為”［J］.太平洋學報，2012（3）.。

焦點二：專屬經濟區劃界的爭端。以大陸海岸線的海岸基線為基準，基線向外200海里為專屬經濟區，如果臨近國家的專屬經濟區發生重疊，由有關國家協商解決，或者由國際法院裁決。由于涉及到直接的經濟利益，各國均不可能置身事外，中國擁有專屬經濟區的合法性并沒有讓其他爭端方望而卻步，專屬區內所蘊藏的巨大利益反而使得各方對此志在必得。根據《聯合國海洋法公約》的界定而言，南海周邊各國的專屬經濟區多處重疊，各國開始從自身利益出發來解釋《公約》，均未得到統一認可。可以說，在南海海域沒有正式劃界之前，專屬經濟區的爭奪將始終都不能得到妥善處理。

焦點三：圍繞歷史性權利產生的爭端。豐富的文獻資料和大量的歷史事實表明，中國歷朝歷代政府對南海行使主權的行為環環相接、從無間斷，構成了中國在南海享有歷史性權利的事實證據，成為中國南海歷史性權利的國際法依據②高志宏.歷史性權利的當代張力與南海爭端的化解路徑［J］.蘇州大學學：哲學社會科學版，2016（4）.。在明初，我國就開始對南海進行開發經營，并且開始巡轄西沙、中沙、南沙；到清代，已經將南沙繪制在地圖之上，并對其進行行政管轄。這已經明確表明了我國對南海的主權。當前，某些國家為搶占島礁，非法開采資源，臆造出一系列“歷史依據”，并據此對南沙群島提出主權要求，尋求國際法庭的支持。

焦點四：大陸架與海底資源開采的爭端。在南海能源開發方面，南海周邊國家已經牟取到了巨大的利益。南海區域內的國家如越南、馬來西亞在南海獲取的油氣資源占其全年總產量的比重越來越大，已經成為各國能源戰略的重要組成部分，而文萊更是通過開發南海油氣走向了富裕國家的行列，這些直接利益更使各國難以放手③廖維曉，孫娜.南海資源開發的對策和建議［J］.理論與改革，2014（6）.。域外大國對于南海大陸架與海底資源的開采也并未作壁上觀，不斷通過多種手段直接或間接參與資源的開采，為自身謀取利益。各國都在爭相進行開發競賽，以期獲得更多的籌碼，這也是促使南海問題不斷激化升級的重要原因。

三、解決北部灣爭端的經驗對南海劃界的啟示

（一）雙邊談判與多邊溝通相結合

中越兩國就北部灣劃界問題開始進行雙邊對話后，逐漸取得了實質性進展，并最終達成了雙贏局面，為海洋劃界爭端的解決提供了可參考的范式。可以說，雙邊談判在中越解決北部灣劃界爭端中扮演著不可缺少的角色④吳珈慧，劉昆，張燁.中越北部灣劃界雙贏結果對解決南海劃界問題的啟示［J］.熱帶地理，2009（6）.。在解決南海問題時，應充分借鑒此經驗，呼吁南海各方構建雙邊談判機制，直接開展爭端方的雙邊對話，基于政治、經濟、資源不同層次就所涉爭端解決的具體實施進行談判商討，力圖實現對現存爭端的有效處理。同時也應該看到南海問題的特殊性，由于南海問題涉及的利益方極廣，國際背景錯綜復雜，僅運用雙邊談判的方法可能難以達到預期的效果。我國在不得已的情況下，可在一個合理的多邊溝通框架內，與其他涉事方進行充分的磋商談判，避免出現其他國家聯合起來對抗中國的局面。根據矛盾的普遍性與特殊性以及具體問題具體分析原理，在解決南中國海海洋劃界爭端的過程中，堅持雙邊談判與多邊溝通的方式方法意義重大。

（二）原則性與靈活性相結合

“擱置爭議，共同開發”的主張實際上就是原則性與靈活性相結合的具體運用，并且已經在北部灣問題上取得了可喜的結果。南海劃界爭端本質上是南海主權的歸屬和海域劃定的問題，在解決這些問題時，我國應該在保證根本利益不被侵犯的基礎上根據實際情況制定合理的外交政策，將原則性與靈活性相結合。在此過程中，中國作為一個負責任的大國，為了早日和平解決南海劃界爭端，可以在根本利益得到保證的基礎上，對非根本利益作出適當讓步。需要明確的是，這種讓步要建立在和平談判的基礎上，爭端方均作出一定的妥協才可以真正落實。同時，堅持原則性與靈活性，還要防止區域外大國的介入，第三方的介入往往會導致現有平衡的破壞，不利于矛盾的解決。

（三）合作開發南海，共同維護和平

中越在解決北部灣劃界爭端時通過共同管理與分別治理的方式為長達幾十年的爭端畫上了圓滿的句號，這為我們解決南海問題提供了重要啟示。南海涉及多方利益，爭端更加錯綜復雜，建立一個合理的南海爭端管理機制的重要性不言而喻。我國與東盟各國簽署的《南海各方行為宣言》，旨在本著和平的原則解決南海爭端，在建立爭端管理機制時以此宣言為基礎，有利于合作開發南海，共同維護和平。這對當前環境下南海事務的解決與處理，南海海域內的和平與穩定，以及南海周邊國家的合作與交流也提供了有效保障①范曉婷.對南海“共同開發”問題的現實思考［J］.海洋開發與管理，2008（4）.。我國應積極敦促南海諸國共同遵守《南海各方行為宣言》，并以此為基礎，將爭端方的權力與義務明確起來。同時進一步推動《南海各方行為準則》的制定與落實，使爭端方在一個合理合法的談判框架內協商。

結 語

南中國海海洋劃界爭端是全球熱點問題之一，其解決也備受國際社會關注。由于南海海域遼闊，資源豐富，戰略地位特殊，劃界涉及到多方利益，具有明顯的復雜性與特殊性，使用傳統模式下解決海洋問題的途徑往往不能取得顯著成果。中越在解決北部灣問題時形成了一套獨特的海洋問題解決模式，對南海問題的解決有重要的借鑒意義。中國在分析南海形勢的基礎上，對這一模式進行合理運用，對于早日實現南海問題的和平解決意義重大。