國內關于保爾?拉法格唯物史觀的研究綜述

王玉婷

摘要：保爾·拉法格是第二國際時期著名的馬克思主義傳播者，他首先對馬克思的唯物史觀進行了闡述，將唯物史觀思想運用到財產起源問題、意識形態理論、分析文學藝術、社會主義思想等領域，加深和擴大了馬克思主義思想的范圍。

關鍵詞：保爾·拉法格 唯物史觀 闡述 捍衛 運用

中圖分類號：B03 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）20-0250-02

國內學術界對拉法格唯物史觀思想進行了比較詳細的研究，主要體現在對保爾·拉法格對唯物史觀闡述、捍衛、運用、理解偏差這四個方面。

一、關于保爾·拉法格對唯物史觀闡述的研究

第一，關于拉法格唯物史觀產生的科學性的研究。在周莉莉看來，拉法格通過批判資產階級歷史學家和哲學家始終徘徊在唯心主義的幻想的煙霧彌漫的黑暗中，將經濟的宿命論與宗教的宿命論結合起來，給資產階級提供了奴役工人階級的理論基礎，指出只有馬克思的歷史唯物主義才能粉碎歷史唯心主義與愚弄人的宿命論，為無產階級思想家開通一條新的經濟革命道路，從而闡明了歷史唯物主義產生的必然性和科學性。[1]金隆德也持有這樣的觀點，指出拉法格通過批判資產階級歷史學家與哲學家在從反對神出發轉一個圈又回到運用上帝解釋歷史的起點上的惡性循環里兜圈子，提出運用唯心史觀研究經濟現象只能使人們滑到唯靈論者的愚弄人的宿命論中去，只有運用馬克思的唯物史觀，才能使人擺脫唯靈論的宿命論的麻木狀態。[2]

第二，關于拉法格唯物史觀內涵的研究。郭艷君認為，拉法格在歷史發展動力和歷史進程的方面為馬克思主義理論作出了新的闡釋。他通過批判馬克思之前的哲學家與歷史學家沒有弄清楚思想起源和思想的本質、忽略思想本身就是社會生活的產物，闡發了馬克思主義歷史觀的決定性力量是經濟因素，并且他基于他的經濟唯物史觀的立場得出了共產主義必然勝利的觀點。[3]周莉莉認為，拉法格著重對歷史唯物主義的基本原理與性質進行詳細解釋，他把馬克思的歷史唯物主義稱為“經濟決定論”或經濟唯物主義。但拉法格的觀點與庸俗的經濟唯物主義是不同的，不是所謂的經濟決定論，他的經濟決定作用只強調“歸根到底”的意義，也就是說人類的任何活動都根植于經濟環境中，歷史哲學家應該從經濟根源中尋找社會發展的動力。[4]金隆德從兩種唯物史觀的根本對立的觀點出發，系統地論證了唯物史觀的基本內容，他指出，拉法格將馬克思的唯物史觀與種種唯心史觀對立起來研究人所處的自然環境與人文環境，指出生產方式決定著社會生活、政治生活和精神生活的發展。[5]

二、關于保爾·拉法格對唯物史觀捍衛的研究

第一，堅決批判種種唯心史觀，捍衛唯物史觀。金隆德認為，在拉法格一生中，曾批判過種種唯心史觀尤其是對饒勒斯的唯心史觀。拉法格通過分析野蠻人是如何產生“正義”這個觀念，指出饒勒斯將觀念當作人類社會歷史發展的動力的觀點是采用從柏拉圖到黑格爾的歷史唯心主義理論，同時，指出觀念只有在私有制產生之后才會鉆進人腦中去，只有當公有制代替私有制時才會歸于消滅。從而提出應該從“經濟生產方式”中去尋找人類社會發展的根源。[6]馬潤青認為，拉法格考察了正義概念形成的過程，指出了把思想當作社會歷史的決定因素是唯心史觀，闡明了正義的概念是由財產關系所引起的，捍衛了經濟因素是社會歷史發展的決定性力量的基本原理。[7]周莉莉也認為，拉法格批判形形色色的唯心史觀和唯心主義思想，指出任何一個時期的統治思想不過就是統治階級的思想，會隨著歷史的演變而變化。只有經濟力量才能不可避免地將社會引向共產主義社會。[8]

第二，堅決反擊種種資產階級思想和機會主義思潮對馬克思經濟學說的攻擊，捍衛唯物史觀的科學性。周莉莉認為，拉法格積極批判種種唯心主義思想并反擊資產階級學者對馬克思經濟學說的攻擊，闡述對馬克思價值和剩余價值理論的理解，批判資產階級思想和機會主義思潮對歷史唯物主義的曲解，捍衛了馬克思主義唯物史觀的科學性。[9]金隆德也持有這樣的觀點，他從分析拉法格的論戰文章出發，指出拉法格不僅捍衛了馬克思的剩余價值理論，也捍衛了馬克思的方法論，捍衛了對唯物史觀的論證。[10]

第三，堅決捍衛共產主義必然勝利的馬克思的社會發展規律理論。郭艷君認為，拉法格通過分析資本主義的生產現象、私有財產的演變過程，指出資產階級的終點必然是共產主義。[11]馬潤青認為，拉法格通過駁斥資產階級所宣傳的私有財產永恒性的謬誤、論證私有財產的起源問題與演變過程、分析資本主義社會的基本矛盾，得出資產階級必然滅亡，無產階級必然勝利的觀點。[12]

三、關于保爾·拉法格對唯物史觀運用的研究

第一，運用唯物史觀研究財產起源問題。金隆德認為，拉法格是首位運用唯物史觀對財產起源和進化問題進行系統的歷史考察。[13]周莉莉也持有這樣的觀點，拉法格運用歷史唯物主義對私有財產起源和形式的研究具有獨到之處。[14]郭艷君也認為，拉法格把私有財產的問題放到歷史進程中去理解。[15]

第二，運用唯物史觀討論意識形態理論。肯定拉法格的意識形態理論是基于歷史唯物主義觀點，主要分析其意識形態理論的局限。周宏認為，拉法格對馬克思追憶歷史觀的把握基本上是正確的，在意識形態的本質和社會作用的把握上總體上是符合馬克思的基本立場的。但是他忽視了馬克思主義的實踐觀點。[16]樓均信也持有這種觀點，他認為拉法格是在馬克思主義無神論的基礎上，吸收無神論學派的優秀成果，并且擺脫了斯賓諾莎的自由神論，形成了自己的無神論思想。但是，拉法格的無神論思想存在著“左”的錯誤，把信仰宗教者都籠統地歸結為無產階級的敵人。[17]

第三，運用唯物史觀分析文學藝術。柳鳴九認為，拉法格的批評論文是其運用馬克思主義基本原理對文學現象進行研究、分析的成果。也是第二國際的馬克思主義者給我們留下的一份寶貴的遺產。[18]李益蓀也同樣認為，拉法格開拓了馬克思主義文藝研究與文藝批評的一條新方向——最終走社會和歷史的語言學分析方向。[19]

第四，運用唯物史觀探討社會主義思想。周莉莉認為，拉法格并非只是就社會主義問題得出了一些個別的、零散的見解，而是以唯物史觀和社會主義運動實踐為基礎，圍繞“什么是社會主義，怎樣實現社會主義”這一基本的理論問題，形成了邏輯層次清晰、較為系統全面的認識。不僅在其所處的時代具有合理性，而且也可為當前的馬克思主義理論研究和中國特色社會主義建設實踐帶來一些啟發。[20]

四、保爾·拉法格對唯物史觀理解偏差的研究

第一，用經濟唯物主義的提法來代替唯物主義是不合理的。如周宏認為，強調經濟在社會發展中的作用本身就包含在唯物主義的觀點中，且只強調經濟的作用忽視社會運動的復雜性就會陷入狹隘的經濟決定論中，因此，僅僅用經濟唯物主義的提法來指馬克思主義的歷史觀的確有不妥之處。[21]吳忠也持有這樣的觀點，他認為拉法格在運用歷史唯物主義分析具體問題的時候過于簡單化，忽視整體的因素，有“左”傾的錯誤。[22]郭艷君也這樣認為，他認為拉法格對馬克思主義唯物史觀的理解是不準確、不全面的，拉法格僅僅從生產方式的經濟因素出發理解生產是有缺陷的，忽視了人的生產、整個人類社會的生產。[23]

第二，將共產主義理解為一種社會狀態是不全面的。郭艷君認為，馬克思所闡述的共產主義具有雙重含義，即共產主義是對人類社會發展的一種歷史設計和共產主義預示著一種真正的人的本質的存在方式。而拉法格更多地把共產主義理解為一種社會形態，僅側重于其第一層解釋。[24]

五、結語

研究內容單一、不夠深入、沒有形成一定的研究體系。雖然對拉法格的唯物史觀內涵的闡述已經很全面了，但是對其如何傳播唯物史觀與如何將其運用到其他方面的研究還是比較少的。拉法格將唯物史觀理論獨創性地運用到各個思想領域，但是目前只有幾篇文章較少篇幅地討論了拉法格如何將唯物史觀創造性地運用到財產起源問題上以及宗教問題上。在文學藝術與意識形態理論方面，只是在對其進行理論分析時，稍微提到了唯物史觀對其理論形成的作用。因此，對拉法格如何將唯物史觀運用到其其他思想領域的研究還是比較缺乏的。

參考文獻：

[1][4][6][8][9][14][20]周莉莉.保爾·拉法格對歷史唯物主義的闡釋與運用[J].科學社會主義，2010（3）.

[2][5][10] [13]金隆德.拉法格對歷史唯物主義的貢獻[J].安徽教育學學報（社會科學版），1988（4）.

[3][11][15][23][24]郭艷君.論拉法格對唯物史觀的理解及局限[J].學習與探索，2006（5）.

[7][12]馬潤青.拉法格對闡發和傳播歷史唯物主義的貢獻[J].河北學刊，1988（5）.

[16][21]周宏.試論拉法格的意識形態理論[J].南京社會科學，2006（4）.

[17]樓均信.拉法格的無神論思想淺論[J].天津社會科學，1983（3）.

[18]柳鳴九.拉法格的文學評論——讀《拉法格文學論文選》[J].文學評論，1962（6）.

[19]李益蓀.拉法格批評思想新論[J].社會科學研究，1998（6）.

[22]吳忠.論第二國際前期主要理論家對唯物史觀的宣傳和捍衛[J].安徽教育學院學報（社會科學版），1989（4）.

責任編輯：孫瑤