從《傷逝》看魯迅自由思想的變遷

劉延

摘要：《傷逝》是一篇關于戀愛自由的小說，從中我們能看到魯迅早期那種對個人自由的一貫崇尚，也能看到魯迅逐漸將斗爭重點轉移到社會改造的微妙轉變。

關鍵詞：自由；個人；社會；獨立

《傷逝》發表于1925年，小說主人公涓生和子君為追求婚姻自由勇敢地私奔了，但小說的結尾他們一個拋棄了愛情，一個放棄了生命，充滿著現實的悲哀。自由是小說著重探討的話題，從中能夠窺探出魯迅對自由一詞的真正想法。

一、《傷逝》里的“自由”

相處之初，涓生和子君一起“談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊……”（1）都是與自由和平等相關的話題。兩人之間交流的情景，則是“默默地相視片時之后，破屋里便漸漸充滿了我的語聲”，（2）從此處我們得知，涓生是交流的主導者，而子君“總是微笑點頭，兩眼里彌漫著稚氣的好奇的光澤”，（3）像是涓生的學生，是一個被啟蒙者。這是子君悲劇的一個伏筆，在二人的同居生活中，涓生后來率先意識到自我獨立的重要性，子君卻陷于愛情，變成了一個徹底的家庭主婦。

誠然，五四運動中提倡個性自由鼓舞了一大批青年，但是魯迅已經從這場運動中發現了弊端，那就是被某種思想洗腦而后的狂熱與不顧一切是可怕的，急于求成的年輕人注定要在現實中碰壁。

魯迅后期對個人和社會關系的看法在《傷逝》中也有表現。小說里的其他人物是有著鲇魚須的老東西，涂著加厚雪花膏的小東西，不友好的同事，反對自由戀愛的家長還有嗤笑他們的房東太太，涓生和子君不喜歡他們，可沒有辦法脫離當時生活著的社會。周遭的一切都不是那么令人滿意，涓生和子君就變成了異類。在當時的社會，實現自由又談何容易。

魯迅隨著年齡的增長，生活經驗的不斷豐富，他雖然崇尚那種“超人”精神，但也不得不承認在當時的社會環境下，“人醒了無路可走”是覺醒者共同的命運。魯迅意識到，如果整個社會環境不改變，就算是個別人高舉個性自由的大旗又能如何，因為個人的改造實在是與社會的改造緊密相連。1925年寫作《傷逝》，魯迅其實處在一個很苦悶的情形下，有兩件事給魯迅很大的打擊，一是《新青年》團體解散了，過去和他并肩作戰的朋友大都遠去，只留下他獨彷徨。二是由于家庭內部的矛盾，他和二弟周作人的感情破裂，對他打擊極大。這兩件事也許都讓他感受到了社會的重要性，這在他和自由人和第三種人的論戰中已有體現。

二、魯迅自由思想的轉變

1907年之后，魯迅連續發表了《科學史教篇》、《文化偏至論》、《摩羅詩力說》等論文，標志著其獨立思想的逐步形成。其中《文化偏至論》高揚個性主義，指出“即立我性為絕對之自由者也。”提出“任個人而排眾數”的個人主義絕對自由觀。在涓生和子君身上，我們可以看到魯迅早期對自由主義的認識。涓生和子君勇敢地作出選擇，追求個人絕對的自由，以一己之誠否定任何外界權威（子君的叔父，涓生的同事）。但兩人最后都沒有能力繼續同居生活，最終悲劇收場，魯迅由此提醒眾人單純的個性解放帶有很大的局限性。魯迅寫《傷逝》，反映了魯迅對當時社會實現個人自由的愿景的悲觀。參見魯迅對鶴見祐輔的《思想·山水·人物》的翻譯：“我自己，倒以為瞿提所說，自由和平等不能并求，也不能并得的話，更有見地，所以人們只得先取其一的。”（4）依魯迅所見，自由與平等不可兼得，想要其一，必要做好犧牲另一個的準備。

魯迅關于自由主義的爭論也能看出他的思想轉變。按照胡適對自由主義的理解：“總結起來，自由主義的第一個意義是自由，第二個意義是民主，第三個意義是容忍反對黨，第四個意義是和平的漸進的改革。”（5）很明顯能看到胡適所談的自由主義是站在政府層面上。而魯迅，從《破惡聲論》開始，他的立場就站在民眾中，自下而上，將立人作為社會最高理想。因此在當時的政治環境下，可以理解魯迅對胡適的批判。本來，魯迅希望麻木的看客中能出現清醒的人，將希望寄予率先覺醒的知識分子，希望他們成為強有力行動者，反封建反傳統的斗士，但后來意識到個人的覺醒是無用的，需要整個社會的覺醒。要想實現徹底的民眾覺醒，一點一滴的溫和的改良必然需要長時間才有效果，所以魯迅不愿意否定和放棄暴力革命。這就證明，“在追求民族救亡和現代化的道路上魯迅也經歷了由個人主義、傾向自由主義的立場向集體主義的立場的緩慢轉變”。（6）

考慮到個人與社會的和諧，有時難免犧牲掉個人去服從社會，因此世上不存在絕對的自由。子君同居后整日為小家庭打算，沒有為當時更需要她的大社會服務，這種自由沒有價值，走向毀滅也在情理之中。追求自由的道路上，不單單是涓生和子君，就是當今社會的人們，也依然面臨著個人自由與社會責任的沖突，因此魯迅在《傷逝》中的思考，至今仍在閃光。

注釋：

①②③魯迅，彷徨，傷逝

④顧鈞，魯迅翻譯研究，福建教育出版社，2009.4，第139頁

⑤⑥蘇懿，魯迅與自由主義，第8頁，第1頁

參考文獻：

[1]陳漱渝.魯迅的自由觀及其與胡適的異同[J].魯迅研究月刊，2006 （3）.