再說法家與法治

中共中央黨校政法部主任、教授

說到法治，許多國人都會想到中國的傳統法律文化，想到法家。有的人似乎還會說，法治在中國古已有之。在論及中國古代法律文化時，人們難免會說到商鞅、韓非、李斯等人，說到法家諸多的思想家。人們免不了要引用他們大段的論述來論證今日之法治。恍惚之間，似乎中國的古人們，尤其那些法家的先輩們早已是多么重視法治了。其實，這是有意無意的誤解，我們很有必要再談一談法家與法治的話題。

首先，中國古代的法家重視法律，但更重視王權。他們眼里和口中的法律，不管用語如何，首先都是王權下的法律，王權自始就高于法律，甚至永遠高于法律。與王權相較，法律并不擁有至上的地位。現代法治的一個直接標志就是法律至上。法律具有至高無上的地位。在中國傳統社會，真正至上的不是法律，而是王權，是皇帝。在王權之下的法律，談不上法治，與現代法治無關。

其次，中國古代的法家強調法律，但并不重視權利，更不重視社會民眾的個體權利。任何法家所關注更多的還是義務，尤其是民眾的義務，民眾個體的義務，一個關鍵詞就是“服從”，服從于法律，服從于君王。整個法律思想的價值取向不是張揚權利，而是強化義務，要求人民普遍守法。對于民眾個體與群體的權利總是忽略的，對于民眾個體的權利更是輕視或者忽視的。

再次，中國古代的法家強調君主，但并不重視民主。他們所擁戴的是君主，并不是人民。對于人民為天下之主的觀點雖然有所論及，但是多為浮泛的表述，更無具體的制度設計與程序考量。即使是他們眼中最令人羨慕的唐堯禹舜時代，最崇高權力轉移的也只是禪讓，根源還是君王的美德。禪讓所彰顯的是既有圣王的美德與后繼圣王的偉大，他們交相輝映，而人民從來都是暗淡無光的，都不是主角。在法家那里，人民沒有走上權力舞臺的中央，也沒有發揮過決定性作用。

是否法律至上，是否保障權利，是否尊重民主，是現代法治與中國古代法家的三大主要區別。我們說傳統法家非法治，并不是強求古人，也不是要否定中國優秀的傳統法律文化，而是要警醒歷史傳統的不良影響。不可沉醉在歷史文化中，使我們正在建設的法治成為歷史的復歸。那將是現代法治的不幸，也是我們的不幸。