資本市場風險控制的法律機制
——以2015年滬深“股災”為視角

我國的2015年滬深“股災”引發了后續相當長一段時間的股市低迷，造成了眾多投資者、管理者和公司的巨大損失，使國家的經濟發展受到了很大的阻礙，危及了國家的金融安全。此次“股災”體現出了資本市場存在的風險，應當引起足夠重視。資本市場的主題是防范和化解風險，而市場經濟本質上是法治經濟，通過法治可以引領、推動和保障資本市場的發展。

2015滬深“股災”概述

2014年，央行推行流動性政策下調人民幣存款與貸款的基準利率。2015年2月，央行宣布降低法定存款準備金率，緊接著央行再次宣布降息，隨后股市爆發，大盤于2015年6月5日最終突破5000點。這一輪牛市由杠桿資金帶動起來，但是由于杠桿資金的蜂擁入市和杠桿工具的不合理使用，導致牛市僅僅存在半年就形成了一輪快速暴跌的“股災”。自2015年6月12日，上證綜指沖頂5178.19點后，開始一路狂跌，甚至在8月26日跌至2850.37點，A股市場“千股跌停”的現象平均四日一次，甚至有些時日出現交易個股全線跌停現象，53個交易日共計下跌超過45%，這在中國股市26年的歷史上是第一次出現。個股集中跌停反映了市場流動性的短缺，而上市公司為了避免流動性缺失，出現了“停牌潮”，以2015年7月8日為例，該日上證綜指跌6.97%，兩市逾1300只個股跌停，剩下的公司中竟有1312個主動宣布停牌，占A股市場的47.2%。這使得交易總額快速下滑，中國所有上市公司的市值蒸發了大約3萬億美元，投資者遭受了巨大的損失。國務院為了應對“股災”，在7月4日宣布暫停新股發行，在7月6日將最后一批已凍結的申購款提前退還給投資者。長達四個月的新股停發影響了企業的直接融資，使得實體經濟陷入了更大的困境，影響了國家的經濟發展。

“股災”不僅使得資本市場遭受沉重打擊，也使得投資者損失慘重。這次“股災”不僅影響了國內資本市場，也波及到了國外的資本市場，引起了各國的廣泛關注與擔心。據鳳凰財經報道，在2015年8月24日，中國股市閃電崩盤，幾乎全線跌停，觸發了熔斷機制，引發了美歐等多處交易市場的波動。以當日收盤計，世界各主要股指跌幅超 4%的占比超過六成。因此，面對此類大范圍的“股災”，應該分析產生的原因并總結教訓，加強對資本市場的風險控制，防止類似現象再次出現。

股災對于一個國家甚至全球的經濟都會產生非常大的影響。在我國2015年滬深“股災”之前，其他國家和地區也發生過重大的股災，如1989年日本泡沫破滅、1998年俄羅斯金融危機 、2008年越南股市崩盤 、2009年歐洲國家債務危機、2011年美國主權債務危機等。

股票市場“股災”發生的原因分析

（一）中國股市的高杠桿率，加劇了股市風險

根據研究資料顯示，此次“股災”的產生正是杠桿資金的原因，我國資本市場及監管措施的不完善，使得杠桿資金做空行為導致了“股災”。根據融資來源，可進一步分為場內融資和場外配資。場內融資以融資融券業務為代表，場外配資主要有民間配資、互聯網P2P配資平臺以及傘形信托等。資本市場一直以追求超額利潤為目標，其盈利模式主要是做空賺錢和做多賺錢。最常見的做空交易行為即融資融券業務，而融資融券帶來的最大問題就是杠桿率。融資融券業務作為一種典型的證券信用交易，投資者獲得信用后，可以用較少的資金去購買更多的證券，這使得財務杠桿比率增加。當股票市場存在上漲的一致性預期時，杠桿資金的注入會加速投資者預期的實現，而當股票市場出現調整狀態時，去杠桿行為則會加劇市場的波動性，由此可見，杠桿融資的交易規模與股票市場的行情呈正相關的關系。

融資融券業務中，投資者可以融券賣出股票，也可以融資買入股票，但是由于投資者自身的資金有限，在股市出現波動的時候，投資者的資金容易被賠光，而券商的資金雖然借給投資者，但是為了保證自身本金不受虧損，券商會在股票下跌到一定程度時強行賣掉投資者的股票。股市波動引發的券商一連串的強制平倉交易行為，容易使得股市價格不斷下跌，導致嚴重的連鎖反應，甚至最終會出現崩盤的局面。政府只意識到融資融券行為可以活躍資本市場，帶動經濟發展的良性作用，卻忽略了高杠桿帶來的負面作用，一直對融資融券行為疏于監管，對于股票做空機制也沒有相應的規制，這就為眾多機構投資者做空行為提供了可能，機構投資者發現做空賺錢的機會后，不顧后果，紛紛拋售股票，使得股市進一步暴跌。高杠桿率，卻沒有存款準備金，沒有資本充足率等限制，一旦投行破產，巨額的經濟損失根本就無法彌補。投行的客戶或債權人的損失，并無存款保險保護，債權人的損失無可挽回。我國開放融資業務后，杠桿率大幅上升，短短五年間達到了8.2%的比率，遠遠超過了國外其他資本市場的水平。但是相應的監管措施并沒有完善，這使得股市風險加大，投資者的非理性投資以及強制平倉制度加劇了股市的震蕩。國際證券市場歷史經驗表明，高杠桿率必然導致風險集聚，加劇股市的震蕩性，因此，完善對股市杠桿的監管十分必要。

（二）新股發行過快，核準制審批導致A股價格高

自從中國A股市場誕生以來，限量上市的IPO審批（核準制）造成的二級市場證券供求失衡一直是高市盈率、高發行價、高超募資金等三高現象的根源。我國目前新股上市采取的是核準制，許多公司為了能夠獲得證監會的核準從而上市圈錢，編造虛假信息，虛報利潤，更有甚者，賄賂保薦機構伙同欺騙監管機構和投資者，這些行為擾亂了股市的秩序，造成股價虛高，最終使得股民的合法權益受損。股價虛高不利于市場走向的穩定，傳統產業基本面不斷惡化，新興產業不斷涌現，資金不斷追捧正在成長的新興產業，甚至賦予新興產業百倍以上的市盈率，股價再創歷史第二高峰，達到5000點，這種現象是對經濟與改革前景的過度透支，會導致股市行情走向坍塌；股市高估值引起的價格泡沫是股市暴跌的罪魁禍首，這種非理性暴漲的發生與市場的供求有關，由于發行市場的限量瓶頸，導致權益類資產嚴重供不應求，使得股價高估，甚至一些垃圾殼資源過度炒作，這些原因都是形成A股市場價格泡沫的原因，一旦市場預期發生改變，泡沫破滅，暴跌也會隨之而至。盡管監管機構加大了監督懲罰的力度，但是仍沒有治本，上市公司信息披露不完全公開、透明，股市監管不足導致容易造成對投資者的侵害，產生糾紛，尤其是欺詐發行、虛假陳述、內幕交易、操縱市場等違法行為，更是加劇了對投資者的侵犯。

（三）政府救市缺少法律依據，監管部門監管行為滯后

2015年6月15日以來，短短十幾個交易日，A股市場和創業板指數分別下跌了35%和42.9%。而發生的這種“股災”現象是否屬于市場失靈或金融緊急狀態，我國法律并沒有作出規定。目前我國的《證券法》仍是“常態”之法，關于“股災”應對的法律規定不健全。盡管為穩定市場，央行、證監會、國資委、財政部等部門采取了一系列措施救市，但政府的應對毫無章法，大多救市措施為行政手段，違背市場規律，對證券市場秩序造成了嚴重危害。缺少法律依據導致政府在應對“股災”等金融危機事件時仍是措手不及，如何讓政府成熟地應對股市危機，減少“股災”對國家經濟的破壞，在法律規定中加入關于“股災”狀況的應急預案規定勢在必行。

在監管上，面對大量資金涌入引發的股市指數快速飆升及股市交易量的暴增，監管層并沒有通過這些現象來研究股市的問題根源所在并加強監管。股市單邊上漲預期導致場外大量的資金涌入是導致這輪股市暴漲的根本性原因，場外大量的資金不僅包括傳統的融資方式，還包括以互聯網等新型工具帶來的“極創新”的炒股融資方式，而監管部門對這些融資方式熟視無睹，并不認為會對股市造成很大的影響。當股市指數上漲到最高位、面臨失控時，監管層才意識到問題的嚴重性，但是為時已晚，此時監管層強制性要求在短期內去杠桿，直接導致了股市的暴跌。更嚴重的是，股市出現暴跌后，監管部門并不認為過度地去杠桿化行為有所不妥，反而認為兩融業務總體可控，仍有增長空間，場外配資強制平倉的金額不高，占交易量比例小，這表明政府監管部門在監管行為和監管理念上，與市場發展規律背道而馳，監管方式存在不足。

（四）個人投資者參與度過高，投資動機不正確

由于股市存在著高收益，使得許多投資者瘋狂投資，不管是機構投資者還是個人投資者，都為了追求高收益，盲目進入股市，卻不考慮自身財務狀況。許多企業投資者不顧自身的財務困境盲目投資其他項目，使得企業的財務風險危機進一步加劇，而個人投資者投資經驗不足，投資知識匱乏，同時又缺少投資理性，盲目跟風。投資者瘋狂投資的背后，卻忽略了高收益對應著高風險，資本市場就是投資與風險交易。從我國的證券市場投資者結構中，個人投資者相對機構投資者占比更高，并貢獻了50%的交易量，這意味著我國的股市市場是一個以散戶為主的市場，較多的個人投資者，表現出證券市場中的非理性因素，市場上存在的“噪音交易者”、群體信念下產生的認知系統偏差等非理性的行為更容易導致損失嚴重。反思這些盲目行為，投資者在投資決策時，應該以自身財務狀況為前提，在了解市場發展前景后，采用科學的決策方法進行投資決策。不能只顧收益而盲目跟風，應量力而行，不徒增負債，從而維護自身的財務安全。

由此可見，引發此次“股災”的原因有很多方面，這次“股災”對于決策層、監管機構和市場參與者等主體是一次警示，在分析“股災”發生的原因后，我們應該吸取經驗教訓，完善資本市場風險控制機制，決策層要尊重市場規律，遵循循序漸進原則，不濫用行政權力強行干預市場而違背市場規律；監管機構應加強對各領域的監管，不同監管領域之間可以嘗試實現信息共享；市場參與者則應該認清市場規律，不盲目跟風，樹立正確的投資觀。通過完善資本市場的風險控制機制，使我國資本市場的運行更加和諧，為后續資本市場制度改革、社會經濟進步提供強大的動力。

結合2015滬深“股災”教訓提出資本市場風險控制的法律機制

在分析這次股市危機的原因和反思“股災”發生的運行機理后，應結合存在的問題和教訓，及時修訂、完善相關法律法規規定，加強對股市的監管，對于資本市場中的違規違紀行為嚴懲不貸，從而增強我國資本市場應對動蕩和危機的能力。

（一）加強市場監管，完善適應資本市場的法律框架

融資融券業務是我國資本制度的一次創新，但是帶來的影響卻是負面效應大于正面效應，“水能載舟亦能覆舟”，應該嚴格控制股市的杠桿率，加強對杠桿的監管。根據統計，我國2014年牛市的杠桿率高達8.2%，而美國、日本等成熟資本市場的杠桿率區間僅為2% 到3%。高杠桿交易不僅會帶來資本市場的價格泡沫，更會引發系統性風險。股票市場有自身的漲跌規律，過度杠桿化會影響股票市場的規律，加劇市場的波動，因此，實現杠桿的規范化和透明化發展，加強對杠桿的監管從而防止杠桿過度，十分必要。對于融資融券業務，要謹慎發展，對融資業務標的股票的質押率進行控制，隨市盈率的變化進行動態調整。股市風險很大，不僅個股有很大風險，整體系統性風險也很大，因此需要提高股市風險管控能力，進一步完善強制平倉制度，動態調整融資比例和保證金比例，設置保守的預警線和平倉線，讓融資配資謹慎運用杠桿，在風險過大時主動縮小杠桿比例，以能全身而退。

目前我國現行的法律大多都是關于規范場內交易的規定，規范場外交易的規定較少；規范企業金融證券的多，規范資產金融證券的少，關于投資者適當性管理的形式規范較多，而對投資者實質保護的規范較少。面對資本市場發展的要求，應該完善多層次的法律框架。中國資本市場應該在遵循市場規律、依據國際慣例并與中國國情相結合，從法律層面為資本市場制度建設和創新提供理論和制度支持。此次“股災”暴露出來的諸多問題，可以通過法律制度的完善來逐一解決，具體包括完善對股市的杠桿率監管、明確虛假披露與市場操縱的判斷標準、漲跌停板和停牌制度，并對金融監管體制進行適當的調整等。同時，深化金融體制改革，建立新型的金融體制，包括明確規定中央銀行宏觀調控和金融監管的職責；建立健全多層次的金融風險防范體系，加強金融風險控制。通過完善適應資本市場的法律框架，使我國股市的法律制度更加完善、政府的監管更加有效，讓股市有能力應對未來更大的挑戰。

（二）推動場外配資的專業化和透明化

在控制杠桿率及融資融券穩健發展的前提下，可以適度提高融資融券標的股票范圍。我國雖然經歷了數次擴容，但目前896只融資融券標的數量相比較IPO重啟市場擴容后近2700只股票，其所占比例仍然不足，且大多集中于大市值上市公司。監管部門需要從內部進一步加大融資融券范圍，尤其是對中小市值上市公司標的業務的拓展發揮價格穩定功能。目前我國融券賣空機制仍然不成熟，與融資強杠桿相比體量規模均較小，未能發揮風險對沖功能，主要原因在于大股東、機構等出借意愿不強，可供券源數量非常之少，大多數機構買方寧愿選擇股指期貨進行風險對沖，然而股指期貨的高資金門檻使得我國投資者中占主導地位的散戶投資者望而卻步。因此，可以通過逐步鼓勵證券出借增大券源數量、降低融券交易成本來活躍和完善賣空交易機制。

場外配資活動導致金融體系的脆弱性增加也是導致“股災”發生的原因之一。目前，大量互聯網金融企業參與到場外配資活動，互聯網金融企業的去中介化特征，可能導致金融體系風險控制不足。由于 P2P 等互聯網金融企業的發展理念是去中介化，雖然其正面效果是可以降低小微企業的借貸成本，一定程度上提升資金配置效率；但其負面作用卻是使整個金融系統的風險節點從傳統的金融中介被廣泛地分散到互聯網的各個技術中心。而金融市場周期中個體行為的趨同，則進一步造成互聯網金融企業風險分散機制的失效。因此，加強金融監管、及時彌補監管空白，顯得尤為必要。監管機構要加強對場外互聯網配資平臺、民間配資公司、信托公司配資業務的合規性進行監督指導，對一些違規配資平臺進行直接整頓和關閉。同時，可逐漸放開場內兩融業務的經營權，允許更多的專業機構提供場內融資；適當降低場內融資融券的投資門檻，讓場外配資需求盡量納入兩融范圍，鼓勵投資者進行場內合規兩融交易，由此可以在很大程度避免投資者因場內配資門檻過高而尋求場外非法配資途徑。可以開放正規金融業務、推出新型金融產品壓縮野蠻場外配資的生存空間，將與資本市場有關的互聯網技術納入證券監管范疇并不斷提升證券監管的技術化水平。

（三）完善股票發行注冊制改革，嚴厲懲治注冊信息虛假行為

我國目前的新股發行制度仍采用的是核準制度，上市公司的決定權并非完全由市場決定，監管機構在證券發行過程中的主導地位會使其成為新股發行的隱性擔保者，這會降低投資者對公司進行投資評估的意愿，低估投資風險，盲目追捧新股，在供不應求的情況下會造成一級市場定價畸高，新股首發高溢價發行的現象。如果將發行權交給市場，會使新股定價更趨于準確性和合理性，對上市公司起到優勝劣汰的作用，還能防止對新股進行過度包裝發生偏離內在價值的情況發生。實現注冊制這項根本性制度，可以推進股市基礎制度建設，股票市場可以更好地實現資源配置的作用，能夠為經濟轉型提供強力支撐。股票發行注冊制需要以信息披露制度為中心，同時也要有上市公司退市制度來進行保障，只有完善這些制度，才能更好地實現我國證券市場與國際市場的接軌。對此，應完善以下幾方面：

1.規范上市公司的入市，提高上市公司質量

股票發行核準制以預防為理念，行政干預過多。股票發行注冊制以懲戒為理念，股票發行注冊制改革通過規定統一明確的標準，可以改變現行的證券發行、上市制度，減少行政干預。實行注冊制以后，注冊審查以信息披露為中心，這就要求擬上市的公司申報時提供的相關材料必須真實有效，如果申報材料存在虛假陳述，相關當事人需要承擔欺詐發行的法律責任，注冊制通過這種嚴厲的反欺詐制度來實現事后保護投資者的目的。在股票發行注冊制前提下，監管者并不負責股票發行人及發行的證券的價值判斷，股票發行時機與發行價格由發行人和中介機構根據市場狀況來決定，這樣可以更大地減少行政干預，遵循市場規律，但是注冊制的實施也需要依賴于相關配套機制的完善。

2.強化上市公司信息披露制度

信息披露制度起源于英國的“南海泡沫事件”（South Sea Bubble），英國在1844年頒布的《合股公司法》中首次確立了強制信息披露原則，而信息披露制度真正成長與成熟是在美國。在英美國家的示范作用下，每個國家都相繼建立起符合本國國情的信息披露制度。在證券市場中，信息披露制度以強制信息披露為主，自愿披露為輔，因此，對于上市公司而言，信息披露制度是其義務，如有違反應承擔相應的法律責任，發行人與中介機構應對信息披露的責任機制進行實質把關。首先，應建立信息披露義務人責任制。為了確保能夠及時、全面和真實地向交易所和社會公眾進行信息披露，信息披露的義務應該具體落實到公司董事、監事及高管等人員，并追究其不及時披露、虛假陳述的責任，對于因公司不按規定公開其財務狀況，或者信息披露存在瑕疵記載，或者存在其他重大違法違規行為而退市的上市公司，應推動引入無限和連帶的民事賠償責任；其次，應加強事前披露，要求承銷商和社會中介機構加入信息披露活動，為了防止上市公司賄賂承銷商和社會中介機構進行虛假披露的情況發生，應要求承銷商和社會中介機構承擔信息披露義務，以他們的信譽對信息披露內容的真實性進行保證，如果虛假披露則會使得他們信譽喪失，而信譽的喪失對他們而言，意味著總體收入的損失。因此，完善承銷商和社會中介機構的造假責任追究制度能有利于信息披露的真實性和準確性；最后，在《公司法》和《證券法》等上位法中細化關于信息披露的規定，使得追究公司信息披露義務人違法及外部證券服務中介機構違法行為有法可依。完善注冊制的配套機制，對有關證券發行信息披露的規則進行完善，完善配套的法律制度體系和誠信監管體系，強化民事訴訟（集團訴訟）、刑事訴訟以及證券監管機構的執法保障，構建我國以信息披露為中心的證券發行制度。

3.完善退市制度

在股票發行注冊制改革背景下，與之相應的上市公司退市制度也應當進一步完善。我國股市中存在著許多垃圾股的重要原因之一，就是退市制度的不完善。因此，構建一套完整的符合資本市場實際需要和投資者保護的退市制度體系十分必要。2012年證監會分別在主板、中小企業板、創業板實施新的退市制度，這反映了資本市場發展的內在要求，但是目前我國的退市制度仍存在一些問題，與美國、日本等域外成熟的證券市場仍有差距，我國在退市標準、退市程序以及投資者的利益保護方面都可以向這些成熟證券市場進行借鑒，從而完善我國上市公司退市制度：首先，完善退市標準。目前我國上市公司的退市標準很單一，主要是與公司虧損有關，而國外成熟證券上市公司除了公司業績不佳、連續虧損的標準以外，還包括資本的數量減少、資本流動性低、股東持股比例不足法定數額、虛假陳述、并購重組、破產解散、主動申請退市、違反持續上市標準等十幾種標準。因此，我國應結合目前資本市場的實際發展需要，擴大證券退市的標準，確保證券市場為優質市場；其次，改良退市程序，延長整改期限。美國對退市的每個階段需要達到的標準和交易所的職責義務都進行了具體的規定，從而更好地確保了證券市場的流動性，對此，中國證券市場也可以進行借鑒，將整改期限劃分為幾個階段，并可以加強對每個階段實施效果的監督檢查，這樣不僅可以為投資者爭取足夠的時間從而減少經濟損失，還可以促進整改的有效性；最后，分別明確證監會與交易所的權責。由于我國在退市問題上關于證監會和交易所的權責分配一直比較模糊，從而在退市時實施效果不佳，在美國證券市場中，對于證監會和交易所職責的劃分非常明確，交易所在處理退市問題時具有很大的自主權，證監會則是對執行情況進行監督，充分發揮監管的職能，明確二者之間的權責劃分，可以確保退市的高效性。

（四）完善“股災”時政府救市的法律依據，提高抗風險能力

由于目前我國法律并未對“股災”“救市”等進行明確，關于證券市場政府救市行為的規定也基本上規定在各種單行的金融法律法規、行政法規中，這樣的法律體系使得政府救市缺少前提與法律依據。研究美國、日本等國家的證券市場政府救市行為，無論是以美國為代表的英美法系國家，還是以日本為代表的大陸法系國家，都有救市方面的法律依據及授權立法，盡管美國和日本在面對證券市場危機采取救市行為時都有反復，但是在反復中，美國和日本不斷總結反思救市的經驗，最終以法律的形式固定下來，使得救市時有法可依。借鑒于此，我國可以制定一部《金融緊急狀態法》，為政府救市明確前提。對于證券市場出現的“股災”這種全局性、大范圍、不可分散的金融性風險，政府可以介入救市；但是對于個別或局部的波動現象，不屬于證券市場的系統性問題，此時政府不應該介入，應由市場按照市場規律自由調節。《金融緊急狀態法》的制定既可以為政府救市提供法律依據，又可為政府救市提供行為規范。此外，政府救市應該將市場在資源配置中的基礎性作用放在第一位，充分尊重市場規律，救市資金應尋找合適時機退出。救市資金的退出不宜過早，防止股市再次下跌而無資金可用；資金的退出也不宜過晚，否則會帶來通貨膨脹的壓力。雖然政府的救市行為是短期的，也具有間歇性，但是救市資金的運用應做好長期打算，救市資金的退出應謹慎，交給專業機構運行與操作更適宜，這樣可以避免因退出不當引起的股市再次波動，還能確定救市資金退出的合適時機，待股市穩定以后才逐步收回資金，這樣可以發揮資金救市的良性作用。通過制定《金融緊急狀態法》，可以將救市行為置于陽光透明的法治化軌道，可以防止政府公權力的濫用，通過立法的模式來規制行政權，可以使得政府合理合法、高效公平地應對證券市場的系統性風險。完善協調且行之有效的法律體系有利于應對突發的金融事件，對于我國應對金融危機有著積極的作用。

（五）樹立正確的市場投資觀，健全多元化的糾紛解決和利益補償機制

股價的劇烈波動使得股市充滿了投機性交易，從我國的投資者結構來看，個人投資者即散戶，占據投資主體的份額要高于機構投資者，2015年過度杠桿化使得個人投資者的數量迅速增加，加重了整個股票市場的投機氛圍。相比于機構投資者的專業性及更強的市場及個股研究能力，個人投資者多是沒有主見、跟風投資的類型，以賺錢為目的，缺少風險防范意識，一旦風險來臨，個人投資者并沒有良好的風險承受能力，錯誤的投資理念使得個人投資者在應對股市波動時不知所措。而機構投資者和專業的個人投資者則能更有效對沖市場下跌風險。因此，要大力發展機構投資者，并注重個人投資者的教育，引導其樹立正確的投資觀。

1.大力發展和培養專業化的機構投資者

可以適當給予更多的稅收優惠，增加養老金、保險資金、企業年金等長期資金的入市比重，改善機構投資者結構并梳理其理財理念。同時，也應該加強對存在內幕交易或操作股價的機構投資者的查處，為更多的投資者建立一個完善透明公正的市場。

2.應加強投資者學習，改變投資者投資理念

對于個人投資者，應加強投資學習，改變投資者的價值投資理念，完善投資者適當性管理制度。針對投機性的交易行為，券商或其他金融平臺應對涉及到杠桿投資尤其是場外配資的投資者提前進行詳盡的風險提示與告知；提供一些免費活動和課程來培養個人投資者的價值投資及長期投資的理念；券商和一些網絡媒體應盡可能地減少對市場走勢的主觀直接判斷，減少對散戶不必要的誤導。

3.健全多元化的糾紛解決和利益補償機制

對投資資本市場的投資者而言，最關心的是自身的經濟損失能否挽回，欺詐發行、操縱市場、內幕交易、虛假陳述等違法行為給投資者造成巨大經濟損失，但是法律對此種情形下的投資者保護卻十分薄弱，因此，加強對投資者資金的保護并處罰資本市場違法行為是下一步改革必須加強的重點。對于證券侵權民事賠償，可以進一步完善有關司法解釋，為投資者通過民事訴訟途徑維護自身權益提供保障，從而有效解決民事賠償訴訟面臨的實際問題；要積極穩妥推進行政和解試點工作，對于符合行政和解條件的特定案件，可以通過與案件當事人達成和解協議，由當事人交納和解金的方式補償投資者；不斷拓寬證券期貨市場矛盾糾紛解決渠道，從而更好地保護投資者的合法權益。

結語

股市的穩定和繁榮可以促進國家經濟的發展和社會的穩定，能夠為企業提供融資渠道，能讓人民深刻享受到改革帶來的紅利，而資本市場的高風險性卻容易產生動蕩與危機，從而產生不利的影響。因此，對資本市場進行風險控制具有必要性和重要性，完善資本市場風險控制的法律機制，修訂有關法律法規，加大對資本市場的改革力度，使得股市的運行與經濟的基本面形成良性互動，才能讓投資者分享資本市場發展帶來的成果，才能使國家經濟實現平穩運行與增長。