解放思想開拓創新認真抓好執行轉破產審查工作

充分認識執行案件移送破產審查工作重要意義

改革開放三十多年來，我國從一個經濟比較落后的國家，躍升為世界第二大經濟體，取得了舉世矚目的成就，形成了中國特色社會主義市場經濟基本格局。隨著經濟結構邁向更高層次和經濟交易更加復雜，企業法人喪失償債能力時，單憑傳統的審判執行方式難以滿足各方主體權利訴求、難以修復業已中斷的經濟鏈條。此時，需要在一般審判執行方式之外再辟蹊徑，積極開拓解決企業問題的破產法律通道，運用破產方式解決相關矛盾糾紛。

在認識市場經濟基本規則和人民法院審判執行規律基礎上，我們開展執行案件移送破產審查工作，是一次重大的理論創新，也是一次必要和有益的司法實踐。我認為，執行轉破產審查工作的基本思路應當是：執行法院發現被執行企業法人符合破產條件，經有關當事人同意，執行法院及時將企業移送破產程序，通過破產來化解相關矛盾糾紛。

（一）執轉破工作是貫徹中央供給側結構性改革部署，推動建立和完善市場主體救治和退出機制的需要

當前我國的經濟正處于轉型時期。中央提出的供給側結構性改革，從企業這一重要的生產端入手，有效化解產能過剩，促進優化重組，提高企業供給對需求變化的適應性和靈活性，提升企業質效和產業層次。在推進供給側結構性改革過程中，中央集中運用經濟政策、金融政策、產業政策化解過剩產能、清理僵尸企業十分重要。因此，充分發揮司法職能，將符合破產條件且整體執行不能的企業依法移送破產程序，建立健全市場主體救治和退出機制，成為人民法院服務黨和國家工作大局的重要任務。

企業轉入破產程序后，法院應當以市場化為導向，針對不同情況分別采取措施辨證施治。對那些雖喪失盈利能力和清償能力但仍具有運營價值的企業，可以通過積極適用破產重整、破產和解手段，幫助企業改善經營、更新營業，實現企業更生和良性發展；對那些繼續耗費社會資源、透支社會信用但缺乏運營價值的僵尸企業，應當促使它們盡快退出市場、釋放生產要素。在實踐中，工商管理機關常常會吊銷企業的營業執照。例如2016年，全國工商機關就吊銷了39.6萬戶企業的營業執照。吊銷后這些企業只是不能開展營業活動，還未被注銷。這些企業怎么辦呢？其中有一部分企業通過自行清算辦理了注銷手續。但是還有相當多的企業需要通過強制清算和破產制度來實現出清。人民法院統籌適用破產重整、和解、清算程序，可以使債權人債權依法實現，企業職工安置和權益保障問題妥善解決，長期以來僵固的企業資源得以盤活或退出，企業管理者或投資人的權利義務責任得以明確。破產制度既實現了化解產能過剩、提高資源配置效率進而恢復現有產業和企業發展動力的目標，又平衡了各方主體利益的矛盾，于國于民均是好事。

（二）執轉破工作是完善司法工作機制，從制度上打通解決部分執行難問題“最后一公里”的需要

最高人民法院周強院長在2016年全國人民代表大會上鄭重承諾，要用兩到三年時間基本解決執行難問題。這是周強院長代表全國人民法院對黨中央、全國人民作出的莊嚴承諾，是人民法院的神圣使命。黨的十八大以來，在最高人民法院黨組堅強領導下，在全國法院干警的共同努力下，人民法院采用信息化手段，建立失信被執行人名單等制度，執行工作取得長足發展，得到了社會各界的高度贊譽。在今后的工作中，要完成解決執行難問題的任務，除了應當繼續加大信息化建設，進一步規范執行行為，完善各種相關配套的執行制度外，還應當從建立破產司法環節、完善民事商事司法機制入手，從制度上為解決執行難提供保障。目前，人民法院民事商事司法工作機制通常由立案、審判和執行三個環節構成。這一機制的缺陷在市場經濟體制不完善時，在民事商事司法上反映尚不明顯。但隨著社會主義市場經濟體制的完善，這一“三環節”機制的不足便逐漸暴露，并在一定程度上成為社會主義市場經濟主體救治和退出制度的短板。當前，我國執行不能案件數占到未執行到位案件數的40%-50%，其中相當一部分案件是以企業為被執行人的案件。由于沒有破產制度的保障，這部分案件大量沉淀下來，成為人民法院執行工作的隱患。如果破產制度真正落到實處，成為執行環節之后的獨立司法環節，那一個破產案件可以消解若干執行案件。同時，這些執行案件進入破產程序后，對所有債權人進行公平清償，還可以解決債權人在實踐中不能受到公平對待的問題。破產程序結束后，這些債權債務關系歸于消滅，執行案件也可以結案。現在各地法院都在想辦法解決執行難問題。但如果不從落實破產制度下手，執行不能案件的執行難問題很難從制度上得到解決。盡管有些執行案件人民法院可以裁定終結本次執行，但是問題并未解決。最高人民法院已經制定了執行案件移送破產審查的司法指導意見，各級法院應當按照最高人民法院的要求統一思想，從解決執行難的高度認識開展破產審判工作的重要意義。我認為，破產制度是并列于立案、審判、執行的重要司法環節，是從制度上解決執行難的重要保證。總之，開展執行轉破產審查工作，應當按照“能夠執行的依法執行，執行不能或者整體執行不能，符合破產法定條件的，應當依法破產”的要求，切實構建良好工作格局。這是人民法院遵循司法規律完善司法工作機制、打通解決部分執行難問題“最后一公里”的現實需要，應當抓緊抓好。

（三）執行轉破產審查工作是公平保護債權人和債務人合法權益，維護司法公正和司法公信力的需要

執行程序是實現債權人權利最直接的司法程序。債務人不履行生效法律文書確定的債務時，債權人往往會訴諸執行程序來實現債權。但是，當債務人財產不足以實現全部債權時，債權人間的權利沖突就可能顯現，有的甚至出現地方保護主義，在不同地區、不同法院之間發生激烈沖突。為了實現債權人間公平清償，1992年最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》規定了參與分配制度。在當時的背景下，這是一種正確的選擇。但是，隨著社會主義市場經濟的發展，這種制度的弊端開始顯現。一方面參與分配制度覆蓋的債權人范圍有限，另一方面也無法做到對債務人企業的財產主動清收，無法糾正和懲罰債務人企業有關人員的違法行為，無法為債務人企業提供化解內部矛盾、緩解債務壓力、調整經營方案的機會，無法真正全面保護債權人利益。同時，它的制度效應和輻射效果很大程度上使企業破產程序難以實施。2015年制定的現行民事訴訟法司法解釋，取消了企業法人為被執行人情形下的參與分配制度，通過引導適用破產程序打開了債權人權利全面保護的大門。

同時，將整體執行不能的符合破產條件的企業及時轉入破產程序進行審查，也有利于依法平等保護債務人企業利益。商事登記制度改革后，2014年3月至2015年6月平均每天新增企業1.08萬戶；2017年平均每天新增企業1.68萬家。從2001年以來，存活到五年的企業比例為68.9%，存活到九年的企業比例僅為49.6%，近一半企業的年齡在五年以下，不少企業成立兩三年即經營乏力、債務纏身。相當一批企業采用民間高利貸、非法集資等“飲鴆止渴”方式來緩解負擔、維系生計，或者企業主采用“跑路”方式棄企逃債。結果是企業承擔更大負擔和風險、陷入更大的困境，同時誘發諸多社會問題。上述企業，并非全是市場淘汰的企業，其中許多是出現困境的“生病”企業，如果通過破產重整、破產和解，辨證施治，是有可能重返市場的。因此，要探索如何有針對性地運用破產方式化解企業債務負擔和經營風險，幫助有經營價值的企業再生，既能合理配置生產要素和社會資源，降低社會生產成本，實現經濟效益最大化，又能防止大量社會矛盾發生和蔓延，維護社會和諧穩定。

（四）執轉破工作是解決破產程序啟動難問題，踐行正當法律程序的需要

當前，由于種種原因，法院受理的破產案件數量較少，2007年企業破產法實施以來至2015年，每年進入法院的企業破產案件數量僅為2000至3000余件，而同期工商行政機關每年吊銷、注銷的企業數量均為70至80萬戶。即使在2017年，經過人民法院的努力，受理的破產案件也不到一萬件，與實際存在的死亡企業和危困企業數量，依然存在巨大差距。兩相對比可以看出，破產程序啟動難問題突出，破產法律制度這一重要的市場主體救治和退出機制的功能遠未充分發揮。破產程序啟動難已成為嚴重制約企業依法破產和破產法律實施的瓶頸問題。這方面我們要下大力氣解決。

2016年以來，最高人民法院采取一系列措施，下發若干文件，從法院內部著力補齊短板，向破產程序啟動難問題全面開戰。通過不懈努力，人民法院在解決破產程序啟動難方面取得了一定成效。但是，破產程序啟動難問題仍未得到根本解決，甚至在人民法院內部，破產案件立案難、受理難現象仍在相當程度上存在。將執行案件移送破產審查是定向消除破產程序啟動難問題的又一有力舉措。執行案件移送破產審查后，法院依法及時啟動破產程序，可以有效運用破產清算方式淘汰劣質企業和落后產能，可以充分利用破產重整手段促進具有經營價值的企業開展兼并重組、實現規模經濟效益，還可以通過公正高效的破產審判活動，解決困境企業長期以來累積的各類深層次矛盾，維護公平有序的市場秩序和優勝劣汰的競爭機制。從這個意義上講，執行轉破產審查工作是人民法院解決破產程序啟動難頑疾、運用破產法治思維和法治方式促進國家治理體系和治理能力現代化的有效方式。

做好執行案件移送破產審查工作應當重點把握的幾個問題

執行轉破產審查工作涉及不同法院之間或者同一法院內部執行部門、立案部門、破產審判部門之間的配合、銜接和協調，程序繁瑣，細節眾多。為保障執行轉破產審查工作順利開展，這里，我著重就需要重點把握的幾個問題談談意見和看法。

（一）準確把握執行轉破產審查的法定要件，確保執轉破依法有序進行

執行轉破產審查的條件，既是執行法院判斷是否移送的標準，也是受移送法院審查移送是否合法合規、是否應裁定受理的標準。因此，在執行轉破產審查過程中，無論是執行部門還是破產審判部門，都應該嚴格把握執行轉破產審查的法定條件，減少程序轉換的隨意性，確保執行轉破產審查依法有序高效進行。具體而言，執行轉破產審查的要件應當包括三個：

一是執行轉破產審查的對象要件。這主要涉及執行轉破產審查的適用范圍。根據民事訴訟法司法解釋第五百一十三條的規定，執行轉破產審查應限于被執行人為企業法人的案件，自然人和企業法人以外的組織作為被執行人的案件不適用執行轉破產審查。二是破產原因要件。由于執行轉破產審查只是破產案件的來源之一，與當事人自行申請破產時的要求并無差別，因此，在執行環節判斷是否應將案件移送破產審查時，同樣也要以企業破產法第二條的規定作為依據。對于企業破產法第二條如何具體認定，企業破產法司法解釋（一）中已經有所規定，執行法官在適用時，要結合執行環節所取得的相關證據加以具體化。一般而言，在強制執行過程中，只要債務人沒有財產，或者現有財產無法清償全部到期債務，即可以認定為明顯缺乏清償能力，就符合破產原因，具備轉出的實質要件。雖然執行環節判斷是否應將案件轉出的標準，與受移送法院破產審查時判斷是否受理的標準應當一致，但由于二者是在不同的程序階段、依據不同的證據分別作出的判斷，在結論上可能會出現不一致的情況，即執行法院決定執行轉破產審查，而受移送法院經審查裁定不受理，這完全正常。三是意思要件。所謂意思要件，即執行轉破產審查應經過被執行人明確表示同意，或者至少有一個申請執行人明確表示同意。之所以要求這一條件，是由于我國企業破產法規定破產程序啟動采取當事人申請主義，以當事人具有啟動意愿為前提。執行轉破產審查也應具備當事人具有啟動破產程序的意愿這一意思要件。當事人主動提出申請，無疑直接表明了其具有啟動破產程序的意愿；在當事人未主動提出申請的情況下，經人民法院征詢其意見，如當事人同意，也可以表明其具有啟動破產程序的意愿。在被執行人或申請執行人均不同意移送的情況下，人民法院不能依職權主動啟動執行轉破產審查程序，而應按民事訴訟法司法解釋第五百一十六條的規定處理，企業法人的其他已經取得執行依據的債權人申請參與分配的，人民法院不予支持。另外應注意的是，此處所說的當事人同意，僅限于明示書面同意。在當事人既不表示同意也不表示反對的情況下，不能采取默示推定認定其同意。

（二）合理確定執行轉破產審查案件的管轄，促進司法資源恰當配置

執行轉破產審查案件的管轄問題意義重大，直接關乎審判管理、審判任務配置、執行轉破產審查的效率，影響破產審判專業化建設。對于執行轉破產審查案件的地域管轄，仍然應當堅持破產案件的地域管轄原則，由被執行人住所地法院管轄。對于級別管轄，實務當中的認識并不一致。從普通破產案件的級別管轄來看，司法實踐中一直是按照以往的司法解釋，根據在不同級別的工商機關登記的債務人的不同，分別由基層人民法院和中級人民法院管轄。但目前無論是法院外部情況還是內部情況都發生了一些變化。

從外部情況看，隨著企業登記制度的改革，企業工商登記權限在很多地方都已經下移，這直接影響到人民法院破產案件任務量的配置；從內部情況看，2016年6月21日，最高人民法院經商中編辦同意，制定下發了《關于在中級人民法院設立清算與破產審判庭的工作方案》，要求在全國部分中級人民法院設立破產審判庭，從機構和人員配備方面推進破產審判專業化。為適應上述情況的變化，執行轉破產審查案件的級別管轄也應相應調整。當前，對執行轉破產審查案件可以積極探索實行以中級人民法院管轄為原則、基層法院管轄為例外的級別管轄制度。將執行轉破產審查案件主要交由中級人民法院審理，一方面，與中級人民法院設立破產審判庭工作相契合配套，有利于保障中級人民法院的破產案件數量，提高中級人民法院破產審判人員的素質，促進破產審判專業化建設；另一方面，主要是考慮全國絕大多數基層法院沒有專門的破產審判庭，破產審判人員也鳳毛麟角，破產案件多由普通民事商事法官審理，在民商事案件級別管轄下移、案件量大幅增加的情況下，基層法院及其法官很難再有精力處理執行轉破產審查案件。由中級人民法院審理執行轉破產審查案件，有利于平衡案件壓力，從中級人民法院層面上先行推進破產審判隊伍專業化建設。廣東、浙江、江蘇等地區確有部分基層法院已經建立了專門的破產審判庭，破產審判人員專業水平也較高，具備審理破產案件的能力。對此，可以通過由中級人民法院指定管轄的方式，將執行轉破產審查案件繼續指定由相關基層法院審理。

（三）嚴格遵循執行轉破產審查的流程，確保程序轉換合法規范有序

從工作流程上看，執行轉破產審查主要包括決定程序、移送程序、審查處理程序三個環節。執行轉破產審查的決定程序主要規范執行法院內部如何作出執行轉破產審查決定。為了防止執行轉破產審查的隨意性，執行轉破產審查決定的作出應當經過承辦人提出意見、合議庭評議、院領導審簽的程序。執行法院作出執行轉破產審查決定后，如何移送是核心環節。執行法院決定移送后，執行部門應先將案件移送到立案部門，由立案部門進行形式審查認定材料齊備后，再編制案號移送給破產審判部門。對于同一法院內部的執行轉破產審查案件，移送程序相對簡單，協調起來也比較容易。但對于不同法院之間的移送，則容易產生推諉扯皮等問題。為此，操作中要注意兩點：一是移送決定應嚴格按上述程序審慎做出，不能隨意決定移送；二是受移送法院對依法決定移送的案件不得拒絕接受。如其認為移送錯誤，可以按移送管轄的程序處理。為防止執行轉破產審查的隨意性，減少異地法院之間移送過程中的推諉扯皮現象，異地法院之間的執行轉破產審查應堅持平行移送原則。即基層法院決定將執行案件移送異地中級人民法院時，應先將案件報其所在地中級人民法院審核同意，然后再由審核同意的中級人民法院將案件平行移送給異地的中級人民法院。受移送法院接收移送材料后，應根據企業破產法第十條的規定進行審查，并作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，應當在五日內送達申請執行人、被執行人，并送交執行法院。

（四）做好執行轉破產審查程序中的配套工作，有效保護當事人的合法權益

執行轉破產審查程序除涉及案件材料移送外，還包括許多配套程序。其中，最重要的是財產的交接管控程序。執行法院做出移送決定后，為了便于受移送法院審查有關材料，固定被執行人財產狀況，在受移送法院裁定是否受理破產案件前，針對被執行人的執行程序均應中止。但是，對被執行人的季節性商品、鮮活、易腐爛變質以及其他不宜長期保存的物品，執行法院應當及時變價處置，處置的價款不作分配。受移送法院裁定受理破產案件的，執行法院應當在收到裁定書之日起七日內，將該價款移交受理破產案件的法院。為防止案件移送后，被執行人的財產處于脫保狀態，在受移送法院裁定受理破產案件之前，對被執行人的查封、扣押、凍結措施不解除。查封、扣押、凍結期限在破產審查期間屆滿的，申請執行人可以向執行法院申請延長期限，由執行法院負責辦理。受移送法院裁定受理破產案件的，在執行程序中產生的評估費、公告費、保管費等執行費用，可以參照破產費用的規定，從債務人財產中隨時清償。執行法院收到受移送法院受理破產的裁定后,應當于七日內將已經扣劃到賬的銀行存款、實際扣押的動產、有價證券等被執行人財產移交給破產案件的管理人。雖然企業破產法規定法院裁定受理破產申請的，應當同時指定管理人，但實踐中往往受理與指定管理人并不完全同步，而是有一個時間差，此時執行法院移交的財產可以由受理破產案件的法院暫時保管。拍賣成交裁定已送達買受人的拍賣財產、以物抵債裁定已送達債權人的以物抵債財產，即便未辦理變更登記手續或實際交付，所有權亦發生變動，不屬于被執行人的財產，故無需移交。執行法院已完成轉賬、匯款、現金交付的執行款，也屬于執行完畢的財產，同樣不再移交。

做好執行案件依法移送破產審查工作的保障

當前，執行轉破產審查工作正在全國法院推開。鑒于各方面的原因，各地法院的法官對執行轉破產審查工作重要意義的認識還有差異。為保證這一工作的大力推進，各地法院一定要以大局為重，以全局為重，敢于擔當、勇于作為、敢闖敢干、令行禁止，確保此項工作在解決執行難過程中發揮出應有的作用。

（一）統一思想、提高認識，積極推進執行案件移送破產審查工作

各級法院的法官一定要統一思想、提高認識、系統謀劃、加速行動，通過認真落實執行案件移送破產審查工作，全力推進破產法治實踐在中國大地落地生根、蓬勃發展。執行案件移送異地法院破產審查的，各地法院要有全局意識，切實樹立全國一盤棋思維，堅決克服地方保護主義。執行法院要嚴肅認真開展待移送案件審查工作，確保移送行為合法合理，既要避免當移不移，又要防止將不符合破產條件的企業法人隨意移送破產審查。破產審查法院要切實克服畏難情緒，要堅決避免互相推諉和踢皮球。在移送工作中各地法院要融洽協商、相互補臺、互通方便，依法做好材料移送、企業財產交接和維護、執行程序中止、異地權利人的保護等工作，切忌相互拆臺。執行法院與破產審查法院是同一法院的，應抓好法院內執行、破產審判、立案、審判管理等部門間工作銜接，堅決杜絕部門本位主義，確保案件移送順暢、有序和高效。

（二）要堅持先易后難、循序漸進、逐步推開，講求工作節奏，防止執行移送破產的案件大進大出

對符合企業破產法第二條規定，不能清償到期債務且資不抵債或明顯缺乏清償能力的被執行企業法人的案件，各地法院應當認真審查梳理，明確確定待轉案件。對待轉案件，應當按照民事訴訟法司法解釋第五百一十三條的規定，及時征求有關當事人意見，當事人同意移送破產審查的，法院應當啟動移送工作。對無經營資金、無營業場地、企業管理機構和人員下落不明的企業，以及有關當事人申請盡快移送破產審查的企業的案件，應當及時移送破產審查。

（三）要堅持法治化、市場化、專業化導向，全面貫徹破產審判四項基本工作機制

在推動供給側結構性改革過程中，人民法院要充分發揮企業破產審判職能，努力營造企業破產和市場主體產權平等保護的良好司法環境，堅持企業破產的法治化、市場化、專業化方向。經過多年探索，最高人民法院提出了破產審判工作必須堅持的四項基本工作機制。實踐證明，這四項基本工作機制是人民法院服務供給側結構性改革、處置僵尸企業、實現市場出清的有力保障，在破產審判工作中必須始終堅持和遵循。一是要建立破產重整企業識別機制。通過精準識別企業是否具有運營價值和拯救希望，對能救治的企業及時救治，不能救治的企業依法出清。二是要建立企業破產工作法院和政府統一溝通協調聯動工作機制。建立黨委領導下的政府和法院統一溝通協調聯動工作機制，是保證破產審判工作高質量、高效率開展的重要前提。通過該協調聯動機制來統籌各類市場主體的產權保護、金融安全維護、職工安置和再就業保障等工作，保障破產審判工作有序開展、穩妥推進，進而推動我國當前的產業結構調整和現代企業制度的完善。目前，有的地方法院尚未建立這項機制，應當加緊建立，已經建立這一機制的，應當盡快從個案機制上升為常態化的協調聯動機制。三是要完善全國企業破產重整案件信息溝通交流機制。通過信息平臺切實實現破產重整企業價值、提升破產案件審理的透明度和公信力、解決破產案件“受理難”、引導公眾全面正確認識破產法制。四是要建立合法有序的利益衡平機制。依法處理好職工工資、國家稅收、擔保債權、普通債權的實現順序和實現方式問題，審慎協調保護好各方利益。

（四）要進一步提高破產審判專業化水平，提高企業破產審判工作質量

按照最高人民法院《關于在中級人民法院設立清算與破產審判庭的工作方案》的規定，以及人民法院多年來破產審判工作的經驗和教訓，推進破產審判機構專業化建設，加強專門的破產審判法官隊伍建設，是提高破產審判工作質量和效率的關鍵。沒有專業化審判機構和審判隊伍，要想取得高質量高效率的破產審判工作效果，就像沒有正規軍隊要奪取軍事斗爭勝利一樣，是不可能的。因此，全國法院的破產審判機構和隊伍的專業化建設，應當抓緊落實，不能等候觀望、止步不前。移送破產審查的案件，轉入法院已經成立專門清算與破產審判庭的，應當由清算與破產審判庭審查審理。沒有成立專門審判庭的，民二庭或相應的破產審判部門應當成立專門的、固定的合議庭來審查審理。執行轉破產審查案件、清算案件、破產案件較多的中級人民法院，要利用執行轉破產審查的有利契機，向地方黨委和編制主管部門提出建立專門的清算與破產審判庭，推動破產審判機構和隊伍專業化建設上一個新臺階，以補齊補好破產司法工作這塊短板。要善于運用破產法律規則防范企業逃廢債務，落實和強化破產終結后的法律責任。發現涉及企業破產犯罪線索的，應當及時提供給有關機關。另一方面，要遵從規律、尊重客觀，恰當考核破產審判績效。破產案件審判難度大、事務雜、問題多，破產案件在工作量、工作性質、案件流程上應當區別于普通的民事商事案件。如果用普通民事商事案件標準來考核破產案件，法官和法院的工作績效均無法客觀反映出來。各地法院在進行績效考評時原則上應當單獨考核，不能再與普通案件同樣考核。尤其要徹底摒棄將一件破產案件作為一件普通案件來考核的做法。同時，各地法院要結合實際建立合理的破產案件績效考核標準。總之，在破產審判中要堅持和推進審判機構專門化、審判隊伍專業化、審判程序規范化、考核機制科學化。

（五）要全面推進破產審判信息化，以公開促公正、以公開促效率，以公開促規范

最高人民法院“全國企業破產重整案件信息網”2016年8月1日上線運行以來，各地法院已開始以信息網為依托推進破產審判信息化。但總體上，破產審判信息化意識和水平還需要進一步提升，信息網強大功能尚待進一步發揮。下一步，人民法院應當大力發揮信息網功能，進一步推動破產審判信息化。通過破產行為全程公開、步步留痕，切實避免違法處置企業破產事務，實現以公開促公正；通過全面公布破產企業信息，將企業價值、投資信息在更廣闊的市場展現，力促資本、技術、管理等生產要素在全國乃至全球范圍內自由流動和有效配置，最大程度實現企業價值，實現以公開促效率；通過踐行破產正當法律程序平衡各方利益訴求、實現以公開促規范。執行案件移送破產審查中，應當樹立線上線下法律程序同步化觀念，習慣、堅持并引導各方充分運用信息網絡服務市場、規范審判、方便群眾。執行法院在將案件移送破產審查時，應按照破產審查立案要求準備相應材料電子版，通過信息網中的法官工作平臺提出移送破產案件立案申請并按有關要求填充相應信息，然后再將立案申請發送至破產審查法院審查。破產審查法院立案部門對立案申請登記編號后移送破產審判部門，破產審判部門及時作出受理與否的裁定，案件由此進入破產流程。上級法院應當善于運用信息網各個平臺的數據統計、數據檢索等功能，分析研判下級法院破產案件情況，及時發現新情況新問題，積極采取有針對性措施加以指導。

（六）要建立健全破產費用保障機制，切實避免執行難變異為破產難

執行不能的案件移送破產審查后，相當一批企業可能已沒有資產或者資產已不足以抵償破產費用，此時審理破產案件的法院應當做好破產費用保障工作，確保通過破產清算程序徹底了結企業債務糾紛，實現市場出清。尤其要避免企業因不能支付破產費用而無法繼續進行破產程序，進而執行難變異為破產難。目前，對移送破產后確無破產財產的企業，在破產費用方面應當分類解決：對破產案件的訴訟費用，原則上法院可依法依規予以減免；對包括管理人報酬在內的其他破產費用，各地法院應結合實際采取鼓勵利害關系人墊付費用、從其他破產案件管理人報酬中提取一定比例解決破產費用、建立管理人報酬保障資金等措施來解決。繼廣東深圳、浙江溫州等地中級人民法院協調當地政府建立專項破產費用保障資金后，越來越多的地方法院已經協調政府建立了破產費用保障機制。這對開展破產審理是一個有力促進，實踐中效果也較好，各地應當汲取經驗。