構建“四治融合”的基層治理體系

基層治理是國家治理的基石，基層治理現代化程度直接影響國家治理現代化水平。在向基層治理現代化邁進的過程中，要認識政治、自治、法治、德治的各自優勢和局限，注重“四治融合”。以自治為根本，以政治為支撐，以德治為基礎，以法治為保障，加強“四治”建設，構建“四治融合”的基層治理體系。

基層不牢，地動山搖。基層穩定事關國家長治久安，基層治理是國家治理的基礎，基層治理現代化是國家治理體系和治理能力現代化的重要內容，要把政治建設擺在首位。黨的十九大正式提出建設自治、法治、德治相結合的鄉村治理體系。今年全國兩會期間，習近平總書記在談及鄉村振興戰略時再次強調自治、法治、德治的結合。概言之，傳統的基層治理，以政權治理即政治為主要模式。建設自治、法治、德治相結合的治理體系，離不開政治底色。在向基層治理現代化邁進的過程中，如何實現政治、自治、法治、德治的完美融合，發揮各個治理手段的最大效能，是擺在我們面前的一個重要命題。

政治、自治、法治、德治在基層治理中融合的必要性

（一）政治、自治、法治、德治各自的優勢

1.政治。政治在我國傳統的基層治理中起著主導作用。在基層治理體系中，黨的基層組織居于中心地位，黨的領導是基層治理現代化的根本保證。在基層治理中，政治有著獨特的優勢。基層自身對社會資源整合能力較差，自治力量薄弱，而政治能彌補這些不足，憑借政權和組織優勢，能夠有效地整合資源和提供服務。

2.自治。基層治理如果全部依靠政治，必定會加大治理和管理的成本。政權組織的進一步延伸，也會給國家造成嚴重的財政負擔。政權組織層級的增多、信息消耗帶來的控制能力減弱，也會讓治理效果打折扣。對于群眾來講，相較于被動接受管理，自治更能夠調動積極性和能動性。自治是國家治理的一個普遍規律，不同國家只是在自治的范圍和程度上有所區別。在我國，自治包括在各少數民族聚居的地方實行的民族區域自治制度，以及在基層實行的基層群眾自治制度。

3.法治。法治為所有人所有組織提供一套規則，其優勢和功能體現在以下方面：一是保障自由。法治是規則之治，人們根據利害關系和法律后果，可以自由理性地在規則范圍內選擇自己的行為，法無禁止即可為。二是定分止爭。人們在法律的范圍內行使權利履行義務，出現糾紛爭議時則按照法律規定解決，可以有效避免社會秩序出現無序混亂的現象。三是提高效率。通過向社會公開頒布法律，將所有人的行為都納入到法律體系的規范之下，從而實現令行禁止，可以節約大量成本和時間，提高整體的治理效率。

4.德治。法治要求令行禁止，依靠強制力保證法律實施。法律雖然能夠調整人的外在行為，但不能規范人的內心世界，無法從根本上實現人內心的良善。德治則不同，德治主要調整人的內心，通過道德教化來改善人的良知，通過改善人的良知來約束人的行為，形成遵守法律和社會秩序的自覺。《論語·為政》有言：“道之以政,齊之以刑,民免而無恥,道之以德，齊之以禮,有恥且格。”就是強調要發揮道德和禮制的教化作用。總的來講，法治治外，德治治內。

（二）政治、自治、法治、德治各自的局限性

1.政治。政治的優勢在于國家依靠強制力，可以大范圍大規模地調動社會公共資源，滿足治理需要。但同時，政治也不可避免地存在如下局限：一是會產生權力濫用。基于治理需要，需要賦予政府一定的權力。如果對權力失去有效監督和制約，權力就容易被濫用，引發腐敗失廉，這已經反復被歷史所證明。二是資源有限。公共資源主要來自于社會和國民，任何一個國家的公共資源都不是無限的。政府承擔的治理責任越多，提供的服務越多，需要的資源支持就越多，來自于群眾的情緒和阻力就會越大，政府與群眾的矛盾就會越突出，反過來會影響治理效果。三是容易形成群眾對政府的過度依賴。過度的政治治理會擠壓自治的空間，壓抑群眾自治的主動性和積極性。久而久之，會讓群眾產生依賴心理，形成凡事靠政府的惰性，增加政府的治理負擔，處理不好就會引發社會矛盾。

2.自治。自治的優勢在于能夠激發群眾的主動性和積極性，群眾可以根據自己的實際進行自我調整，群策群力，節約治理成本。自治的局限性主要體現在以下方面：一是資源的有限性和不平衡。相比于政治，自治能夠調動和支配的資源更為有限。由于地理位置的差異，各地方基層擁有的資源也有差別。處于城鄉接合部的基層，擁有的社會資源和公共服務，就比偏遠的基層要多。處于自然資源豐富地區的基層，擁有的礦產資源水資源等就比資源匱乏的基層多。這種不平衡，會導致自治水平的差異。二是自治權濫用。同公權力一樣，自治權同樣也會被濫用，實踐中出現的“村霸”、惡勢力把持基層政權組織濫用權力的現象，就是這一問題的突出體現。三是容易形成自治僵局。在自治的過程中，如果各種制度都能落實，治理體系會正常良好的運轉。但是，當出現個體不服從、個人專斷或者不按照規則辦事，以及公共權力侵害私人權利時，正常的秩序會被打破，就會形成自治僵局。當自治機制不足以解決這些問題時，就需要結合其他手段聯合治理。

3.法治。法治的局限性在于：一是容易忽略個體差異。法治具有統一性和強制性的特征，在一定范圍和程度內實行統一的標準。法治要實現的是集體利益的最大公約數，當個體利益和意志與集體利益和意志不能達成一致時，法治會選擇集體利益和意志，這就可能會犧牲少數人的利益。如何保護少數人的利益，這是法治面臨的難題之一。二是法治具有滯后性。法治強調穩定性和權威性，只有這樣，法律關系和法律后果才具備可預見性，人們才愿意按照法律規定辦事。但是，社會形勢一直在發展變化，并且總比法律更新的速度快，這種滯后性會讓法律出現制度真空。三是法治會湮沒個案正義。法治的運行機制在于先設定統一的制度，再利用制度治理社會。要實現社會的公平正義，首先要實現制度正義。但是，在千差萬別的個案上，制度正義并不必然“放之四海而皆準”，會出現個案不正義的現象。

4.德治。德治通過培養人的良知和善良品性，讓人遵守規矩，約束自己的行為。德治的局限性在于：一方面，人們受到的教育程度有差別，個人道德素質良莠不齊，德治的統一性不能保證；另一方面，道德并沒有強制力，當有人不遵守道德時，道德并沒有相應的強制手段讓人回歸道德理性，德治的穩定性也不能保證。德治依靠道德對內心的約束，讓人自覺遵守秩序和法律。

黨的十八屆三中全會提出，全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化。黨的十九大報告再次強調，到本世紀中葉，實現國家治理體系和治理能力現代化。國家治理體系和治理能力現代化從根本上來講就是治理制度的現代化。治理制度的現代化，其實就是實現善治，必須做到政治、自治、法治、德治四者的完美融合。

政治、自治、法治、德治在基層治理格局中的定位

政治和自治主要從治理主體的角度出發，法治和德治主要從治理方式的角度出發。政治、自治、法治、德治的定位與各自特殊的功能以及在基層治理中發揮的作用有關。

（一）自治和政治的定位

1.自治是根本。在基層治理中，自治是主要的治理方式，應該發揮基層的主體作用。原因如下：

第一，自治是民主政治的核心價值。根據馬克思的觀點，到了共產主義社會，公共權力要逐漸淡化，轉向每個人治理自己管理自己的自治。馬克思認為，任何公共權力都可能會異化，任何公共權力都可能是一種壓迫的力量，自治能最大程度激發人們的內生動力，所以自治是最民主的治理方式，也是民主政治的核心價值。

第二，自治是調動基層群眾積極性的重要方式。自治賦予基層群眾自己管理自己的權利，隨著社會經濟的發展，基層群眾的利益訴求和矛盾糾紛不斷顯現，對政治參與需求越來越大。隨著治理改革的推進，基層群眾的利益訴求得以表達，權利主體地位得到尊重，對于自治的認同感和參與度就越來越強。

第三，自治是治理基層社會的主要途徑。基層事務繁雜，囿于資源和精力，完全依靠政府幾乎不可能。中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。人民對美好生活的向往越來越強，需求越來越豐富，標準和質量越來越高，僅靠政府難以滿足，這就需要充分發揮基層群眾的自治力量，把自治作為基層治理的主要途徑。

2.政治是支撐。政治的支撐作用是指在基層治理中，政治不能缺席，但也不能喧賓奪主，取代自治的主體地位，原因如下：

第一，基層自治需要政治的支持。在當前的基層治理中，基層群眾的自治能力不強，特別是近些年來還有弱化虛化的現象。單純依靠基層群眾，自治的難度很大，客觀上需要政治的支持。

第二，符合我國法律對政治的定位。根據《村民委員會組織法》規定：“鄉、民族鄉、鎮的人民政府對村民委員會的工作給予指導、支持和幫助，但是不得干預依法屬于村民自治范圍內的事項。”其中“指導、支持和幫助”就是強調政府要發揮支撐作用，一是要求政府指導幫助基層群眾建構自治體系，落實民主選舉，保證村民委員會的決議真正反映村民的意志；二是要求政府在基層內部發生“自治不能”，形成“自治僵局”的時候，要出面解決問題，指導幫助基層恢復自治秩序；三是在實施鄉村振興戰略過程中，政府要在重大規劃、重大政策和重大行動上給予基層足夠的支持和幫助。

第三，政治要對自治形成必要監督。我國法律賦予政治對自治的監督權，當自治發生問題時，政治有權介入，對自治錯誤進行監督更正。如針對違法選舉，《村民委員會組織法》規定：“對以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報選舉票數等不正當手段，妨害村民行使選舉權、被選舉權，破壞村民委員會選舉的行為，村民有權向鄉、民族鄉、鎮的人民代表大會和人民政府或者縣級人民代表大會常務委員會和人民政府及其有關主管部門舉報，由鄉級或者縣級人民政府負責調查并依法處理”“村民委員會應當自新一屆村民委員會產生之日起十日內完成工作移交。工作移交由村民選舉委員會主持，由鄉、民族鄉、鎮的人民政府監督。”針對村務公開，《村民委員會組織法》規定：“村民委員會不及時公布應當公布的事項或者公布的事項不真實的，村民有權向鄉、民族鄉、鎮的人民政府或者縣級人民政府及其有關主管部門反映，有關人民政府或者主管部門應當負責調查核實，責令依法公布。”

（二）德治和法治的定位

1.德治是基礎。道德是人們共同的生活行為的準則與規范，是一切善治的基石。在我國的基層治理中，德治是一個很好的傳統。中國古代社會里的村規民約、家風家訓，在很大程度上是通過道德教化來約束人的行為。傳統基層是鄉土社會、熟人社會，講感情講面子是熟人社會的重要特點和自然倫理。在這種環境里，道德教化比法律的治理成本更低，也更能為人們所接受。相比于中國，西方國家是在陌生人社會中建立起來的，商業的發展促進了人口的流動，陌生人之間交往或者產生糾紛矛盾，都需要規則和法律，法治就成為人們普遍接受的治理方法。就德治和法治而言，基于我國基層的熟人社會屬性，德治可以更大程度地發揮作用。

在基層治理體系中，德治要發揮基礎作用，在于德治能夠培養出遵守道德的人，一個真正遵守道德的人極少違法，從而切實減少違法違紀的現象。由于法律體系的龐大繁雜，普法的難度大，效果也不好。德治則不同，德治進行道德教化，教人做人的基本道理。一是“己所不欲，勿施于人”，這是我國儒家思想的經典教條，教育人們推己及人，自己不愿接受的事也不要強加在別人身上。二是相互尊重，相互寬容，相互善待。希望別人如何對待自己，就去用同樣的方式對待別人。三是遇到法律問題時及時尋求法律幫助。在進行社會交往尤其是商業往來時，某些商事規則和其他專業規則普通人用常識難以掌握，就需要法律顧問或律師的幫助，從而用較低的成本較好地維護自身的權益。

2.法治是保障。法治保障基層自治所需要的多元主體權利、自主地位以及社會主體的治理空間。法治的保障作用可從兩層意義上來講：一是法治是政治、自治、德治的前提，法治預先創設各種規則和制度，為其他的治理方式提供一個治理前提。例如在農村，村民委員會帶領村民自治，村民委員會的組織形式、權力配置、運行方式、監督管理等，都需要事先明確，《村民委員會組織法》對此就作了相應規定，村民委員會必須依法自治。二是當政治、自治和德治的功能失調時，就需要求助于法治，保障社會秩序的正常運轉。所以，法治是治國理政的基本方略，也是治國理政的基本方式。

《唐律疏議》記載：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也。”在傳統治理體系中，德治和法治是“本”和“用”的關系，德禮處于優先地位，然后才是刑罰。但是，德禮雖是首要，也離不開刑罰的保障，兩者如“昏曉陽秋”“相須而成”。

如前所述，法治發揮懲戒作用，有國家的強制力保障，但也不可多用，更不可濫用。懲罰心理學上有一個定理，任何強制力都有一種遞減的屬性。強制力達到一定程度即到達效率最高點，過了這個頂點效率就會衰減，用得越多效率越低。在中國古代的治理哲學中，主張把強制力放在次要的地位，從不過分夸大它的力量，同時主張用多種方法來進行緩沖，一是德主刑輔，把德政放在主要位置，要為政者講德政講仁政；二是通過賞抵消刑的副作用。這種治理手段概括為“賞罰予奪”，罰和奪帶有強制性，賞和予帶有激勵性。用激勵性的手段，來緩沖懲罰、制裁的負面作用；三是寬嚴相濟，即使在用處罰、制裁的時候，也要有寬有嚴，寬嚴適度，不搞一刀切，不過分依賴強制力。

政治、自治、法治、德治在基層治理中的建設與融合

（一）政治、自治、法治、德治的建設

1.加強政治建設。第一，加強政治對自治的指導和幫助。在建設自治機構和機制的時候，黨的基層組織要對自治加強指導，這是一個根本問題。自治組織的力量薄弱，進行治理管理會很困難，要加強黨的領導，加強對基層群眾性自治組織建設的指導。同時，政府要加強對基層的政策支持、財力物力支持和能力建設指導。第二，加強政治對自治的巡視與監督。根據《村民委員會組織法》，基層政權組織是有監督權的，體現在以下幾方面：1.村民委員會選舉；2.村務公開；3.村民委員會成員任期和離任經濟責任；4.村民委員會或者村民委員會成員的違法行為；5.村民委員會履行法定義務。要落實強化監督權，在選舉、協商、決策、管理、監督等各個環節將群眾的民主權利落實到位。根據《村民委員會組織法》：“村民委員會或者村民委員會成員作出的決定侵害村民合法權益的，受侵害的村民可以申請人民法院予以撤銷，責任人依法承擔法律責任。”此類爭議案件，法院受理以后，通常作為民事案件處理，筆者認為宜作為行政案件來處理。盡管村民委員會不是行政機關，但也行使公共權力，村民委員會和村民之間并不是完全的平等主體，應該參照行政訴訟法的規定審理此類案件為宜。在處理過程中，往往還會遇到村民委員會制定的村規民約與國家法律規定不一致的問題，比如涉及拆遷款分配、宅基地分配等。對此，一方面要加強對村規民約制定的指導，為村民委員會提供法律范本；另一方面要加強對村規民約的備案和合法性審查，對備案中發現的問題及時修正。法院在審理案件時，可以對村規民約進行審查；涉及到憲法性權利時，可以提交到全國人大憲法和法律委員會進行合憲性審查。考慮到全國村規民約的數量以及全國人大憲法和法律委員會的工作量，筆者建議要進一步探索完善建立地方對村規民約的合法性審查機制。第三，正確處理政治對自治的指導與管理。政治對自治的指導，不能帶有強制性。根據“法定職責必須為，法無授權不可為”原則，政府不能越權擅權，不能在沒有被賦予合法權力的情況下對群眾進行強制性管理。對于統一的自治事務，要善于加以指導，多用建議和倡導的方式開展治理工作。另外，政府在對基層事務作出統一部署和規劃時，不能隨意作出承諾和表態而不兌現。當群眾的合理期待因為政府的承諾而沒有兌現時，政府可能承擔賠償責任。

2.加強自治建設。第一，完善自治體制機制，盤活基層自治力量。一是要嚴格按照《村民委員會組織法》規定，通過真正的民主選舉來建構村民自治體制。《村民委員會組織法》規定的村民自治體制包括村民會議、村民代表大會、村民委員會以及村務監督委員會，事實上這是一個三權分治的架構。村民會議或者村民代表大會是最高權力機構，村民委員會是一個類似于行政機構的執行機構，村務監督委員會行使監察權。要做好權力機構、執行機構和監督機構的權力配置，發揮黨的基層組織和政府的重要作用，避免黑惡勢力影響與控制鄉村基層政權組織。二是要形成對自治組織內部的制約機制，筆者認為可以根據具體情況，建立村民委員會召集人制度，由召集人負責召集村民代表會議、村務監督機構會議。黨的基層組織負責人可以作為村民會議的一個召集人，體現出黨對基層的領導作用。村民會議對村民委員會有任免權、決定權、選舉權、監督權，黨的意志可以通過村民會議體現出來，這里就把黨的領導與村民自治結合起來了。三是在村民委員會下面分設不同職能的委員會。除了治安，根據糾紛多元化和需求多元化的實際情況，可以在村民委員會下面適當多設立一些專門委員會，多一些代表參與進來，充分調動發揮群眾的自治積極性。四是發揮社會組織和團隊的力量。在基層中，有很多社會組織和志愿服務團隊，這些都是重要的社會力量。由于民間組織體系不具有很強的組織性，如果被錯誤引導，這些組織團體可能會產生很多矛盾和沖突；如果組織得當，可以發揮很好的正面作用。第二，制定和完善自治規范，強化村規民約。一方面，要根據各地的不同實際情況，制定適合于各地特點的自治規范。各地的縣政府、鄉政府應當指導基層，制定和完善各種自治條例。筆者認為，可以綜合各地情況，由地方政府提供一個規范的有針對性的“模范”文本，各基層自治組織在模范文本的范圍內，結合自己的實際可以進行修改完善，為自治提供制度依據；另一方面，要強化村規民約的規范作用。除了依靠法律條例規定，還要積極發展村規民約，就治理中的新情況新問題及時進行調整規范。村規民約，其實就是基層群眾之間的契約。強化村規民約，就是強化基層群眾的契約精神，在大家都認可遵守的規則框架內，開展基層治理。同時，還要在村規民約中引入與現代法律體系相銜接的司法服務條款，既要引導村民在既有的村規民約中開展自治，同時又要回應村民對現代法律的制度需求。第三，搭建群眾參與自治的平臺。要多創造自治平臺，多給群眾參與自治的機會。目前，我國很多地方都推出了諸如百姓參政團、村民議事會、掌上服務平臺、陽光議事廳、“和事老”協會等形式的組織平臺。這些平臺各有特色，能夠解決群眾間的一些專門問題，有利于釋放群眾自治活力，降低治理成本。第四，優化網格化管理。網格化管理是打造“共建共享共治的社會治理格局”的新途徑，對基層自治有很強的借鑒意義。目前，應當盡快推進網格化管理的規范化與制度化建設，政府部門應盡快出臺網格化管理體系建設的指導意見，進一步明確網格化建設的職能結構及各級主體職責。把維護社會穩定作為第一責任，重點排查和處置安全風險隱患和調解社會矛盾。由黨委領導、政府負責、政治部門牽頭、社會協同，并由公眾廣泛參與，形成共建共治共享的基層社會治理新格局。要進一步提高網格事件信息化處置協作水平，建立健全基層醫療、教育、環保、勞動等民生領域信息資源在內的信息數據庫。第五，增強服務功能，強化服務型治理。基層自治不僅需要管理，更需要服務。一是要發展經濟，為基層建設提供充足的物質基礎和財力支持。二是要完善服務設施，組建服務團隊，為基層建設提供良好的硬件和人才。三是要完善服務機制。建立健全服務的激勵機制和獎懲機制，可以采用服務積分的方式調動村民參與自治活動的積極性，比如村民參與自治活動一次打幾分，以積分在資源分配時享受一定的優惠或者優先待遇，享受一定的獎勵等。

3.加強法治建設。第一，整合基層法治力量，成立綜合法律服務區。目前，我們的法治機構都是單獨分散辦公，不方便群眾辦事，也不利于制約監督。在國外，有些國家建立法律服務超市，將各種法治機構集中在一起，“一站式”解決當事人的問題，這種方式值得我們借鑒。可以在基層建立綜合性法治服務中心，把各個法治機構集中在一起辦公，把各項法律服務打包，任由群眾面對面挑選、對等協商式服務，讓群眾跑很少的路就能看得見、摸得著、用得上基層法律服務。第二，要做好法律咨詢，通過現代化手段健全公共法律服務系統。提供法律咨詢，首先就要保證咨詢的客觀準確全面。在很多英美法系國家，法律咨詢和代理是分開的，律師也分為事務律師和出庭律師，原因在于要切割咨詢和代理的利益聯系，保障法律咨詢的客觀中立。為基層群眾提供法律咨詢，要做好服務提供者的篩選，保障服務提供者的合理報酬，避免服務提供者因利益關系誘導群眾接受不必要甚至高成本的法律服務。同時，要借助互聯網信息化和大數據技術，積極開發新型的現代化法律咨詢平臺和設施。第三，建立有各種調解組織參與的糾紛解決機制。調解組織，特別是人民調解組織以及行業組織，對于解決各種爭議有著重要意義。在基層治理中應當加強人民調解工作，建立專業性的調解機構，可以采取政府出資的方式來引導律師、法律服務工作者及其他法律專業人士組建專業性較強、能有效化解矛盾糾紛的調解機構。同時完善基層的人民調解組織，建立調解工作的聯動機制，實現人民調解組織職業化、規范化和社會化。除了專門的調解組織，還可以吸收律師和志愿者團隊進行調解，借助律師的專業知識，發揮志愿者團隊的群眾基礎優勢，有效化解矛盾糾紛。同時，也要重視調解后的及時執行，減少執行難案件。第四，加強對公權力機關的監督。對于政府在干預基層自治過程中出現的違法行為，基層組織和村民可以申請行政復議或提起行政訴訟。對于政府部門交予村民委員會的委托執法，還沒有相應的規范制度。筆者認為，應該制定關于公權力機構包括政府和機關委托村民委員會或者成員執法的統一細則，保障執法活動落實到基層。構建合理合法的政府購買服務的基層綜合治理服務平臺，政府可與村民委員會簽訂行政協議，約定雙方的職責權限，以購買服務的方式落實行政執法責任。

4.加強德治建設。第一，以規立德。通過制定規范把道德立起來，把鄉風民俗轉化為村規民約，強化規范約束，發揮明導向、正民心、樹新風的積極作用。地方可以收集整理本地鄉風民俗家訓等在內的道德規范，制定統一的規則范本，通過村民會議進行修改完善，以便落地實施。第二，以文養德。采取多種形式來灌輸弘揚道德規范，宣傳社會主義核心價值觀。比如，可以通過道德講堂、德孝主題公園、現代戲曲等弘揚社會主義道德文化。第三，以評弘德。通過評選先進人物，樹立典型，發揮榜樣人物的先鋒引領作用。推動評選活動規范化、制度化、常態化，形成最美現象由“盆景”變“風景”、由“風景”變“風尚”的良好局面。第四，以創建德。通過創建文明家庭、文明社區、文明鄉村等活動，踐行社會主義核心價值觀，提升群眾的文明意識和道德素養，增強基層文化創造的活力。第五，以議顯德。建立商議機制，召集大家對群眾中的糾紛矛盾一起進行討論評議，強化德道認同。比如有些地方成立的道德評議委員會、文化禮堂和道德評判團，凡是群眾之間的爭議都先到這些地方，由幾個德高望重的人加以評判，分出是非，引領道德風尚。第六，以懲勸德。與評選先進人物樹立正面道德榜樣不同，以懲勸德是通過對反面典型的制裁，對不道德行為進行否定，以內部懲罰機制來制止批判限制違反道德的行為，在社會形成敗壞道德可恥的道德榮辱觀，有效整合社會意識，維護道德倫理秩序。

（二）政治、自治、法治、德治的融合

1.要把德治貫穿到政治、自治和法治之中。2016年10月11日，中央全面深化改革領導小組第二十八次會議審議通過了《關于進一步把社會主義核心價值觀融入法治建設的指導意見》，首次明確提出把社會主義核心價值觀與法治建設兩者相融、一體建設的思路與任務。前不久，中共中央印發了《社會主義核心價值觀融入法治建設立法修法規劃》。如何將社會主義核心價值觀融入法治建設，筆者認為，要把基本的道德規范作為村規民約的重要內容，有針對性制定一些條款。在處理糾紛矛盾的時候，更多地應用鄉風民俗、家風家訓來解決爭議。

2.政治體系中的政權機關，無論是黨的機構，還是行政機關或者司法機關，都要在權限內行使權力，既不能越權，也不能缺位。要加強黨的領導，完善黨的領導方式，建立健全黨對重大工作的領導體制機制。政府除了對基層自治給予指導幫助支持以外，還要在自己的權限范圍內，嚴格依法監督。當基層自治組織侵害成員權利，行政機關非法干預村民委員會的自治事務時，司法機關要依職權進行受理裁判。村民委員會出現自治僵局的時候，政府應首先出面解決，解決不了的進入司法程序。

3.做好政治和自治的銜接。要本著自治優先的原則，除了刑事犯罪必須由國家法律追究外，凡是基層的事情，原則上要先通過自治機制加以解決，解決不了的再進入政治渠道，由行政機關或者司法機關處理。