語文教學中批判性思維的培育應以問題為導向

趙永攀

《中國學生發展核心素養》頒布后，批判性思維越來越引起廣大教師的關注?！读x務教育語文課程標準（2011年版）》也明確指出：“尤其要注重激發學生的好奇心、求知欲，發展學生的思維，培養想象力，開發創造潛能，提高學生發現、分析和解決問題的能力，提高語文綜合應用能力。”而批判性思維的培養又以問題為導向。因此，立足問題是培育學生語文批判性思維的有效途徑。

一、文本批判：所寫的內容一定是正確的嗎？

文本是語文教學的憑借，是學生學習語文知識、培養語文能力、提高語文素養的載體。教師在教學中要引導學生正面審視文本，在主動積極的思維和情感活動中，加深理解和體驗，有所感悟和思考。同時，教師在教學過程中也要充分尊重學生在學習過程中的獨特體驗，鼓勵他們自由地、創造性地、個性化地解讀文本，盡可能引導學生提出自己的個人理解，善于運用批判性思維方式對文本內容進行冷靜思考，讀出自己的獨特感受。

《自然之道》是人教版《語文》四年級下冊的一篇敘事散文，講述了幾位游客來到南太平洋加拉巴哥島旅游，由于不了解自然規律，好心救了一只幼龜，卻造成龜群被肉食鳥大量獵殺的故事。課文中有一個令人疑惑的問題：向導明明知道救一只幼龜會使大量的幼龜受到傷害，他為什么還要抱起那只幼龜朝大海走去？很多老師為了給學生一個交代，給出了這樣的答案：向導是為了讓大家明白，要遵循自然之道，要按自然規律辦事，否則，就會產生與人們愿望相反的結果。向導僅僅因為這個原因就讓成百上千的幼龜慘遭毒手，這未免也太殘忍了吧！所以，這個答案顯然是不能夠成立的。我們再把文本描寫向導的兩處語言找出來分析：

向導卻若無其事地答道：“叼就叼去吧，自然之道，就是這樣的?！?向導的冷淡，招來了同伴們一片“不能見死不救”的呼喊。

向導一邊走一邊發出悲嘆：“如果不是我們，這些海龜根本就不會受到危害。”

向導的“若無其事”說明他知道幼龜被嘲鶇叼走是大自然的規律，是太平洋綠龜防護天敵、自我保護的手段。這里也可以看出，向導對后來所發生的事情，應該都是知道的，因為他是一位生物學家。

當慘烈的事情發生后，向導卻發出了“悲嘆”，很顯然這時的向導是悲傷、難過的。這是他極不情愿看到的一幕，也說明對這一后果，事前他是不知道的。

一種理解是向導知道后果，認為這是自然之道，所以若無其事，冷談對待；另一種理解卻是向導不知后果，救了一只幼龜，而讓大量的幼龜丟掉生命，自己悲嘆惋惜。很明顯，文本本身的內容自相矛盾。對于這樣的文本，我們要善于引導學生去分析，并拋出這樣的問題培育學生的批判性思維：課文對向導的描寫顯然是前后矛盾的，你認為怎樣修改才能使向導的行為前后一致呢？

我們在教學中既要尊重文本，多角度地解讀文本，又要超越文本，讓學生認識到，任何學者、權威、老師都不可能窮盡真理之長河，任何人都有發現新知識的可能，要樹立敢于“班門弄斧”“異想天開”的思想，去探尋文字背后的秘密。

二、作者批判：這樣寫作的意圖是什么？

葉圣陶先生在《語文教學二十韻》中說：“作者思有路，遵路識斯真；作者胸有境，入境始與親?！比~老先生的這句話強調，只有理清作者的寫作思路，才能真正理解作者所表達的真情實感，領會作者最真實的寫作意圖。

人教版《語文》五年級下冊的《景陽岡》選自我國著名古典小說《水滸傳》。課文記敘了武松在陽谷縣的一家酒店內開懷暢飲后，趁著酒興上了景陽岡，赤手空拳打死猛虎的故事。武松是一位婦孺皆知的打虎英雄。“英雄”在人們的心目中應該是品德高尚、無私忘我、令人敬佩的人。但是施耐庵描寫的武松在酒店喝酒和上山的段落中，學生卻找出了武松的很多缺點：

武松敲著桌子叫道∶“主人家，怎么不來篩酒？”

武松從身邊拿出些銀子來，叫道∶“別胡說！難道不付你錢！再篩三碗來！”

這些行為表現出武松不僅倔強，而且非常粗魯，極不文明。店家本來是做生意的，客人喝得越多就賺得越多。但是這位店家寧愿少賺錢，也不讓武松多喝酒，可見他是一位心地善良的老板，不賺昧心錢。但是武松卻把店家的好心當作驢肝肺，態度極為不好。

武松道：“就真的有虎，我也不怕。你留我在家里歇，莫不是半夜三更要謀我錢財，害我性命，卻把大蟲嚇唬我？”

武松看了，笑道：“這是店家的詭計，嚇唬那些膽小的人到他家里去歇。我怕什么！”

從這些語言，我們可以看到武松更多的缺點：多疑、任性、自負。這些缺點似乎與一位英雄相差甚遠。一位大家公認的英雄，作者卻對他進行這樣的描寫。這是引導學生進行作者批判的良好素材。但同時也要開展遷移思考：武松身上的這些缺點對他成為英雄有影響嗎？

我們可以引導學生反過來設想：武松聽了店家的話只喝三碗酒；武松聽了店家的話不過岡，而是等到第二天湊了三二十人一齊過岡；武松看了榜文返回酒店，那么就不會有“武松打虎”這個故事流傳下來了。所以，在有些時候，一個人的缺點可能是促成他做成某一件事的必要條件。從這里，我們就會看到作者施耐庵寫作的高明之處。

從語文教學的角度來看，語文知識的意義就是它對學生的意義。教師要善于從作者的寫作出發，挖掘素材，培養學生的批判性思維。但必須避免那種脫離對文本作者的基本理解而進行不著邊際的思想批判和藝術挑剔。

三、編者批判：這樣的編寫慎重思考了嗎？

大批著名文學家、思想家、科學家的作品入選語文教材，大大拓寬了學生的閱讀視野。這些作品文質兼美，具有極大的學習價值，有助于學生形成正確的人生觀、世界觀和價值觀。但是也有學者指出，在教材編寫過程中有的編者會按照自己的意圖篡改名家作品，選用一些與事實不符，甚至編造事實的課文。面對這樣的錯誤，我們要擦亮眼睛，組織學生仔細分辨。

熟悉人教版《語文》六年級上冊《月光曲》這篇課文的老師都知道，這是一個美麗的傳說?！霸鹿庹者M窗子來，茅屋里的一切都披上了銀紗……”一切都是那樣的美麗。《月光曲》的確是一篇語言優美的文章，特別是哥哥和盲姑娘的對話，以及貝多芬和盲姑娘的對話，不知打動過多少人的心。這個傳說的目的是為了反映貝多芬是一個熱愛人民的音樂家。但是，貝多芬創作《月光曲》的真正原因是為了一個小他十四歲的戀人——朱麗埃塔·圭恰迪妮。由于地位懸殊，年齡又相差太多，再加上朱麗埃塔家人的反對，他們最終還是分手了。后來朱麗埃塔·圭恰迪妮嫁給了加倫貝格伯爵成為伯爵夫人。而此時，貝多芬的聽力已經在逐漸減弱。貝多芬十分痛苦，于是創作了這首《月光曲》。也就是說，《月光曲》是貝多芬失戀時寫的。很多藝術家在聽了這部鋼琴奏鳴曲之后都感到樂曲中陰郁的情緒和無限的愁思，并無一絲浪漫之感。

傳說的《月光曲》是出版商為了售賣《升C小調鋼琴奏鳴曲》而編造的一個美麗的故事。但是傳說與貝多芬真實的境遇以及《月光曲》真實的意境相去甚遠。一位真實的偉大的音樂家，一首真實的令人蕩氣回腸的鋼琴曲，卻被一個傳說所誤解。所以在教學時，我們應該引導學生對編者進行批判：貝多芬是一個永遠活在人們心中的真實的人物，編者為什么不去挑選真實的故事來表現他高尚的品質和高超的藝術呢？

教材的編寫是一項浩大的工程，過程漫長而復雜，再怎么認證，也難免會出現瑕疵。作為教師，要善于發現問題，引導學生加強與編者的對話，深入理解教材，創造性地使用教材，把教材中存在的問題轉化為培育學生批判性思維的素材。

四、自我批判：這樣的解讀符合價值取向嗎？

教師在教學過程中應充分尊重學生在學習過程中的獨特感受、體驗和理解，鼓勵學生個性化地解讀文本，盡可能地引導學生提出自己的個人理解。但是由于學生自身認知能力存在局限性，會不可避免地出現各種主觀性的偏差，出現這種情況的時候，教師必須要加以引導和糾正，讓學生對自己的判斷和堅持的理由作出客觀、深入的評價。

有一次，在講人教版《語文》六年級下冊《凡卡》一文時，當筆者講到凡卡的爺爺也過著很苦的生活時，有一位學生卻得出了相反的結論：凡卡爺爺的生活比凡卡過得好。其理由是：

1.爺爺穿著寬大的羊皮襖，而凡卡穿著破皮襖。

2.爺爺在大廚房里睡覺，而凡卡卻睡在過道里。

3.爺爺白天不用干活，可以睡大覺，只有晚上出來敲梆子，而凡卡白天晚上都要干活，有時還要挨打。

學生的理解看似很有道理，但是卻違背了文本的價值取向。于是，筆者借機引導學生開展自我批判：如果鄉下的生活真的很好，爺爺怎么會把凡卡送到城里來呢？請找出爺爺生活過得不好的地方。

1.爺爺65歲了還要守夜，說明爺爺的生活一點也不好，如果不守夜，也許老爺就不會給他飯吃。

2.爺爺白天睡在廚房里，說明爺爺連自己的家都沒有。一個連家都沒有的人，怎么能說過得好呢？

3.爺爺穿著寬大的羊皮襖，說明爺爺的衣服不是自己的。一個老人連一件保暖的衣服都沒有，豈不是很可憐？

4.爺爺守夜的時候凍得縮成一團，聳著肩膀，可以看出爺爺是多么的冷。但是再冷也要去守夜，也要去工作。不然就無法生活。

這樣解讀之后，我們就能看出，在沙皇統治下，不管城里還是鄉下，窮人都擺脫不了悲慘的命運。“學源于思，思源于疑?！倍墒桥嘤龑W生批判性思維的根本。教師在課堂上要善于引導學生質疑，鼓勵學生質疑，讓學生敢想、敢問、好問、善問。抓住了這一點，就抓住了批判性思維的精髓。

作為學生重要的核心素養，批判性思維不是高高在上的，但也不是一蹴而就的，它需要教師正確引導學生通過對事物的批判性求同、求異，提高學生的解析能力和評價推理能力，從而使學生在獲得“真知”的過程中有效地提高批判性思維能力。

參考文獻

[1] 李軍.把語文批判性思維教育引向深入[J].中學語文教學參考，2017（07）.

[2] 張奎志. 文本·作者·讀者——文學批評在三者間的合理游走[J].學習與探索，2008（04）.

[3] 趙夕丹. 語文閱讀教學中批判性思維的培育策略[J].新作文：語文教學研究，2017（08）.

[4] 余文森.核心素養導向的課堂教學[M]. 上海：上海教育出版社，2017.

[責任編輯：陳國慶]