基于COSO框架的現金貸平臺風險管理探析
——以信而富為例

江乾坤，毛維佩

（杭州電子科技大學 會計學院，浙江 杭州 310018）

一、引言

據中國人民銀行統計，截至2015年底，大約有5億人擁有高質量的就業記錄，但沒有信用記錄。這些人幾乎沒有其他渠道獲得信貸的機會。而現金貸無客戶群體限定、無抵押、金額小的特點，在一定程度上彌補了傳統金融市場的不足。2017年12月1號，互聯網金融風險專項整治、P2P網貸風險專項整治工作領導小組辦公室出臺的《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》（下稱《通知》），雖然肯定現金貸的價值，但同時也指出其存在個人信息無保障、債務陷阱、非法暴力催收等問題，要求規范整頓現金貸業務?？傊谡畯姳O管形勢下，對現金貸平臺風險管理的研究迫在眉睫。

目前，我國學者對現金貸的研究還處在起步階段，學術成果主要集中在風險分析、政府監管方面。鄧建鵬（2018）、葉文輝（2017）等學者從不同角度分析了現金貸風險并提出監管對策。郭宏宇（2018）認為現金貸的亂象源于業務異化，提議學習美國監管經驗。范文仲和吳千里（2018）比較了全球主要國家和地區的現金貸監管經驗。通過借鑒國際監管經驗，宗良和王紫桐（2018）提出如何加強監管下的我國現金貸。但是，鮮有學者涉足現金貸風險管理方面。本文基于2017版COSO理論框架，以信而富為案例，研究現金貸平臺（下稱“平臺”）的風險管理，對促進平臺的健康發展具有理論和實踐指導意義。

二、我國現金貸行業現狀

我國“現金貸”源于國外的 Payday Load，《通知》解釋：“現金貸”具有無場景依托、無指定用途、無客戶群體限定、無抵押等特征，這是現金貸第一個權威定義。此外，本文還在已有研究上概括以下特征：（1）借款額度低，一般不超過1萬元；（2）借款期限超短，通常是幾周至幾個月；（3）純信用借款，借款方式方便快捷；（4）年實際綜合利率極高。

當前，我國現金貸模式主要分三種：（1）線下模式，該模式的現金貸業務多以大額長期借款為主，風險較高，以團貸網為代表；（2）純線上模式，因互聯網金融和大數據風控興起，短期現金貸依托互聯網平臺發展，主要以螞蟻金服為代表；（3）線上線下相結合的方式，部分現金貸公司從線下轉到線上或者線下線上同時進行，比如宜信。廣義上，業務提供主體大致分為持牌系、電商系、網貸系和垂直系。持牌系平臺借款額度高，客戶優質，借款利率和獲客成本低，例如中銀消費金融；電商系平臺借款額度不確定，比如，螞蟻借唄額度最高可達30萬元。且客戶質量有保證，獲客成本低，利率在20%～36%之間；網貸系平臺額度集中在1萬以內，但是獲客成本及借款利率很高，例如，拍拍貸旗下的現金貸產品曹操貸年化利率是109.5%；垂直系平臺，比如2 345貸款王借款額度500～5 000元，借款利率也高達三位數。根據技術平臺數據統計，自平臺2015年獲得爆發式增長，截至2017年末，在運營平臺數量多達2 693家，主要分布在我國沿海省份，其中廣東、北京、上海三個地區最多；平臺的用戶主要遍布在以廣東、浙江、江蘇為主的東部經濟發達地區，約有80%的用戶為男性，年齡在20～40歲之間的占比達68.47%，平均月收入在2 000～3 000元之間。但值得注意的是，借款人多頭借貸行為明顯。根據百融數據顯示，約有56.5%的用戶申請次數大于2次，其中49.4%的用戶曾在多家機構多次申請借款。

三、2017版COSO框架概況

2017年9月COSO正式發布新版《企業風險管理框架》（見表1），距2004年版發布已有十多年時間。2017新版主要發生了幾點變化：（1）新名稱更強調ERM與戰略和績效的整合；（2）企業風險管理的定義簡化；（3）舊版的5要素23原則調整為5要素20原則，值得注意的是5要素淡化了“風險”一詞；（4）更重視信息和技術在企業風險管理上的應用；（5）框架形式從立方體改成了DNA螺旋體；（6）明確了企業風險管理和內部控制的關系。

四、基于COSO框架的信而富風險管理案例分析

（一）信而富平臺背景

信而富網站平臺于2014年上線，是總部位于上海的網絡借貸信息中介平臺，屬于上海信而富企業管理有限公司旗下。同年，信而富聯合騰訊共同發布中國首款移動社交平臺的小額信貸產品“現金貸”，開始從事現金貸業務。2017年，其海外母公司（China Rapid Finance Limited）在美國紐交所掛牌上市，是我國最具代表性的網貸系現金貸平臺之一。

表1 2017年版COSO理論框架

（二）基于COSO框架的信而富風險管理分析

COSO理論框架可以適用于任何類型、任何規模的組織，包括盈利機構、非盈利機構、政府部門等（COSO，2017）。因此，本文選擇了COSO理論框架，從COSO的五個要素出發，簡單探討了信而富平臺的風險管理機制。

1.治理與文化方面。國內現金貸平臺似乎不太重視治理與文化方面，導致社會上平臺管理者卷款潛逃、員工合伙欺詐的新聞層出不窮。對此，信而富有四方面的防范舉措：其一，擁有相關金融從業經歷、豐富的風險管理經驗、高學歷等優勢的顧問和董事團隊，說明董事會執行風險監督的能力有保障；其二，平臺組織構架完整，董事會下設3個委員會和11個職能部門可以維持公司正常運轉；其三，信而富一直堅持“先做人，后做事，誠信第一，控制風險”的核心理念，致力于為長尾人群提供優質的小額信貸服務；其四，為吸引、開發和保留有勝任能力的員工，公司提出了員工分享激勵計劃。

2.戰略與目標設定方面。在充分認識現金貸業務環境的基礎上，信而富采取“低起步、穩成長”策略。具體而言：（1）現金貸業務的客戶群體定位，信而富選擇了擁有高質量就業記錄，但沒有信用記錄的“愛碼族”為目標用戶，為其提供借款額度500～6 000元、借款期限在2周至6個月以內的純信用借款服務。并對基礎借款人實行初始額度策略，這極大地降低了平臺的潛在風險；（2）在償還這些初始貸款后，信而富的自動化決策技術會根據貸款基礎自動更新借款人的貸款額度，實現穩步增長；（3）考慮到現金貸環境的不穩定性因素，信而富還推出了生活類貸款作為替代戰略，兩款產品在金額、期限、利率等方面不盡相同，可以實現優勢互補。

3.執行風險管理方面。執行風險管理是指現金貸平臺識別可能存在的風險、評估風險的嚴重程度并進行風險排序，再根據風險的重要程度依次實施風險應對，發展風險組合觀。本文認為在整個COSO框架中，“執行風險管理”是平臺風險管理的重中之重。

識別風險。風險識別是現金貸平臺執行風險管理的起點，也是整個平臺風險管理的基礎。本文將現金貸業務流程和平臺整體層面作為兩個重點，按照不同利益相關者的角度進行風險點梳理查找。首先，本文以現金貸業務流程的貸前、貸中、貸后、逾期四個流程為切入點，歸納了不同利益相關者給平臺可能帶來的風險點（見表2）。其次，本文將一方面從平臺外部的政府、競爭對手、合作方等利益相關者出發查找風險點，另一方面從平臺內部著手整理可能存在的風險點（見表3）。最后，按照不同利益相關者對平臺的影響，把平臺風險類型大致分為：借款人的信用風險和多頭借貸風險；平臺的經營風險、道德風險；政府的法律風險；競爭對手的競爭風險。

評估風險的嚴重程度。在貸前的授信階段，平臺在獲得借款人信用評分的基礎上采用自動決策技術，利用專有信貸決策算法，評估借款人的風險嚴重程度，將借款人分組以確定是否向他們提供特定貸款，即不同期限、不同額度、不同費率的借款產品。

風險排序。對現金貸平臺而言，最主要的風險是借款人違約與團伙欺詐帶來的信用風險。其次是同一借款人在幾家平臺同時借貸的多頭借貸風險。當然，由于當前復雜多變的監管環境，政府的法律風險不可忽視。這幾類風險一直以來廣受社會關注，因此信而富平臺將信用風險、多頭借貸風險、法律風險放在首位也順理成章。

表2 現金貸業務流程層面風險點

表3 平臺整體層面風險點

實施風險應對。在現金貸領域，平臺風險應對主要有風險規避、風險分散、風險補償三種方式。信而富風險應對措施主要表現在以下幾個方面：

風險規避：在貸前階段，平臺會先采用預測性選擇技術分析大量數據，預先篩選優質潛在借款人，并對優質客戶進行畫像，建立平臺的“白名單”。而白名單技術既不主動通過廣告倒流等方式獲客，也不依賴用戶輸入的數據，而是與電商、社交網站、搜索引擎等數據渠道建立合作關系，可以規避大量非目標群體進入平臺的風險；其次，平臺采用爬蟲、針探等大數據挖掘技術和人臉識別等生物識別技術，對借款人申請材料的真實性進行審核；比較特別的是，平臺會使用信用評分技術從申請分數、欺詐分數、反應分數三個評分區域分析，評估潛在借款人的支付意愿、支付能力和收入穩定性。與傳統的人工線下盡調相比，具有成本低、評價結果精準、及時的優勢，在很大程度上可以規避平臺經營風險和欺詐風險的發生。同時，作為預測性選擇技術反欺詐機制的補充，除模型自動授信外，信而富還在全國各地建立了107個數據驗證中心，進行實地驗證；貸中階段，平臺在傳統風控手段中引入先進技術，比如說電話核查，系統會根據客戶反應提出下一個問題，協助核查人員工作；貸后階段，信而富提供到期提醒服務。平臺會根據實時監測還款狀態，在借款到期的前幾天短信提醒借款人。如果借款人拖欠，催收人員將會跟進額外的電話和短信以請求付款，甚至上門催收。

除此之外，（1）委托第三方銀行資金存管。投資者資金不經過平臺，直接存放在第三方銀行且與平臺自有資金隔離，不僅可以避免因平臺經營不佳挪用資金或卷資潛逃的風險，還可以規避平臺非法集資的法律風險。（2）交叉驗證第三方數據庫，包括社保公積金信息庫、法院執行信息庫等，并與中國互聯網金融協會、中國支付清算協會等行業相關機構共享黑名單，重點防范借款人信用風險和多頭借貸風險。

風險分散：風險分散是指信而富在貸中放款階段實施小額分散戰略，即把一位投資者的資金分成若干份，然后直接隨機匹配給不同的借款人。這些借款人可能分散在不同的地域、行業、學歷層次，使用不同的還款結算方式。由于借款集中度低、借款額度小，即使借款人違約，對平臺的壞賬和投資人的資金安全一般不構成重大影響，能有效達到分散風險的目的。

風險補償：風險補償是指信而富建立了一個質保計劃以保障投資者的權益。即在投資人購買質保計劃的前提下，假如借款人違約給投資者造成資金損失，投資者可從質保計劃申請一定補償。

4.評估和修正方面。評估和修正是指現金貸平臺需要識別和評估可能嚴重影響戰略和業務目標的變化，然后評價其績效并考慮風險，最后持續完善平臺風險管理工作。該要素對平臺的風險管理能力提出較高要求，但是目前我國多數平臺風控才剛剛起步，所以在風險持續完善方面可能有所欠缺。

5.信息、溝通和報告方面。信息、溝通和報告是指現金貸平臺利用信息技術系統和溝通渠道來支持平臺的風險管理，并在各個層次進行風險、文化和績效的報告。在網貸系現金貸市場，由于現金貸交易機制的特殊性，存在著平臺和借款人的信息不對稱，可能導致逆向選擇或者道德風險。出于防范目的，信而富在平臺官網設置了信息披露專區，介紹主體信息、業務信息、財務信息、政策法規等事項，但對運營數據披露較少、時效性也差；作為一家美國上市公司，信而富設置了投資人關系平臺——披露信而富重要財務報告、主要聯系方式，加強與投資者的交流；在中國互聯網金融協會官網的登記披露專欄，及時披露真實、準確、可利用的信息，嚴格按照監管政策執行，降低可能的法律風險；聘請國際知名會計師事務所普華永道實施年審，對信而富財務數據的真實性、可靠性進行審慎評價，可以增強利益相關者的信息溝通。

（三）案例小結

本文將COSO理論框架應用到現金貸場景下，通過信而富案例分析發現：其一，按照不同利益相關者對平臺的影響，平臺的主要風險可以分為：借款人的信用風險和多頭借貸風險、平臺的經營風險與道德風險、政府的法律風險、競爭對手的競爭風險；其二，在網貸系現金貸領域，信而富總體風控能力不錯，但是風險評估和修正以及信息披露方面有待加強。此外，我國現金貸平臺的風險應對還有待改善的空間，比如風險對沖、風險轉移等方面；其三，COSO理論可以適用于P2P現金貸領域，特別是已上市的大平臺。但是，對于大部分風控差的中小平臺而言，COSO全面風險管理的流程過于復雜，似乎不切實際。

五、建議

目前，國內P2P現金貸平臺的風控還存在著諸多不足。對此，本文為完善現金貸平臺的風控提出幾點可能的建議：第一，將債權資產證券化以轉移風險。例如，京東白條把優質債權打包轉化為在可以金融市場自由買賣的證券，在降低投資者資金流動性風險的同時，可將借款人的違約風險轉移到證券市場。第二，加快以政府為主導的征信體系建設，將平臺、第三方信息披露機構、央行征信系統等都連接起來，實現信息互通。同時，規范信息披露制度，要求各方在指定平臺及時披露借款人黑名單。另外，推進失信懲戒制度建設，依據違約金額大小給予借款人不同的懲罰。第三，出臺專門的債務催收法律，具體包括：（1）明確監管主體，由專門的監管機構對債務催收行業的不當行為及時監管，其中，禁止非法暴力催收是規范催收行業的關鍵；（2）明確監管對象，嚴格監管催收行業，例如，對催收人員進行入行職業道德教育（鄧建鵬，2018）。