未決訴訟、審計時滯與審計定價

李羽西

（杭州電子科技大學 會計學院，浙江 杭州 310018）

一、引言

注冊會計師作為資本市場的監督者與經濟警察，為企業的財務報告提供增信，從而間接地服務于企業的股東及整個資本市場的潛在投資者，降低公司與其債權者、投資者和利益相關者之間的信息不對稱，維護資本市場的健康運行。由于經常發生的財務丑聞和會計錯報，審計師的角色和工作質量經常受到質疑。2006年，我國確立了以風險導向為基礎的審計模式，加大了審計師的執業風險，審計師需要對自己做出的審計意見承擔更大的責任，因此審計師會更加關注那些可能會威脅企業的生產經營的事項。

近年來，伴隨著我國資本市場法律體系的不斷健全，企業訴訟風險越來越成為影響企業生存的不可忽略因素。我國上市公司自2010—2016年以來，無論是涉訴金額，還是涉訴案件數量都呈現逐年遞增狀態。2016年我國上市公司涉訴案件2 308起，金額甚至達到568億元，很大一部分公司的涉訴金額甚至超過了企業當年的凈利潤與營業收入，巨額的潛在賠償風險對企業的持續經營能力產生極大的威脅。懸而未決的訴訟結果通常有很大的變數，在法官未下達最終判決之前，一切都是不確定的，這種不確定性會給企業的資金周轉產生嚴重困擾，破壞企業的穩定經營。已有研究表明，企業存在未決訴訟這一不確定事項時，審計師會收取更高的審計定價（張俊瑞，2015）。根據simunic（1980）的審計定價模型，企業的審計定價主要包括審計師在審計過程中投入的審計努力，如人力，物力和時間等審計資源成本和若審計失敗可能承擔的巨額賠償風險和聲譽風險而索取的審計風險補償。因此，未決訴訟導致的審計定價的提高，是因為審計師采取了積極的反應投入了更多成本，還是僅消極的收取了更多的風險溢價，是本文主要探討的問題。

二、文獻回顧與研究假設

在我國的資本市場中，訴訟風險已然成為企業經營活動所面臨的重要風險之一。近年來，不斷增長的訴訟事件嚴重的危害上市公司的健康發展，對投資者和利益相關者帶來巨大的損失。上市公司一旦存在訴訟事項，在法官未作出判決前，其不確定性始終存在。懸而未決的訴訟風險使企業存在經濟利益的流出的隱患，形成企業的或有負債，可能使企業背上沉重的負債包袱，使企業陷入財務困境，降低投資者信心，影響股票的市場表現，造成股票流動性的降低（周開國，2015），甚至造成公司的股票下跌（Firth，Ruiand Wu，2011），給企業的聲譽帶來負面影響，對公司的可持續發展帶來安全隱患。作為債權人的銀行在評估債務風險時也會考慮訴訟給企業帶來的不確定性與風險，考慮到可能帶來的債務違約可能性，會要求更高的債務融資成本來彌補風險（劉慧、張俊瑞，2016；王彥超、姜國華和辛清，2016）。作為債權人的銀行的消極的反應，會愈加造成企業資金周轉的困難，使企業面臨財務困境，給企業的可持續發展帶來威脅。

在信號傳遞理論中，審計師作為信號的發送者，通過識別和評估企業存在的風險，設計合理的審計程序，并有效運行以獲取充分的審計證據，據此發表正確的審計意見，向資本市場的投資者和利益相關者傳遞企業財務報表真實公允的信號。而未決訴訟的不確定性較大，其潛在的巨額賠償風險會導致企業背上沉重的債務包袱，企業可能會陷入資金不足的財務困境，企業為了穩定市場，增強投資者信心，往往會進行盈余管理，那么企業報表的真實性與公允性就會受到影響，評估的企業重大錯報風險增加，審計師為了保證審計風險在合理可接受水平，就必須減少審計檢查風險，加大審計程序，投入更多的審計努力程度。審計時滯的長短，反應了審計師投入的努力程度，我們預計未決訴訟會導致企業更長的審計時滯。因此，做出假設：

H1a：與不存在未決訴訟的上市公司相比，存在未決訴訟的上市公司會有更長的審計時滯；

H1b：上市公司未決訴訟的涉訴金額越高，審計時滯更長。

審計需求的保險理論認為審計是分擔財務報表風險的一種服務，具有保險價值。審計師一旦對被審單位財務報表的真實性和公允性發表意見后，就承擔起了財報的擔保責任。其原因在于，管理者若提供給投資者信息失真的未經審計的財務報告，致使投資者作出了失敗的投資決策，投資者出現投資損失也只能向管理者追償；但是管理者一旦提供的是經過審計的信息失真的財務報表，致使投資者在投資決策中發生損失，投資者不僅可以向企業追償，也可以向審計師提出索賠要求。根據“深口袋理論”，上市公司因經營不善而損害投資者利益時，投資者會以財報沒有公允反映公司的經營信息，要求審計師作為擔保人賠償損失，但其實審計師在執行工作程序時并沒有過失，隱瞞、欺詐等違法行為。在真實的法律案件中，往往是很難判斷責任是否與審計師無關，并且隨著信息的快速傳遞和廣泛共享，事務所承擔了更多的風險，一旦被訴不僅會遭受經濟上的損失，還會遭受聲譽上的雙重損失。因此事務所在決定審計定價時需考慮這一部分潛在的損失，對此審計師會收取額外的風險溢價來彌補未來被訴風險損失。因此我們做出假設2：

H2a：與不存在未決訴訟的上市公司相比，存在未決訴訟的上市公司審計收費更高；

H2b：上市公司未決訴訟的涉訴金額越高，審計收費越高。

三、樣本選擇與模型設計

（一）樣本選擇

本文選取滬深兩市2010—2016年A股上市公司的數據作為初始樣本。其中，剔除以下幾類公司：（1）ST 的公司；（2）金融類的上市公司；（3）基本數據缺失的公司，最終得到14 789個樣本觀察值。并且為了消除異常值的影響，本文對所有連續變量都進行了上下1%的Winsorize處理。另外，上市公司審計相關數據，公司特征數據來自國泰安數據庫（CSMAR），上市公司訴訟數據來自萬德數據庫（Wind），根據數據庫中訴訟案件的披露通告信息，結合未決訴訟的定義，手工篩選收集上市公司的未決訴訟數據。

（二）變量定義

1.解釋變量

未決訴訟，本文主要以是否存在未決訴訟和涉訴金額二個指標來度量。第一個指標是衡量上市公司是否存在未決訴訟的啞變量（Pe），若存在未決訴訟則取1，否則取0。第二個指標是衡量上市公司未決訴訟的涉訴金額的變量（lnPh），使用“涉訴金額占公司總資產的比例”這一相對指標來衡量未決訴訟金額的影響程度，并以自然對數來表示。

2.被解釋變量

審計時滯（Delay）：根據國內外學者對審計時滯的定義，本文以資產負債表日與注冊會計師簽署年報審計報告日之間的實際間隔天數作為審計時滯的衡量指標，該值越大，表明年報審計時滯越長，反應審計師投入的努力越多。

審計定價（lnfee）：以企業當年審計費用總額的自然對數來衡量。

3.控制變量

為了使研究結果更加準確，本文參照了國內外學者的研究結果，結合本文的研究對象，選取了對審計費用和審計時滯有重要影響的因素作為控制變量，如表1所示。

表1 變量定義表

（三）研究模型

為了研究上市公司未決訴訟和涉訴金額對審計時滯的影響，我們構建如下模型：

為了研究上市公司未決訴訟和訴訟金額對審計定價的影響，我們構建如下模型：

四、實證結果分析

（一）描述性統計

變量的描述性統計結果如表2所示，被解釋變量審計時滯的均值為91.482 1，意味著上市公司的審計報告普遍是在資產負債表日后91天左右發布。上市公司存在未決訴訟的均值為0.145 1，說明在樣本公司中，有14.51%的上市公司存在未決訴訟事項。上市公司未決訴訟的涉案金額與公司總資產之比的均值為0.040 7，說明存在未決訴訟事項的上市公司其涉訴金額普遍達到了其總資產的4.07%，最大值達到了22.140 6，也就是說達到了其公司總資產的22倍之多，意味著訴訟給企業的生產經營帶來了較大的風險。從盈利指標，公司成長性指標可以看出我國上市公司盈利普遍為正，公司成長性普遍較好的。

表2 變量的描述性統計

（二）實證結果分析

表3的4列分別是模型1，模型2、模型3、模型4的回歸結果。第（1）（2）列的回歸研究企業是否存在未決訴和涉訴金額對審計時滯的影響，在控制了其他變量后，回歸結果顯示衡量是否存在未決訴訟的pe和涉訴金額的inph對審計時滯的影響均不顯著，這表明對于發生訴訟的企業，審計師并不會顯著的提高其審計努力程度來應對風險。因此拒絕假設H1a和假設H2a。第（3）（4）列的回歸研究企業是否存在未決訴訟和涉訴金額對審計定價的影響，在控制了其他變量后，回歸結果顯示Pe和inph的系數均在0.1%的水平上顯著為正，這表明存在未決訴訟的上市公司其審計定價越高，并且訴訟金額越高，審計定價越高。因此，支持了本文的假設H2a和假設H2b，這與張俊瑞（2015）研究得出的結論相一致。我們將四個假設的結果相結合起來：未決訴訟對審計時滯沒有產生影響，但影響了企業的審計定價。由此，我們可以得出企業的未決訴訟對其審計定價的正相關系，并不是審計師投入了更多的成本，擴大審計范圍，增加審計努力程度導致，而是審計師為了減少自身潛在的風險而多收取了風險溢價。

表3 多元回歸分析

五、穩健性檢驗

為了保證實證結果的穩健性，本文還做了以下進一步檢驗：

（1）由于我國存在年報預約制度，年報實際的披露日與首次預約披露日之間的天數，體現了未預期的審計時滯，我們參考李瑛玫（2016）的研究將其作為審計時滯的替代變量，并將審計費用除以總資產的相對指標衡量審計定價進行回歸，最后得出結論與之前并無差異。

（2）對于解釋變量，我們將未決訴訟涉訴金額的衡量方式換成涉訴金額與營業收入之比的對數，回歸結果進一步驗證了本文結論的穩健性。

六、結論

本文從信號傳遞理論和審計保險需求理論的角度出發，研究了未決訴訟、審計時滯和審計定價三者間的關系，實證結果得出，存在未決訴訟的上市公司其審計定價越高，并且訴訟金額越高，審計定價越高。但未決訴訟對審計時滯沒有顯著的影響。說明在面對會給企業造成巨大風險的未決訴訟事項時，審計師并沒有擴大審計范圍，增加審計時間，以積極的態度應對，普遍是以消極的態度收取更多的審計風險溢價來彌補未來可能存在的被訴風險損失和聲譽損失。

基于此，本文提出如下建議：（1）監管部門應加強對存在未決訴訟公司的審計師行為的監管，加強對審計師執業質量的檢查，加大行政處罰力度，處罰力度的足夠嚴厲，可以使其不敢在犯，也同樣能警戒其他事務所，達到提高審計質量并且規范收費的目的，促進審計市場健康有序的發展。（2）企業應給予管理者和下屬員工相關法律知識的培訓，建立專門的風險管控小組，從根部預防和杜絕風險。許多涉訴金額巨大的訴訟事項均與知識產權相關，上市公司應做好知識產權的預警與規避，避免為自后被訴侵權埋下隱患。（3）注冊會計師的行業風險正在加大，事務所被間接追償的現狀越來越多，就算審計師按照審計準則實施了審計工作，出具了恰當的審計意見，但也有可能產生法律訴訟，所以事務所應謹慎承接審計業務，強調責任意識，認真研究涉及到會計工作的相關法律問題，積極與各界溝通，研究審計準則下的各種復雜問題，提高職業判斷能力，強調職業懷疑，嚴格遵守審計準則，以便應對更多、更復雜的情況。