試論《海洋法公約》與我國南海劃界糾紛的關(guān)系

周指擎 南昌大學(xué) 江西南昌 330000

一、“南海九段線”的國際法性質(zhì)和意義

關(guān)于歷史性所有權(quán)方面，《海洋法公約》并沒有規(guī)定具體內(nèi)容，也沒有給出明確的定義。與歷史性海灣這一概念一樣，在《海洋法公約》的文本中，所謂歷史性所有權(quán)的規(guī)則實(shí)際上構(gòu)成對(duì)海洋分區(qū)制度適用的排除。而所有權(quán)在很大程度上是一種國內(nèi)法范疇的概念。國際法關(guān)于所有權(quán)的規(guī)則，顯然是通過習(xí)慣法來規(guī)范，而習(xí)慣法對(duì)所有權(quán)規(guī)則的確認(rèn)以國家的國內(nèi)法中關(guān)于所有權(quán)的普遍實(shí)踐來確認(rèn)，現(xiàn)代國際法中，歷史性所有權(quán)是非常重要的，它代表著現(xiàn)代國際法上的領(lǐng)土主權(quán)的歸屬，這種條件的構(gòu)成需要?dú)v史事實(shí)和法律的認(rèn)可。換句話說，歷史性所有權(quán)在國際法實(shí)踐中，一方面在無人定居區(qū)域的領(lǐng)土主權(quán)歸屬爭議中被用于通過認(rèn)定一國與該領(lǐng)土存在某種政治社會(huì)權(quán)力關(guān)系的歷史事實(shí)和法律條件而確定該領(lǐng)土主權(quán)的歸屬的情況，另一方面，這一概念也被用來確認(rèn)一個(gè)國家對(duì)特定水域的所有領(lǐng)土主權(quán)，即所謂的歷史水域。

二、中國主張“南海九段線”對(duì)海洋法適用的影響

“南海九段線”的性質(zhì)對(duì)解決該地區(qū)國家之間的海上爭端具有以下影響。

（一）“南海九段線”對(duì)南海諸島嶼主權(quán)爭端解決及其法律適用的影響

嚴(yán)格地說，解決島嶼的領(lǐng)土主權(quán)歸屬爭議，適用的國際法規(guī)則與《海洋法公約》的規(guī)則完全不同，但是，由于《海洋法公約》規(guī)定的大多數(shù)海洋權(quán)利都是以陸地領(lǐng)土主權(quán)為基礎(chǔ)的，同時(shí)，對(duì)于島嶼，特別是無人居住島和島礁的主權(quán)歸屬，實(shí)際上與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)沿海國的管轄權(quán)和《海洋法公約》的大陸架主權(quán)權(quán)利是密不可分的。從筆者提出的“南海九段線”的性質(zhì)來看，我們看一下南海島嶼和巖石的主權(quán)爭議。適用法律有兩種情況。一是以歷史所有權(quán)主張南海諸島的主權(quán)，此類爭端的核心問題是島嶼領(lǐng)土的主權(quán)爭端，不屬于“聯(lián)合國海洋法公約”的適用范圍；第二個(gè)是根據(jù)“海洋法公約”關(guān)于沿海國家在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)管轄的規(guī)定，將南海無人居住的島嶼珊瑚礁作為海洋資源的主權(quán)和管轄權(quán)。 此類爭端涉及“海洋法公約”的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。 解釋法律地位，適用“聯(lián)合國海洋法公約”。應(yīng)當(dāng)注意的是。在后者的情況下，中國雖然可以基于歷史性所有權(quán)主張對(duì)南海享有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)，從而論證南海諸島主權(quán)歸屬于中國；但是，這個(gè)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利主張也是基于歷史所有權(quán)。 特別是從歷史所有權(quán)的實(shí)踐來看，中國在“南海九段線”的基礎(chǔ)上主張南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主權(quán)的歷史權(quán)利，應(yīng)當(dāng)提出中國在該區(qū)域行使管轄性質(zhì)權(quán)利的歷史事實(shí)，而且，從目前有關(guān)歷史資料的研究來看，這種管轄性質(zhì)的權(quán)利主要依據(jù)中國政府對(duì)南海諸島的行政區(qū)劃設(shè)置的記載以及對(duì)南海諸島名稱的考據(jù)所顯示的中國沿海居民利用南海從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的情況。因此，在南海的島嶼領(lǐng)土主權(quán)爭端中，中國應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)以歷史性所有權(quán)作為確立南海諸島領(lǐng)土主權(quán)的依據(jù)，但是從“南海九段線”的法律性質(zhì)的角度出發(fā)，中國主張南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)應(yīng)當(dāng)同時(shí)涉及《海洋法公約》和國際法上歷史性權(quán)利的適用，這是南海作為中國的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)所要求的。

（二）“南海九段線”的法律性質(zhì)對(duì)南海中海洋劃界爭端解決及其法律適用的影響

從專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界的角度來看，由于中國所主張的南海主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)是以歷史性權(quán)利而不是以《海洋法公約》中規(guī)定的以海洋與陸地之間的距離關(guān)系為依據(jù)，所以從邏輯上來說，《海洋法公約》關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界的規(guī)則并不適用。同時(shí)，從《海洋法公約》關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界的規(guī)定來看，涉及歷史性所有權(quán)的海洋劃界爭端問題是個(gè)需要通過當(dāng)事國協(xié)商談判解決的問題，《海洋法公約》締約國可以通過第二百九十八條聲明排除強(qiáng)制性爭端解決程序在解決劃界爭端中的適用。

從法律適用的角度來看，南海的大陸架劃界具有一定的特殊性。首先，考慮到《海洋法公約》中專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架屬于不同的海洋區(qū)域，其權(quán)利基礎(chǔ)和行使主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)的方式并不完全相同，是兩個(gè)不同的海洋區(qū)域。中國根據(jù)南海的歷史權(quán)利主張的海洋主權(quán)和管轄權(quán)是否包括大陸架的專有權(quán)需要進(jìn)一步確定。從地理特征的角度來看，大陸架是專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的海洋底土，在正常情況下，行使大陸架的主權(quán)權(quán)利不能規(guī)避專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)所屬國家的管轄權(quán)，因此專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的范圍與大陸架的范圍是某種程度的重疊，中國可以基于對(duì)南海上海域的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)，主張對(duì)大陸架的歷史性權(quán)利，但這種意見從大陸架的權(quán)利性質(zhì)的角度來看缺乏充分的理由。其次，從大陸架的領(lǐng)土主權(quán)權(quán)利的性質(zhì)看，作為海床自然延伸的陸地領(lǐng)土，中國在主張南海諸島主權(quán)權(quán)利的基礎(chǔ)上可以主張聯(lián)系各島嶼的海洋底土的大陸架權(quán)利。因此，在適用國際習(xí)慣法上的公平原則進(jìn)行大陸架劃界談判時(shí)，中國對(duì)南海諸島及其相關(guān)水域的領(lǐng)土主權(quán)應(yīng)當(dāng)作為南海中大陸架劃界的主要因素，同時(shí)，南海劃界作為一種公平因素，公正合理地解決中國與南海周邊國家大陸架劃界問題。

（三）“南海九段線”內(nèi)的航行權(quán)和剩余海洋權(quán)利的爭議的解決及其法律適用的影響

關(guān)于南海航行權(quán)的爭議也是與南海國際法地位密切相關(guān)的問題。以南海中島嶼主權(quán)主張南海的海洋權(quán)利將影響南海其他國家的航行自由。

結(jié)語

根據(jù)《海洋法公約》爭端解決機(jī)制的選擇性和強(qiáng)制性特點(diǎn)，選擇和制定中國海事爭端解決政策立場，一方面要積極尋求通過充分行使國家主權(quán)來解決海洋爭端，另一方面也要考慮適用強(qiáng)制性的裁判方式來解決爭端的必要性。只有從這兩個(gè)方面出發(fā)制定爭端解決政策，才能形成合理的海洋爭端解決政策，有效地解決海洋爭端，確保中國的海洋合作與發(fā)展的和平基礎(chǔ)。