讀梁啟超先生之《中國歷史研究法》

鄧杰 中共歙縣縣委黨校 安徽黃山 245000

一，梁啟超其人其書

梁啟超，字卓如，號(hào)任公，廣東新會(huì)人，清末舉人，中國近代思想家、政治家、教育家、史學(xué)家、文學(xué)家。與其老師康有為一道是戊戌變法的領(lǐng)袖人物，并稱為“康梁”。他倡導(dǎo)新文化運(yùn)動(dòng)，支持五四運(yùn)動(dòng)。也倡導(dǎo)文化改良的“詩界革命”和“小說界革命”，其著作合編為《飲冰室合集》。梁啟超自幼天資聰慧，勤奮好學(xué)，在各個(gè)方面都取得了極大的成就。同時(shí)，與他與當(dāng)時(shí)其他的學(xué)界大饕相比，更富有改革創(chuàng)新精神，尤其是在中國史學(xué)研究方面。梁啟超在1901年到1902年間，先后撰寫了《中國史舒論》和《新史學(xué)》批判封建史學(xué)，發(fā)動(dòng)“史學(xué)革命”，被譽(yù)為中國新史學(xué)第一人！

二，讀《中國歷史研究法》后的一些體會(huì)

（一）梁啟超認(rèn)為的史之意義及其范圍和過去之中國史學(xué)界

在文章里對應(yīng)的是前兩章內(nèi)容，梁啟超在文中提到“個(gè)人之生命極短，人類社會(huì)之生命極長，社會(huì)常為螺旋形的向上發(fā)展。”顯而易見，其思想深受馬克思主義之影響。作者認(rèn)為史的意義就是：“記述人類社會(huì)賡續(xù)活動(dòng)之體相，校其總成績，求得其因果關(guān)系，以為現(xiàn)代一般人活動(dòng)之資鑒也。”這里所謂的“人類社會(huì)之賡續(xù)活動(dòng)”，表明了梁啟超認(rèn)識(shí)到人類社會(huì)是發(fā)展變化的，他從歷史的發(fā)展中看到了人類社會(huì)發(fā)展變化的連續(xù)性。梁啟超在文中說：“史也者，則所以敘累代人相續(xù)作業(yè)之情狀者也。準(zhǔn)此以談，則凡人類活動(dòng)在空際含孤立性，在時(shí)際含偶現(xiàn)性。斷滅性者，皆非史的范圍。其在空際有周遍性，在時(shí)際有連續(xù)性者，乃史的范圍。”說明他把歷史看作是一個(gè)發(fā)展變化的連續(xù)過程，比那些用靜止的觀點(diǎn)看歷史的舊史學(xué)家要高明的多。

梁啟超通過對舊目錄家所稱的紀(jì)傳、編年、紀(jì)事本末、政體之四體的舉例說明，分析了舊史學(xué)界的現(xiàn)象和問題，指出過去的史學(xué)界都拘泥于數(shù)種體裁之內(nèi)，未能為史學(xué)界辟一新天地，是過去之中國史學(xué)界停滯不前的主要原因。

（二）梁啟超的史學(xué)改造觀

針對上文所述的中國舊史學(xué)界的種種問題，在本章中梁啟超給出了一些改造之法。其具體方法大致如下：其一，要弄清楚歷史到底是寫給誰看的。“舊史中無論何種體裁總是離不開其貴族性，其讀客皆限于少數(shù)特別階級(jí)，或官閥階級(jí)，或智識(shí)階級(jí)。”歷史的讀者應(yīng)該是人民群眾，而舊史學(xué)家恰恰看不到這一點(diǎn)。其二，弄清楚是為何人所作的。“歷史為死人古人而作耶？為生人今人或后人而作耶？據(jù)吾所見，此蓋不成問題，得直答曰為生人耳。”但是舊史家的作品十有八九為死人作，其目的也不過是為死人歌功頌德罷了。其三，史學(xué)范圍應(yīng)該重新規(guī)定，以收縮為擴(kuò)充。其四，史學(xué)家應(yīng)該以客觀的態(tài)度來治史。“吾今日所渴求者，在得一近于客觀性質(zhì)的歷史。我國人無論治何種學(xué)問，皆含有主觀的作用，攙以他項(xiàng)目的，而絕不愿為純客觀的研究。”

梁啟超將史料獲得的途徑分為兩種：一曰在文字記錄之外者。如現(xiàn)存之實(shí)跡、傳述之口碑、遺下之古物等等。二曰在文字記錄者。如舊史、關(guān)系史跡文件、史部以外之群籍等等。中國古代史跡資料多為政府所控制或?yàn)殚T閥貴族所掌握，然遇有王朝更迭及門閥衰敗時(shí)，大量的史跡資料被焚毀或遺失。至梁啟超時(shí)代時(shí)“而我自首善以至各省都會(huì)，乃竟無一圖書館，無一博物館，無一畫苑。此其為國民之奇恥大詬且勿論，而學(xué)者欲治文獻(xiàn)，復(fù)何所憑藉？”所以梁啟超對史跡之遺失痛心疾首，“吾既身受種種苦痛，一方面既感文獻(xiàn)證跡之易于散亡，宜設(shè)法置諸安全之地；一方面又感一國學(xué)問之資料，宜與一國人共之。則所以胥謀焉以應(yīng)此需求者，宜必有道矣。”

（三）史跡之論次

此章是本書的精華，是梁啟超先生史學(xué)觀點(diǎn)的最集中表現(xiàn)。論次，意為論定編次，在這里可以理解為上下左右的聯(lián)系，所以史跡之論次也就是史實(shí)的上下左右之間的聯(lián)系。在本章中，梁啟超先生的許多觀點(diǎn)都與馬克思主義者的歷史觀相同或相似。首先，他說“事實(shí)之偶發(fā)的、孤立的、斷滅的皆非史的范圍。然則凡屬史的范圍之事實(shí)，必其于橫的方面最少亦與他事實(shí)有若干之聯(lián)帶關(guān)系，于縱的方面最少亦為前事實(shí)一部分之果，或?yàn)楹笫聦?shí)一部分之因。是故善治史者不徒致力于各個(gè)之事實(shí)，而最要著眼于事實(shí)與事實(shí)之間，此則論次之功矣。”在這里梁啟超認(rèn)識(shí)的歷史是普遍聯(lián)系的，是不可割斷的，這也是馬克思主義者的歷史觀。其次梁啟超回答了歷史的真正創(chuàng)造者的問題，究竟是“英雄造時(shí)勢”還是“時(shí)勢造英雄”。梁啟超提出了“歷史的人格者”一說，認(rèn)為歷史的人格者就是“則以當(dāng)時(shí)此地所演生之一群史實(shí)，此等人實(shí)為主動(dòng)——最少亦一部分的主動(dòng)——而其人面影之?dāng)U大，幾于掩覆其社會(huì)也。”得出在“文化愈低度”的時(shí)代，“歷史的人格者愈少”，但是“愈進(jìn)化則其數(shù)量愈擴(kuò)大”的結(jié)論。所以今后之歷史，殆將以大多數(shù)勞動(dòng)者或全民為主體。他的這種人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的觀點(diǎn)，正是與馬克思主義歷史觀不謀而同。

三 結(jié)語

梁啟超先生是一個(gè)偉大的史學(xué)家，他在批判和改造傳統(tǒng)史學(xué)方法和理論的基礎(chǔ)上，吸收了西方近代史學(xué)研究理論和方法，有力地促進(jìn)了中國傳統(tǒng)史學(xué)的變革。《中國歷史研究法》一書是梁啟超先生得意之作，他在文中論述自己的觀點(diǎn)時(shí)，列舉出大量實(shí)例，從而加強(qiáng)了說服力。本書充分體現(xiàn)了梁啟超先生的治史理論和方法，從史學(xué)研究的對象、范圍、任務(wù)和目的方面，以及實(shí)際之聯(lián)系方面，進(jìn)行了詳略得當(dāng)?shù)恼撌觥３霭嬉院箫L(fēng)行一時(shí)，在史學(xué)界產(chǎn)生了巨大的影響。