“法考”背景下的法學本科教學改革研究

李飛鳴 趙麓然 四川農業大學法學院

2015年12月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于完善國家統一法律職業資格制度的意見》，旨在將我國司法考試調整為國家統一法律職業資格考試。2018年4月25日，司法部審議通過《國家統一法律職業資格考試實施辦法》（以下簡稱《實施辦法》），標志著被稱為“天下第一考”的“司考”正式變為“法考”。而大多數高校的法學本科教育模式已經不再適應改革后的法律職業資格考試對學生能力的要求，因此本科教學改革已經刻不容緩。

一、法律職業資格考試的變化

從形式上看，2002年首屆司法考試以來，每年司法考試分為四卷，試卷一、二、三為選擇題，此為客觀題，試卷四以案例分析題為主，此為主觀題，客觀題和主觀題需一次考完，根據兩部分的總分判斷考試是否通過。而根據《實施辦法》第十三條的規定，2018年開始法考每年進行一次，分為客觀題考試和主觀題考試兩部分，應試人員客觀題考試成績合格的方可參加主觀題考試，客觀題考試合格成績在兩個年度內有效。

從內容上看，司法考試的大部分考題都有唯一正確的答案，客觀題主要考察考生運用法律知識解決實際問題的能力，主觀題重點考察考生的理論素養及綜合能力。而根據2018年考試公告規定，法考主觀題類型不僅包括案例分析題，還包括法律文書題和論述題，考試中由司法行政機關為應試人員統一配發法律法規文本作為參考，對考生的法律實務能力提出了新的要求。并且，法考中還增加了對考生職業道德與職業倫理方面的考察，希望為未來的司法實踐提供德才兼備的法律人才。

二、法學本科教學的現狀與弊端

（一）法學本科教育不能滿足法考的職業道德要求。

大多數高校的法學專業人才培養方案以教育部確定的16門核心主干課程為主體，幾乎都沒有開設培養學生職業道德和職業倫理的相關課程，也沒有專門的職業倫理教師。大多數高校的思想道德課程僅有思想道德修養課，這對于法科學生步入司法實踐或通過法考的要求來說是遠遠不夠的。法科學生作為未來的法律職業人員，應具備較高的職業道德素養和職業倫理知識，以保障司法秩序的長期穩定。目前，法學畢業生的職業道德水平良莠不齊，這對未來構建法制社會十分不利，對此，各高校應注重對學生職業道德與職業倫理方面的培養。

（二）法學本科教育不能滿足法考的實踐能力要求

目前大多數高校的法學本科教育僅僅停留在理論層面，教學方法大多采用課堂演繹法，其目標在于為學生構建系統而全面的法律理論知識體系。學生在畢業時普遍能夠掌握法學理論當中的各種學說與流派，而司法實踐經驗與實踐能力相對欠缺。改革后的法考不僅對學生的理論知識加以考察，還將著重考察學生的實踐能力與業務能力，因此法學本科教育內容相對于法考的實踐能力與業務水平要求來說是遠遠不夠的。

（三）法學本科教育不能適應法考的知識更新速度

眾所周知，法學理論知識隨著新法的出臺、法律的修正、新理論的產生都會有所變化，在立法技術相對完善、法學理論成果倍出的今天，法學理論知識可以說是日新月異。而在法學本科教育中，知識的載體是教材，一本教材很可能連續使用五年甚至十年而不更新，這會導致學生學到的知識很可能已經落后于當今法學最新理論。而法考的出題者每年都會根據最新出臺的法律編寫試題，甚至一部未來很可能會出臺的法律還在草案階段，其內容就會出現在法考的試題中。因此，現存的法學本科教育不能適應法考對于知識更新速度的要求。

三、法學本科教學改革建議

（一）強化本科階段職業道德與職業倫理教育

近幾年，“呼格案”、“聶樹斌案”、“佘祥林殺妻案”等冤案被曝光，使公眾對司法公正的信任急劇下降。究其原因，主要是因為偵辦案件的行政人員、司法人員的職業道德與職業倫理不過關，沒有為自己辦案負責任的態度。要想改變這種現狀，應當在法學本科階段強化法學學生的職業道德與職業倫理教育，使理論知識與職業道德發展齊頭并進，培養學生未來對案件的認真態度與責任心。

1.社會實踐

社會實踐是法學生了解法律職業的重要途徑之一。近些年隨著律政類影視劇的熱播，使民眾甚至法科學生對法律職業的理解出現了偏差，認為律師、檢察官等職業僅通過法庭上的臨場發揮就可以完成工作。然而真正的法律工作“失之毫厘，差之千里”，解決一個案件不僅需要花費大量的時間收集相關證據，還要符合解決案件相關程序。所以，法學本科生只有通過社會實踐，才能真正了解到法律職業人員的日常工作，有效培養法學生的責任心。

2.學校引導

學校可以定期舉辦相關活動，前往當地律所、檢察院、人民法院參觀學習，也可以開辦相關講座，為同學們講解法律職業人員應注意的責任與義務，并結合相關案例，使同學們了解司法公正與司法秩序對一個國家長治久安的重要性，明確自己的職責，保持作為法律人對法律的敬畏之心。

（二）強化法學本科教學階段實踐教學

1.采用案例化教學模式

目前大部分高校法學專業教學模式普遍為“傳遞——接受式教學”，學生很難從其中獲得實踐經驗，而全日制本科教學體制又決定了學生不能參加長期而系統的實習來鍛煉能力，案例化教學為學生提供在學校增長實踐經驗與能力的機會。

傳統的案例教學中，老師只會提出課程相關的案例中的一部分，因此在解決問題過程中學生只能獲取法學專業相關的理論知識，并不能使同學們豐富實踐經驗。而如果老師將一個完整的案件交予學生解決，要求學生提出完整的解決方案，老師對學生的解決方案進行評價，那么學生在解決問題的過程中不僅要查閱相關理論知識，還要找出相關程序、思考如何獲取證據、甚至查找運用其他專業知識解決案件問題。那么案例教學就不僅可以擴充學生的理論知識，還可以在查閱相關程序、其他專業知識以及相關法律規范的同時增長實踐能力。

2.增加實習基地，完善假期實習制度

高校寒暑假時間長，放假時間正處于司法系統比較忙碌的年中和年末，為本科生提供了豐富的社會實踐機會，一些高校明確規定將寒暑期社會實踐作為學生平時考核的標準之一，只有完成社會實踐的學生才能獲得學位證與畢業證。

然而，雖然司法系統在學生放假期間相對忙碌，但實習機會對于法學生來說仍然供不應求。對此，高校應采取措施，增加更多數量的實踐基地，以保證學生的實習時間與質量，爭取做到大一與大二分階段分配實習崗位，大一學生理論知識與實踐經驗相對更少，可以通過整理卷宗等工作鍛煉能力，大二學生理論知識相對系統和完善，可以從撰寫法律文書或參與解決案件等工作進一步提高能力。同時，學校應完善假期實習考核制度，確保每一位同學在畢業之前都能夠具備一定的司法實踐經驗，為法律職業資格考試打好基礎。

（三）根據法律的變化及時修正教學資料

新法的出臺和現行法的修正是法律理論發生變化的結果，同時，新出臺的法律和法律修正案也是法考的重點，對此，教師和有關學生組織可以在課堂上或者網絡上向同學們推送近期公布的新法和法律修正案，同時，教師的教學課件應對法律的修正做出及時的反應，摒棄內容已經過時的教材。

（四）建立使學生溫故而知新的教學體制

1.改變傳統的考試方式

大多數高校法學生之所以會出現學一科忘一科的現象，是因為大多數高校在該門課期末考試后便不再對其進行考察，長時間不復習，對知識的遺忘是在所難免的。所以，改變傳統的考試方式是促使學生溫故而知新的最好手段。期末考試中，學校不僅應對本學期所學課程加以考察，還應對以前所學知識進行綜合性考察，并將綜合性考察成績作為評優評獎的標準之一。

2.采用學生擔任臨時助教的教學模式

向他人傳授知識的同時是是自己很好的復習與整理，在老師教學的過程中，學生容易遺忘的知識點可以讓高年級學生擔任助教，向低年級學生傳授自己對知識點的理解與分析。不僅可以為低年級同學掌握知識點提供更多種思路，高年級同學本身又可以通過備課和講解的過程復習，通過和低年級同學在課堂上的互動，加深對知識本身的理解。

四、結語

法律職業資格考試是對法科學生理論知識、業務水平、職業道德與職業倫理全方位考察。在法律職業資格考試形勢更加嚴峻的今天，學校與學生都應該明白，學習如逆水行舟，考試只是發現人才的手段而不是目的，學生應以四年的時間努力學習與實踐，穩扎穩打才能通過考察更全面的法考。為了適應學生通過法考的需要，高校法學教師應在教學內容、教學形式等方面做出諸多調整，學生也應該在日常學習與實踐中通過更多渠道獲取更全面、更系統的知識，才能在未來的法律職業資格考試中立于不敗之地。