動態情境社交技能訓練在住院精神分裂癥患者中的應用效果觀察

崔 倩 許 曲 汪 丹 王 美

廣州市民政局精神病院安康所，廣東廣州 510430

精神分裂癥是精神科常見的疾病，臨床治療主要予以抗精神藥物治療，但其對患者精神活動的衰退效果甚微，患者的社會功能往往較差，從而使其生存能力下降，易導致疾病反復發作，給患者造成極大的心理損傷。因此，如何做好精神分裂癥患者的精神康復，使康復療效提升，降低患者社會功能殘疾，使其社會功能提高，從而改善其生活質量是目前精神衛生工作需要解決的問題。但目前臨床上采取的常規社交技能訓練往往缺乏針對性，未能結合患者的病情特點，且訓練內容與現實生活有一定差距等，導致臨床效果較差。針對以上問題，本研究根據住院精神分裂癥患者病情特點，開展動態情境社交技能訓練，取得滿意臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取120例于2015年8月～2016年8月期間我院接收的住院精神分裂癥患者。納入標準：（1）患者年齡18～60歲；（2）陽性和陰性綜合征量表（PANSS）評分[1]≤70分；（3）連續住院時間不低于3個月；（4）無其他器質性疾病；（5）發病前有較好的獨立生活能力；（6）受教育年限不低于5年；（7）非成癮物質所致精神分裂障礙；（8）患者能夠配合康復訓練；（9）精神癥狀基本癥狀基本緩解，病情穩定；（10）獲得家屬及社會支持；（11）病程均不低于1年；（12）患者及患者家屬均知情同意。排除標準：（1）合并有肝腎、心肺等其他軀體疾病患者；（2）合并有腦器質性疾病患者。將入選者隨機分為對照組（n=60）與觀察組（n=60）。觀察組中，女28例，男32例，年齡26～65歲，平均（48.5±5.6）歲，病程3～10年，平均（6.85±1.33）年，PANSS評分（60.85±5.63）分，偏執型18例，青春型20例，緊張型10例，單純型12例；病程2～15年，平均（3.2±0.5）年，；對照組中，女29例，男31例，年齡25～66歲，平均（48.6±4.7）歲，病程3～12年，平均（6.86±1.25）年，PANSS評分（60.89±4.52）分，偏執型17例，青春型21例，緊張型9例，單純型13例；病程2～16年，平均（3.3±0.4）年。在年齡、性別及PANSS評分等資料比較，兩組住院精神分裂癥患者差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對所有患者均予以抗精神病對癥治療，使其相關癥狀均予以有效緩解。對照組患者予以常規護理措施，包括生活環境護理、心理支持、健康教育等常規護理干預。觀察組在常規護理干預基礎上予以動態情境社交技能訓練，其是通過設置特定情景演示，并開展一系列動態的技能訓練，從而逐步提高患者的自信心，激發回歸社會的欲望，不斷提高患者社交技能的一種訓練方式。與以往的社交技能相比，其更具有系統性、全面性，且更貼近實際生活。訓練時間為24周，具體訓練方法如下：（1）基本生活社交訓練：模擬生活場景，激發其內心產生獲取外界資源的心理變化，在角色扮演中，要求患者與人交流時，保持適當的社會距離，并保持目光接觸，及注意聆聽的態度，通過反復的行為演練不斷提高患者的社交技能技巧；（2）分享交流社交訓練：定期安排不同性別、病區患者之間進行交流及分享活動，可以以茶話會、演講等形式進行，例如自我介紹，我曾經的輝煌等，體高患者的自信心；并要求患者帶上自己的喜愛之物，并予以展示，以鍛煉其語言表達能力以及體驗分享的快樂；（3）運動交友社交訓練：每周組織患者一起進行健身活動，例如打羽毛球、打乒乓球等，在健身前先讓其主動尋求隊友兩兩結隊，并采取禮品獎勵的形式，以培養其集體榮譽感和團隊精神，體驗和訓練交友的方式及方法；（4）旅游觀光社交訓練：每月組織一次，在家屬的陪同下體驗地方標志性景物，讓患者體驗到與外界接觸的欣喜，激勵他們返回社會的欲望，減少其對回歸社會的焦慮和恐懼；（5）培養興趣愛好：根據患者的喜好，定期組織一些趣味活動，例如男性患者多對戶外活動有興趣，每周可安排2～3次戶外小花園活動；女性患者多對手工編織、學剪紙、言情類電視劇等感興趣，每周可組織2～3次；（6）與他人心靈交流：護士可通過多種形式，如傾聽、引導等，了解患者心理真實想法，并對其內心想法進行正確引導及良性的干預，多關心、照顧患者，增強患者的安全感、舒適感，使其保持良好的心理狀態。

1.3 觀察指標

（1）采用住院患者護士觀察量表（NOSIE 30）[2]對患者恢復狀態進行評價，在干預前、干預后24周各評估1次。該量表共有7個維度，即社會興趣、精神病表現、個人整潔、社會能力、激惹、遲緩和抑郁，采取0～4分5級評分法進行每項的評定，比較兩組的總積極分和總消極分，評分越高，患者恢復狀態越好。（2）采用PANSS[3]評分對干預前、干預后的患者臨床癥狀進行評價，量表包括陰性癥狀、陽性癥狀各7項，以及一般精神病理量表16項目，3個補充項目評定攻擊危險性。采用1～7分7級評分制，其中1分為無，7分為極重度，評分越高，則精神癥狀越重；（3）采用住院精神病患者康復療效評定量表（IPROS）量表[4-5]判定患者生活能力、工作能力、社交能力、社會興趣、個人衛生能力5個方面。評分等級為5級，分數與社會功能缺陷程度呈正相關。

1.4 統計學處理

采用統計學軟件SPSS18.0對數據進行統計分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

表1 兩組患者PANSS評分比較（±s）

表1 兩組患者PANSS評分比較（±s）

注：與干預前比較，*P＜0.05

組別 陰性癥狀 一般精神病理 陽性癥狀 總分干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后觀察組 16.2±5.3 12.4±2.9* 26.1±5.8 20.4±3.8* 18.1±7.5 12.5±3.5* 60.8±10.5 47.4±5.8*對照組 16.7±5.1 15.1±4.5 26.5±5.6 23.1±3.5* 18.3±7.4 17.9±5.2 60.5±10.2 53.1±9.1*t-0.53 -3.91 -0.38 -4.05 -0.15 -6.67 0.16 -4.09 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 t/P觀察組組內比較 4.87/0.00 6.37/0.00 5.24/0.00 8.65/0.00 t/P對照組組內比較 1.82/0.07 3.98/0.00 0.34/0.73 4.19/0.00

表2 兩組患者IPROS評分比較（±s）

表2 兩組患者IPROS評分比較（±s）

注：與干預前比較，*P＜0.05

組別 工療情況 社交能力 生活能力干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后觀察組 23.1±4.2 10.2±5.2* 15.1±2.5 6.1±2.1* 18.5±5.2 12.1±5.2*對照組 23.2±4.1 19.5±3.6* 15.3±-2.7 13.5±3.8* 18.4±4.9 16.5±4.3 t-0.13 -11.39 -0.42 -13.20 0.11 -5.05 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 t/P觀察組組內比較 14.95/0.00 21.35/0.00 6.74/0.00 t/P對照組組內比較 5.25/0.00 2.99/0.00 2.26/0.03組別 關心和興趣 講究衛生能力 總分干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后觀察組 20.1±3.5 9.5±2.6* 7.9±2.5 3.2±1.1* 83.5±10.8 44.5±11.2*對照組 20.2±2.8 18.1±3.6 7.6±3.8 5.8±1.4 82.9±10.7 72.5±16.8*t-0.17 -15.00 0.51 -11.31 0.31 -10.74 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 t/P觀察組組內比較 18.83/0.00 13.33/0.00 19.42/0.00 t/P對照組組內比較 3.57/0.00 3.44/0.00 4.04/0.00

2 結果

2.1 兩組患者PANSS評分比較

干預前，兩組患者各項PANSS評分比較均無明顯差異性（P＞0.05），干預后，觀察組患者PANSS量表陽性癥狀、陰性癥狀、總分及一般精神病理與治療前比較均顯著改善（P＜0.05），且顯著優于對照組（均P＜0.05），而對照組干預后僅一般精神病理及總分顯著優于干預前（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者IPROS評分比較

干預前，兩組各項IPROS評分比較無明顯差異性（P＞0.05），干預后，兩組患者IPROS量表各項評分及總分與治療前比較均顯著改善（P＜0.05），而觀察組顯著低于對照組（均P＜0.05），見表2。

2.3 兩組患者NOSIE 30評分比較

干預前，兩組患者NOISE評分比較無明顯差異性（P＞0.05），干預后，兩組患者總積極分及總消極分與干預前相比均顯著改善（P＜0.05），而觀察組相比于對照組NOSIE評分改善程度更明顯（P ＜ 0.05），見表 3。

表3 兩組患者NOSIE 30評分比較（±s）

表3 兩組患者NOSIE 30評分比較（±s）

注：與干預前比較，*P＜0.05

組別 總積極分 總消極分干預前 干預后 干預前 干預后觀察組 53.6±10.8 75.9±9.3* 59.1±20.5 34.8±10.6*對照組 52.9±15.2 63.7±12.8* 57.5±19.3 44.1±15.6*t 0.29 5.97 0.44 -3.82 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 t/P觀察組組內比較 -12.12/0.00 8.16/0.00 t/P對照組組內比較 -4.21/0.00 4.18/0.00

3 討論

精神分裂癥患者由于常年反復發病，多數患者會出現精神慢性衰退，且常遺留社會功能缺陷?；颊叱３掷m存在意志減退、生活興趣缺乏、社會行為退縮、不會情感表達等癥狀，而長期與社會隔離又會使這些癥狀加重，對其社會功能與生活質量造成嚴重影響，而其社會功能受損主要表現為社交缺陷[6-8]。社交功能缺陷使患者社會人際交往能力、獨立生活能力等方面受到影響，會導致病情反復發作，病程多遷延。

從20世紀60年代開始，社交技能訓練被廣泛應用于改善此類患者社交技能缺陷，且獲得較好的干預效果。但在開展該項訓練過程中，也存在未與患者病情評估相結合，訓練內容與現實生活有一定差距、社交技能訓練不系統等問題[9-12]。針對以上問題，本研究采取動態情境社交技能訓練，使訓練內容更貼近社會、貼近生活，使患者在角色扮演中掌握一些如何發起談話、如何尋找對方感興趣的話題、如何維持談話的技巧方法，不斷提升其語言交流能力，并且使患者的認知水平得以提高，激發其主觀能動性，增加患者活動參與度，保持穩定的情緒，增加對周圍事物的關心度，學會尊重、感謝、寬容，能夠正確表達自己的內心感受，參與集體活動的主動性增強，病友間友愛增加，易與醫護人員融洽相處，同時使其對自身疾病持有正確的態度，提高服藥依從性，從而能夠較好地輔助患者改善其精神癥狀，加快患者的康復進程，對于患者重返社會有較大的推動作用。本研究中，干預后，觀察組患者的PANSS總分及陰性癥狀、陽性癥狀均顯著降低，且顯著低于對照組（P＜0.05），其中觀察組治療后PANSS總分為（47.4±5.8）分與文獻報道的精神分裂癥康復后的PANSS總分（47.6±5.1）分基本一致[13]，可見動態情境社交技能訓練能促進患者心理康復，與文獻報道一致[14]，同時干預后，觀察組在NOSIE 30量表中的社會興趣、精神病表現、個人整潔、社會能力、激惹、遲緩和抑郁及總消極因素、總積極因素方面均顯著優于對照組（P＜0.05），且干預后，觀察組患者的IPROS量表中工療情況、社交能力、生活能力、講究衛生能力、關心和興趣及總分均顯著低于對照組（P＜0.05），可見動態情境社交技能訓練能夠有效提高患者社交能力及康復效果，該結論與文獻報道相一致[15]。

綜上所述，開展動態情境社交技能訓練能夠有效改善住院精神分裂癥患者的精神癥狀，使其康復效果及社會功能提高，但文章隨訪時間較短，僅能顯示短期注重對患者進行動態情境社交技能訓練能產生較好的效果，但其療效是否能維持，且其遠期療效如何，仍需延長隨訪時間進一步明確。且本研究患者數量有限，其推廣性如何尚需進一步研究。