胺碘酮聯合阿托伐他汀對非缺血性心力衰竭伴惡性心律失常的療效及炎性因子的影響分析

徐高峰

上海市奉賢區中心醫院，上海 201499

慢性心力衰竭屬于老年常見心血管疾患之一，該病常導致患者出現惡性心律失常諸如室性心動過速，室性早搏等，故而致死率、猝死率居高不下，給患者的生活，甚至是生命帶來較大的影響[1]。目前，臨床對其治療多采用他汀類藥物，該藥物屬于3-羥-3-甲基戊二酞輔酶A還原酶抑制劑[2]，已有臨床數據表明，該藥雖然既往多用于治療冠心病等心臟疾患之中，但對于心力衰竭亦有一定的緩解作用[3]，療效較好，有鑒于此，本研究為進一步明確他汀類藥物對于非缺血性心力衰竭伴惡性心律失常的療效，將胺碘酮聯合阿托伐他汀應用于該類患者之中，通過觀察療效及炎性因子的影響，探討非缺血性心衰伴惡性心律失常的有效干預措施，為更好的保障健康提供理論依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我科自2015年2月～2017年2月收治的64例非缺血性心力衰竭及惡性心律失常患者按照病例篩選標準納入項目之中，且納入前告知患者研究方案，患者（或家屬）簽署知情同意書，同時本方案已經過本院倫理審查委員會通過。根據隨機數字表法分為觀察組與對照組兩組，每組各32例。其中前者予以胺碘酮聯合阿托伐他汀治療，患者中男19例，女13例；平均年齡（65.8±1.8）歲。后者僅予以胺碘酮治療，患者中男18例，女14例；平均年齡（65.9±2.1）歲。所有研究對象分組后的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。篩選標準如下。

診斷標準：依據《心臟病學》中關于“非缺血性心力衰竭”及“惡性心律失常”診斷標準進行診斷。

納入標準：（1）年齡：50～ 80歲；（2）符合診斷標準；且心功能Ⅱ～Ⅳ級者（根據紐約心臟病學會【NYHA】的 心功能判定標準）；（3）經超聲心動圖示左室射血分數（LVEE） 低于50%。

排除標準：（1）有高血壓、心腦血管疾病、肝腎功能不全等嚴重的軀體疾患者、精神疾患者；（2）服藥期間使用其他可能影響研究結果藥物者；（3）對胺碘酮或者阿托伐他汀藥物過敏者；（4）臨床資料不完整者；（5）有凝血機制、免疫功能異常者。

1.2 治療措施

常規措施：所有患者均需密切關注生命體征，對其進行心電圖及心率監測，予以常規抗心力衰竭治療藥物，主要為β受體阻滯劑、利尿劑以及洋地黃制劑。

對照組：予以胺碘酮（珠海潤都制藥股份有限公司，H20045108）進行治療，靜脈注射初始劑量設置為150～300mg，以生理鹽水20mL稀釋，而后以1.0～1.5mg/min靜脈泵入，同時予以口服胺碘酮（江蘇悅興藥業有限公司，H32024766），200mg/次，3次/d。根據患者病情予以個體化減靜脈注射用量，直至純口服給藥200mg/次，1次/d，維持6個月。

觀察組：在予以“對照組”治療措施的基礎上，予以口服阿托伐他汀片（北京嘉林藥業股份有限公司，H19990258）10mg/次，1次 /d，維持 6個月。

1.3 觀察指標

治療前、后采集于固定時間采集所有患者的肘靜脈血5mL，檢測血清炎癥因子水平，主要包括腫瘤壞死因子（TNF-α）、白細胞介素（IL-6）、血清高敏C反應蛋白（hs-CRP ）水平，TNF-α、IL-6采用Elisa法測定，hs-CRP采用速率散射比濁法。

1.4 療效判定標準

依據《心血管系統藥物臨床研究指導原則》[4]中的療效判定標準依次分為顯效、有效以及無效，其中室性心律失常消失或室性早搏次數較治療前減少＞90%，心電圖顯示正常或者癥狀明顯者為顯效；室性心律失常發作時間、頻率未見減少，室性早搏次數較治療前減少＜50%。心電圖及臨床癥狀無改善甚至加重者為無效，介于顯效與無效之間者為有效，根據公式計算有效率。

1.5 隨訪觀察

治療結束后，對所有患者隨訪6個月，最后1例入組患者的隨訪結束時間為2018年2月7日，在治療前、隨訪結束時分別采用健康促進生活方式評定量表Ⅱ（HPLPⅡ）國內修訂版[5]進行生活質量評價，HPLPⅡ量表由6個領域48個條目構成，總分與生活質量成正比。

同時，隨訪期間記錄患者并發癥以及死亡情況，以便于進行預后分析。

1.6 統計學方法

2 結果

2.1 兩組患者血清炎癥因子水平比較

治療前，兩組患者的血清炎癥因子水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，組間比較，與對照組比較，觀察組的TNF-α、IL-6、hs-CRP水平均降低明顯，差異有統計學意義（P＜0.05），組內比較，治療后兩組患者的TNF-α、IL-6、hs-CRP水平均較治療前降低明顯，差異有統計學意義（P ＜ 0.05），見表 1。

2.2 兩組患者療效比較

觀察組患者顯效18例，有效11例，無效3例，有效率90.62%，與對照組比較，觀察組有效率升高明顯（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組患者血清炎癥因子水平比較（±s）

表1 兩組患者血清炎癥因子水平比較（±s）

組別 治療前治療后TNF-α（ng/L） IL-6（ng/L） hs-CRP（mg/L） TNF-α（ng/L） IL-6（ng/L） hs-CRP（mg/L）觀察組 17.59±2.22 14.31±1.89 6.29±1.26 12.31±2.00 9.77±1.47 3.11±0.76對照組 17.82±2.54 14.22±1.91 6.35±1.37 15.47±2.31 10.26±1.87 5.48±0.97 t 0.256 0.261 0.352 4.281 2.866 3.982 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 兩組患者生活質量比較（±s，分）

表3 兩組患者生活質量比較（±s，分）

組別 治療前運動和鍛煉 人際間關系 營養/健康責任 自我實現/壓力管理 總分觀察組 62.43±8.79 112.99±30.22 47.06±17.45 27.78±11.43 238.51±40.28對照組 61.96±9.36 113.48±30.36 47.37±17.36 27.75±11.36 239.50±41.37 χ2 0.356 0.417 0.652 0.442 0.617 P＞0.05 0.05 0.05 0.05 0.05組別 治療后運動和鍛煉 人際間關系 營養/健康責任 自我實現/壓力管理 總分觀察組 51.78±9.31 117.96±10.43 49.33±17.27 28.93±11.33 253.12±42.31對照組 49.30±9.30 93.36±10.40 41.03±17.39 27.03±11.31 203.61±40.39 χ2 1.382 9.421 5.267 1.234 10.213 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2 兩組患者療效比較[n（%）]

2.3 兩組患者生活質量比較

治療前兩組患者的各項生活質量比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組患者的人際間關系、營養/健康責任、以及總分，與對照組比較均增加明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組患者隨訪資料比較

與對照組比較，觀察組術后室性陣發性心動過速、心功能惡化、死亡均為1例（3.12%），均降低明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者隨訪資料比較[n（%）]

3 討論

慢性心力衰竭多與心肌梗死、心肌炎等因素引發的心肌損傷密切相關，屬于心臟疾病的危急重癥之一，且伴隨病情的遷延，自發性室性心律失常的發病率呈現不斷增加的趨勢，同時自發性室性心律失常演變為惡性心律失常時，則進一步加重心衰，導致患者的死亡率增加[6]，因此，探討本病的有效治療措施是現今心內科需要解決的難題。

非缺血性心衰伴惡性心律失常在臨床中致死率較高，治療多以建立穩定的竇性心率和穩定的血流動力學狀態為主[7]，通過上述措施更好的阻止心律失常發作、延緩和防止心肌重構的發展，從而達到改善心衰癥狀，既往臨床多采用胺碘酮對于心衰進行治療，該藥屬于Ⅲ類抗心律失常藥，可對于鈉、鈣及鉀離子通道有較好的阻斷的作用[8]，同時，該藥可對于冠狀動脈起到擴張作用，降低心肌耗氧，是抗頑固性室性心律失常的常用藥物，而他汀類藥物多應用于抗動脈粥樣硬化，以及保護血管內皮功能，已有研究表現，其對于慢性心衰作用明顯，甚至包括非缺血性心衰的治療[9]。

本研究結果顯示，胺碘酮與阿托伐他汀聯用用藥，可較好的改善非缺血性心衰伴惡性心律失常患者的血清炎癥因子TNF-α、IL-6、hs-CRP水平，提高療效及生活質量，對于預后效果較好，究其原因，可能由于慢性心衰患者終末階段，金屬蛋白酶（MMPS） 活性及表達增加[10-12]，而MMPS屬于鋅依賴性酶家族，其水平隨心力衰竭的加重而升高，并且受TNF-α ， IL-6等炎性因子的調節。hs-CRP則作為炎癥標志物，其表達水平與心腦血管疾病的發生密切相關[13-15]。由此可見，兩藥聯用，可較好的改善患者血清炎癥因子水平，對于抑制炎癥反應有協同作用，而癥狀的改善，對于生活質量的提高尤為明顯，且由于胺碘酮具較強的抗心律失常作用[12]，故而聯用藥物對于本癥患者的預后效果明顯，然后由于研究時間及精力，對于療效尚待進一步擴大樣本量進行驗證性研究，而其機制如何仍需進行深入探討，今后可開展動物實驗，完善臨床-實驗室-臨床證據鏈，從而為臨床實踐提供理論依據。