互看與重構
——以《收獲》中篇小說排行榜（專家榜）為中心的考察

王一梅

2016年年末，《收獲》雜志推出了“《收獲》文學排行榜”系列評選，在各類文學排行榜“盛行”的今天，《收獲》雜志可謂“姍姍來遲”，直到創刊60周年之際才推出文學排行榜。針對2016年度發表的小說作品，根據專家和讀者的投票，《收獲》雜志分別評選出了“長篇小說排行榜”“中篇小說排行榜”和“短篇小說排行榜”，又具體分為“專家榜”與“讀者人氣榜”兩類。其中，“專家榜”的籌備、遴選、初評和復評歷時四個月，其結果具有較高專業性，反映了當下文學創作的趨勢。本文以2016《收獲》中篇小說排行榜（專家榜）為例，對此進行考察。

一

據筆者不完全統計，針對2016年度的小說創作，來自評論家、文學報刊、專業機構、新媒體等評選發布的小說排行榜多達二十余種。每一種排行榜都無法完全消除其特有的指向性以及隨之而來的片面性。小說排行榜的數量雖然不少，但自覺地按長篇、中篇和短篇的形式分類評選的卻不多。其中，中國小說學會的年度排行榜、王春林的“一個人的小說排行榜”和“中國作家·雨花讀者俱樂部2016年小說排行榜”不僅包括長篇、中篇和短篇小說，而且分別指向小說排行榜的專業化、個人化與大眾化，具有較好的代表性。因此，筆者將2016年《收獲》中篇小說排行榜（專家榜）與上述排行榜中的中篇小說排行榜進行比較，在“互看”中解析前者的代表性與指向性。

2016年《收獲》中篇小說排行榜（專家榜）由八位專家對入圍的25部中篇小說進行投票，最終評選出10部上榜作品。從這些作品的首發刊物來看，有三部作品刊載于《收獲》，其余的七部作品分別來自《人民文學》《花城》《當代》《十月》《上海文學》《北京文學》和《芒種》?！?br>