鄭州市居民對安樂死認知、態度的調查研究

趙雪菲　孫寧　徐學琴　曲軍歌　楊新　王俊麗

[摘要]目的 了解鄭州市居民對安樂死的認知、態度，為安樂死相關政策的制定提供參考依據。方法 采用自擬調查表，于2016年4～10月，對鄭州市四區進行安樂死的問卷調查。結果 共發放700份安樂死調查問卷，回收有效問卷692份。其中50.43%贊成安樂死，86.6%的人群對于安樂死有一定的了解。不同職業、學歷、年齡的人群對安樂死的認知及態度上的差異有統計學意義（P<0.05），性別差異無統計學意義（P>0.05）。結論 鄭州市居民對安樂死的總體知曉率較高，贊成安樂死的比例較高，多數人對于實施安樂死呈謹慎態度。

[關鍵詞]安樂死；認知；態度；調查研究

[中圖分類號] R197.323.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）7（b）-0157-03

[Abstract] Objective To know the cognition and attitude of Zhengzhou citizens based on euthanasia， and provide reference for the policies about for euthanasia. Methods A self-made questionnaire was used to investigate the euthanasia in four districts of Zhengzhou from April to October in 2016. Results A total of 700 questionnaires were investigated for euthanasia， and 692 valid questionnaires were collected. 50.43% of them approved euthanasia， and 86.6% of them had a certain understanding of euthanasia. On the cognition and attitude of euthanasia， there were significant differences among different occupations， educational backgrounds and age groups （P<0.05）， and there was no significant difference between genders （P>0.05）. Conclusion The citizens in Zhengzhou have high awareness of euthanasia in general and the proportion of euthanasia is relatively high. Most people are cautious about the implementation of euthanasia.

[Key words] Euthanasia； Cognition； Attitude； Investigation

“安樂死”一詞最早源自希臘文euthanasia，本意為“快樂死亡”或“尊嚴死亡”。自從1605年弗蘭西斯·培根在其著作《學問之深化》中首次用以指現代意義上的“安樂死”后，其意義便被固定下來并被人們廣泛沿用[1]。現在，人們使用“安樂死”這一概念，常常有以下幾方面的含義：①根據即將死亡的患者要求，停止對其治療，聽任死亡。②根據患者要求，采用較為仁慈的方法助其死亡，以結束其痛苦。③在患者無法表達其本意的情況下，出于其他原因（如已無挽救可能的腦死亡患者的家屬出于經濟原因等），用仁慈的方法將患者致死[2]。隨著精神和物質生活的提高，人們對人權的認知也更加深入，尤其是生命權，受到了更多的關注[3]。而安樂死和人的生命權密切相關。關于安樂死的討論一直以來都非常激烈，人們對此持不同的態度。各國法律對安樂死采取的態度也不盡相同，有的把它規定為犯罪，而有的國家則通過立法將安樂死合法化，但是，毋庸置疑的是，安樂死合法化乃是大勢所趨[4]。為此本研究對不同層次的人群進行安樂死認知程度、態度分析調查，旨在為安樂死相關政策的制定提供參考依據。

1對象及方法

1.1研究對象

本次調查的對象是鄭州市2016年4～10月的二七區、回族管城區、鄭東新區、金水區共4個區域的常住人口，調查對象年齡要求>7歲。

1.2研究方法

1.2.1調查問卷 調查采用自編的調查問卷。安樂死的問卷包括調查對象的基本情況、對安樂死的認知，實施安樂死的態度、對安樂死合法化的態度、立法影響因素等共5個方面。

1.2.2調查方法 調查采用匿名自填問卷的方式進行。由調查員在鄭州市的二七區、回族管城區、鄭東新區、金水區共4個區隨機發放安樂死的調查問卷，由調查對象自行填寫，當場回收。

1.3統計學方法

剔除無效問卷后，對調查問卷進行統一編碼，采用Excel 2003建立數據庫，采用SPSS17.0進行數據分析，采用整體分布差異性檢驗，主要采取定量分析的方法，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為有統計學差異。

1.4質量控制

通過預調查完善調查問卷；對調查人員進行統一的培訓；調研數據采用雙人錄入。

2結果

2.1樣本信息

共發放安樂死的調查問卷700份，回收有效問卷692份，有效率為98.8%。其中二七區124名，回族管城區139名，鄭東新區239名，金水區198名；男性300名（43.4%），女性392名（56.6%）；7～17歲141名（20.4%），18～50歲508名（73.4%），50歲以上43名（6.2%）。

2.2鄭州市不同人群對于安樂死的認知情況

調查結果顯示，調查對象中有86.6%的人群對于安樂死有一定的了解。贊同安樂死的有349名（50.43%）。

不同性別對安樂死的認知分布差異無統計學意義（P>0.05）；不同文化程度對安樂死的認知分布差異有統計學意義（P<0.05）；不同職業對安樂死的認知分布差異有統計學意義（P<0.05）；不同年齡對安樂死的認知分布差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.3對于安樂死態度的調查

調查結果顯示，調查對象中有50.43%的人贊成安樂死。

不同性別對安樂死的態度差異無統計學意義（P>0.05）；不同文化程度對安樂死的態度差異有統計學意義（P<0.05）；不同職業對安樂死的態度差異有統計學意義（P<0.05）；不同年齡對安樂死的態度差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

3討論

調查結果顯示，在安樂死認知態度方面有86.6%的人群對于安樂死有一定的了解，50.4%的人贊同安樂死。安樂死在調查對象中的認知率及贊成率較高。不同的職業人群、年齡層次、學歷水平對于安樂死認知及態度的差異具有統計學意義（P<0.05），性別的差異無統計學意義（P>0.05）。在學歷方面，本科以下的贊成率相對較低，可能與接觸的知識面層次有關。在職業方面，醫護人員對于安樂死的認知度高，但在態度方面選擇比較謹慎，可能是由于職業的特殊性或者是臨床醫療工作者對安樂死的問題更加敏感性有關。大多數老師、工商階層、學生較為傾向于贊同安樂死。此結果與趙桂增等[5]所作的調查結果一致。在年齡方面，50歲以上人群對于安樂死的認知率相對較低，但是贊成率相對較高，可能與人生閱歷有關。對于18歲以下的人群的結果顯示，沒聽說過的比例最多且在對安樂死的態度上，也表現出不能做出自己很明確的判斷，可能是因為青少年人群社會經歷少，思想尚未成熟。通過本次調研可以看出對于安樂死的支持的態度上也呈現出年輕化。研究結果與姜永東等的結果一致[6]。本文以安樂死合法化為研究對象，是為了滿足我國現實社會的需求[7] 。鄭州市作為河南省的省會，人口流動性大，研究的結果更具有代表性。

但比較高的普及率及支持率并不能說明我國已具備良好的社會基礎，我國人口眾多， 總體文化素質不高， 經濟欠發達[8]，這些都是現實問題。同時安樂死衍生出來的問題繁復龐雜，它關系到的領域十分廣泛，包括法律、哲學、醫學、倫理道德、傳統文化等[9]。同樣作為一個備受爭議的話題，它涵蓋了人們對生存的渴望，對死亡的畏懼，對犯罪的擔憂，對倫理的關注。但是，不可否認的是，隨著科技、經濟的發展，人們的視界不再拘泥于對生活的物質享受，更多的則是關注人的生存尊嚴和生命價值[10]。

荷蘭是世界上第一個就安樂死問題制定法律的國家，2001年4月，荷蘭通過荷蘭議會和議會二院分別以投票表決的方式通過安樂死法案[11] ，2017年10月23日，韓國保健福祉部也正式宣布從2017年10月23日～2018年1月15日將試行《安樂死法》[12]，可以看出，安樂死正逐漸合法化，可以借鑒其經驗制定適合我國國情發展的相關法律法規。在現代社會中，隨著科學發展和社會進步，人們的道德觀念不斷發生變化，評價安樂死的社會價值和道德標準也不能僵化不變[13]。安樂死就是人們試圖在死亡事實與死亡價值之間尋找平衡點的探索[14]。在我國涉及安樂死合法化需要考慮的問題有如何制定相關法律，如何進行有效地監督管理，如何保證公民自身的合法權益，如何減少實施安樂死患者及其親屬外界輿論的壓力等。

綜上所述，人們對安樂死的認知率及贊同率較高，安樂死的合法化有一定的群眾基礎。安樂死在逐漸地被更多的人所理解所接受， 其不僅僅是醫學、法學、倫理學的研究范圍， 更滲透于其他社會學科中， 更需要在今后的研究中， 找到安樂死理論與中國國情的結合點， 使人們能夠真正全面地認識理解安樂死[15]。

[參考文獻]

[1]楊立新.人身權法論[M].北京：人民法院出版社，2002.

[2]徐宗良.大學生人文素養講座：當代生命倫理的困惑[M].上海：上海交通大學出版社，2000.

[3]楊秋楠.安樂死在我國立法上的正當性分析[D].長春：東北師范大學，2015.

[4]王勇.論安樂死的合法化及中國的安樂死立法構想[D].濟南：山東大學，2014.

[5]趙桂增，黃乾海，介崇崇，等.河南省公眾對安樂死的認知、態度及意向調查[J].醫學與社會，2014，27（10）：10-12.

[6]姜永東，游桂英，謝紅.成都市民對安樂死態度的流行病學調查[J].現代預防醫學，2008，35（2）：308-309.

[7]王亞瓊.論安樂死的合法化[J].山西煤炭管理干部學院學報，2011，24（3）：216-217.

[8]李惠.情與法的撞擊：安樂死在中國的應然性與實然性研究[J].上海大學學報（社會科學版），2006，13（5）：102-107.

[9]彭紅，李永國.從滑坡現象和風險社會理論看安樂死[J].中國醫學倫理學，2006，19（3）： 20-23.

[10]Nelson N.A death with dignity：a nurse′s story of the end of life of her mother[J]Nurs Forum，2013，48（2）：134-138.

[11]邢學旗.安樂死合法化研究[D].蘭州：蘭州大學，2012.

[12]康天锜.安樂死問題研究[J].法制與社會，2017，（34）：242-243.

[13]Blinderman CD，Prager K.The right to information—a first step toward improving end-of-life care[J].J Pain Symptom Manage，2011，41（5）：e1-2.

[14]田甲樂.安樂死：科學與人文的博弈[J].醫學與社會，2011，24（12）：8.

[15]楊素梅，李秋香.不同人群對安樂死的認同態度調查分析[J].中國醫學倫理學，2001，（3）：55.

（收稿日期：2017-09-04 本文編輯：閆 佩）