快樂抑或實現？旅游者幸福感研究的轉向

張曉 白長虹

[摘要]目前的旅游者幸福感研究普遍借用主觀幸福感這一概念，這種借用將旅游者幸福感的概念局限于情感要素，而忽視了旅游體驗的價值和意義。借用過程中存在的偏差使得旅游者幸福感的概念化和術語使用存在模糊和混淆等問題。鑒于此，文章借助哲學和心理學領域的相關理論，對現有國外旅游者幸福感研究的發展歷程和理論成果進行梳理和評述。研究發現，早期的旅游者幸福感研究主要集中于旅游者情感和生活滿意度兩個維度，欠缺對旅游者幸福感內涵的深入挖掘。隨著研究的深入，學者意識到直接借用主觀幸福感概念的局限性，進而開始轉向從實現主義視角理解旅游者幸福感。這一研究轉向不僅引發了學界對旅游者幸福感研究的反思和拓展，還為未來的旅游者幸福感研究提供了素材和思路。

[關鍵詞]旅游者幸福感；快樂論；實現主義幸福論；真實幸福感

引言

正如亞里士多德所說，人類一切活動的最終目的都是為了幸福。古往今來，各個領域的學者都對“什么是幸福”這一問題爭論不休。有人認為簡單的身體快樂是幸福，也有人認為精神的安寧才是幸福。正如康德所言，幸福的概念如此模糊，以至于人人想要得到它，卻誰也不能對自己所決定追求的東西說明白。幸福概念在哲學、心理學等領域已被廣泛使用，然而旅游者視角的幸福研究卻剛剛起步。雖然幸福研究已從哲學中的純粹理論思辨進入心理學、管理學等實證研究階段，但幸福概念的模糊始終困擾著眾多旅游領域的研究者。

幸福感是旅游者在參與旅游活動時所期望實現的心理狀態。在旅游領域，如何界定幸福概念尤為重要，幸福作為旅游非經濟性功能的評估要素，最終會影響目的地如何營銷推廣以及旅游體驗中心理效益如何衡量。最早的旅游者幸福感研究起步于20世紀90年代左右。由于研究歷程較短，較哲學和心理學等傳統學科，旅游學科中的幸福感研究尚不系統。目前，旅游者幸福感的概念化多直接借用心理學中主觀幸福感的相關理論成果，缺少對其內涵的哲學溯源。主觀幸福感概念的直接借用限制了旅游者幸福感的內涵，研究者視野被局限于旅游者情感要素，忽略了旅游體驗中的價值和意義。此外，將旅游者幸福感直接理解為主觀幸福感的過程中存在理解偏差，使得很多研究將幸福感與快樂、生活滿意度、積極情感、生活質量、好心情等其他術語混用，進而導致旅游者幸福感的概念化和操作化存在模糊與混淆。因此，很有必要從幸福研究的源頭對現有的旅游者幸福感研究進行梳理和述評，進而增強旅游者幸福感研究的科學性和清晰性。這種梳理和評述將有助于更為準確地把握旅游者幸福感的內涵，并為進一步探究旅游活動與旅游者幸福感的關系提供幫助。

1幸福研究的起源

早在兩千多年前，古希臘的道德哲學家就開始了對幸福的探索。先哲們的幸福研究主要圍繞著“人應該如何生活”這一問題而展開。梭倫開創了“幸福倫理學”的研究先河。受到當時宗教的影響，西方早期哲學的幸福研究更多彌漫著一種神性色彩的樸素主義，古希臘語的幸福（eudaimonia），意味著神或命運對某人的偏愛。這一時期的幸福觀念主要圍繞“追求快樂”和“禁欲”兩個道德準則進行辯護。快樂論的主要代表是昔蘭尼學派和伊壁鳩魯等，伊壁鳩魯認為人生的目的就是追求快樂，享受幸福，每一種快樂都是善，在快樂論者看來，快樂論者認為追求快樂就是道德的。禁欲論的主要代表是蘇格拉底和亞里士多德等，蘇格拉底認為幸福的特征是內省式的精神追求，強調禁欲，只有禁欲才是道德的。

進入19世紀中葉，當代的倫理學家對以上原始樸素的幸福觀念進行了完善，形成了較為成熟的幸福理論，其中，以功利主義最為著名。哲學家Bentham將簡單“快樂論”發展成為功利主義的苦樂計算，他認為幸福在于快樂或利益的增加，而痛苦和利益的損害則是不幸。這一觀念被Mill進一步完善，他區分了高級快樂和低級快樂，主張智力、道德和審美等精神層面的快樂比同等強度和持續時間下的身體快樂更有價值。功利主義作為當代主流的幸福理論，受到一些學者的批判。例如，哲學家Nozick對功利主義提出了反駁，他認為假設有一種體驗機，它能夠給你任何你想要的體驗，人們也不愿意一直住進這樣的體驗機中，人們想要的快樂應是一種在真實的生活中通過自由選擇和自主追求而獲得的情感。

鑒于功利主義幸福理論的局限，很多哲學家開始反思和挖掘古希臘思想中其他概念資源來解釋幸福。20世紀80年代，美德倫理學得以復興，作為美德倫理學鼻祖的亞里士多德的幸福觀念得到復興和完善。他所倡導的完善主義（perfectionism）、實現主義幸福論（eudaemonism）、自我實現論（self-realizationism）得以發展。亞里士多德的幸福論認為個體機能的最充分發揮就是幸福，人活著就應該有一個遠大目標，在同艱難、失敗、不幸的抗爭中實現自我的人生價值，進而實現完善的自我。幸福并不在于一個人是否感覺到快樂，而是在于他實際上是否過上了幸福的生活。幸福是一個人在整個生活上的成功、繁盛和成就，而不僅僅是一種快樂滿足感。因此，在亞里士多德的理論體系中，快樂必須在理性的控制下達到適中的程度才能稱為幸福。亞里士多德主義的實現論幸福觀為心理學和旅游學中的相關幸福研究開拓了思路。

2幸福研究的心理學擴展

心理科學的發展使“幸福”這個古老的哲學話題納入科學實證的視野，學者試圖從心理學的角度詮釋與理解幸福。Wilson在1967年撰寫的《自稱幸福的相關因素》被視為心理學幸福感研究的開山之作。取材于哲學中快樂論（hedonism）的幸福思想，心理學領域形成了主觀幸福感（subiective well.being）概念。快樂論認為幸福由主觀快樂構成，快樂與幸福一詞具有同等的含義。因此，早期的主觀幸福感認為幸福是人們長期的積極情感或精神狀態。這種情感狀態可以用積極和消極情感來測量。這一觀點的支持者Bradbum認為，這種情感狀態可以理解為積極情緒情感與消極情感之間的平衡，并在此基礎上編制了情感平衡量表（affectbalance scale，ABS）。Kahneman等則認為這種情感狀態是人們的一種實時感受。對于這種實時感覺的測量，他主張使用體驗抽樣法讓被調研者在指定的時間點上與研究者互動并報告他們在此刻（最后1個小時左右）的積極和消極的情緒狀態。也有學者從更為微觀的層次對幸福的情感要素進行了研究，Warburton認為，這種愉快的生理感覺是由身體中的多巴胺系統對具有獎勵性質（例如，食品、藥物、性別和音樂）的外部刺激所做的反應。因此，主觀幸福感可以通過腦中釋放多巴胺的神經元活動分子的水平（和其他可能的神經化學物質）來測量。早期僅僅用情緒或情感維度來概念化主觀幸福感的做法使得幸福概念過于微觀和局限，忽視了對人們整體生活的關注。鑒于此，后來的學者進一步擴展了主觀幸福感的測量維度，Andrews和Withey在1976年提出了主觀幸福感的第3個維度：認知維度（生活滿意度）。認知維度指個體建構出一個適合于自己的標準，并將生活的各個方面作為一個整體來評定自己的滿意程度。之后的很多學者開始區分情感和認知兩個維度。以這些維度為基礎，主觀幸福感研究中出現了一些比較具有代表性的測量量表，例如，Kozma和Stones編訂的紐芬蘭紀念大學幸福感量表（the Memorial University ofNewfoundland Scale of Haooiness.MUNSH）以及Diener等人開發的生活滿意度量表（the satisfactionwith life scale，SWLS）。

美德倫理學復興之后，倫理學中的實現主義幸福觀開始進入心理學研究的視野。與快樂論不同，實現主義幸福觀認為幸福是人的功能得以蓬勃發展以及自身潛能的充分發揮，進而為社會做出貢獻，以達到“至善”。在這一觀念的基礎上，心理學者發展出了心理幸福感（psychology well-being）或實現主義幸福感（eudaimonic well-being）的概念。為了便于區分，本研究將統一使用實現主義幸福感這個概念。實現論者Waterman認為，實現主義幸福感涉及人們與真實自我的協調一致，是人格展現（personal expressiveness）的幸福，并依據此定義開發了人格展現量表。Ryff等人則在區分主觀幸福感與實現主義幸福感的基礎上提出了實現主義幸福感的多維模型，其中，包含自我接受、個人成長、生活目的、良好關系、情境把握、獨立自主6個維度。除此之外，自我決定理論（self-decision theory）也是實現主義幸福感研究中較為著名的理論，其提出者Ryan和Deci認為，人的基本需求有3個方面，即自主需要、認可需要、關系需要，這3個方面需要的滿足是實現主義幸福感的關鍵要素㈣。幸福感研究的另一大飛躍在于真實幸福感（authentic happiness）概念的提出，Seligman在對主觀幸福感的情感維度、認知維度和實現主義幸福感的哲學淵源重新反思的基礎上，提出了真實幸福感的概念。他指出幸福的生活可以分為愉快的生活、參與的生活和有意義的生活3種，主觀幸福感的情感維度是愉快生活的評價標準，主觀幸福感的認知維度是參與生活的評價標準，而實現主義幸福感是有意義生活的評價標準。真實幸福感概念在一定程度上整合了主觀幸福感和實現主義幸福感的相關要素，但更為偏重實現主義幸福感要素。Seligman認為，有意義的生活比只顧享樂的生活更容易帶來更高的滿足感，并在此基礎上提出PERMA模型，其中，包含積極的情感（positive emotion）、投入（engagement）、關系（relationship）、意義（meaning）、成就（achievement）5個維度，用以解釋真實幸福感的構成要素。幸福理論在心理學領域的發展為旅游學科將幸福概念納入實證研究提供了素材和思路，激發了旅游學者對幸福議題的關注。

3旅游者幸福感研究的發展歷程

較哲學和心理學領域的幸福感研究，旅游領域的幸福感研究起步較晚。Chen和Petrick兩位學者在關于旅游積極效應的研究綜述中提到，現有的旅游者幸福研究尚處于起步階段，旅游者幸福研究最早可追溯到1986年Lounsbury和Hoopes對旅游者生活滿意度的研究。為了更為清晰和直觀地呈現旅游者幸福感研究的發展歷程，本研究在2017年11月中旬以“vacation”“tourism”“tourist”“travel”“holiday”和“well-being”“happiness”“subjective well-being'…psychology well—being…‘positive emotion'“health”“quality of life”“life satisfaction”為聯合搜索關鍵詞，通過百度學術、ScienceDirect等文獻檢索平臺對英文的旅游者幸福研究文獻（其中，包含2018年發表，但可以提前檢索到的文獻）進行了收集和整理。隨后，本研究根據文獻研究內容相關度，剔除了目的地居民等其他視角的研究文獻，篩選后最終得到旅游者視角的幸福感研究文章99篇。從圖1所呈現的文章發表年份分布狀況可以看出，旅游者幸福感研究多數集中于2000年之后。2010年是旅游者幸福研究的重要分水嶺，對Bloom等學者的元分析發現，在2008年6月份之前發表的與旅游者幸福感直接相關的英文文獻只有8篇。從2010年開始，每年發表數量都保持在5篇以上，文獻數量增長速度加快。

從這些文獻的研究主題來看，旅游者幸福感研究的發展歷程與心理學中幸福感研究的發展歷程存在較大差異。據上文對心理學領域幸福研究的回顧可知，其研究歷程呈現出“幸福意涵的哲學反思與借鑒主觀幸福感的概念化和操作化——主觀幸福感相關關系或因果關系的實證研究——實現主義幸福感的哲學反思——實現主義幸福感的概念化與操作化”幾個發展階段。然而，旅游領域的幸福感研究歷程則呈現出“主觀幸福感概念的直接借用——旅游者主觀幸福感的相關關系或因果關系的實證研究——對主觀幸福感概念直接借用做法的批判與反思——旅游者實現主義幸福感的探索”幾個發展階段。

可見，早期的旅游者幸福感研究并沒有從源頭上借助道德哲學家們的思想成果對幸福概念化，也沒有對旅游者幸福感的意涵進行思辨類或定性類分析，而是直接借鑒和參考心理學領域主觀幸福感的相關研究。Chen和Petrick在對旅游者幸福感研究回顧中提到，早期學者將旅游者幸福直接概念化為旅游者的積極情緒或生活滿意度，使得很多早期的研究并沒有直接使用“well-being”或“happiness”這一術語來指代幸福，而是以生活滿意度（lifesatisfaction）、積極情感（positive emotion）、生活質量（quality of life）等主觀幸福感的組成要素來指代幸福。20世紀90年代，心理學研究中開始出現實現主義視角的幸福感（psychology well-being）概念。但是旅游者幸福感研究并沒有及時地跟上心理學的研究步伐，而是依舊沿用直接借用主觀幸福感概念的做法。直到2010年左右，隨著心理學中實現主義幸福感研究的逐步成熟以及旅游學者對直接借用主觀幸福感概念做法的批判與反思，旅游學者開始轉向實現主義視角旅游者幸福感的探索。雖然旅游者幸福感研究的歷程發展受到心理學幸福感研究進程的較大影響，但相對于心理學幸福感研究的發展，旅游領域的幸福感研究表現出一定的滯后性。下文將具體評述旅游者幸福感研究轉向的具體表現及其原因。

4旅游者幸福感研究轉向的表現及原因

4.1轉向前的表現——對主觀幸福感理論成果的直接借用

4.1.1對主觀幸福感概念的直接借用

在心理學領域中，積極情感和生活滿意度是主觀幸福感的兩個組成維度，即便早期的積極情感和生活質量的研究中沒有使用幸福這一術語，但這些研究多數都被旅游學者歸人幸福研究的范疇。從表l所呈現的旅游者主觀幸福感的測量維度可以發現，旅游者幸福感的概念化和操作化最先僅僅關注到了主觀幸福感概念中情感或生活滿意度兩個維度中的其中一者，特別是情感維度。例如，Milman在其研究中僅僅用情感維度測量旅游者幸福感。而Neal等人則在其研究中僅僅將旅游者幸福感操作化為總體生活滿意度。隨著心理學中主觀幸福感概念的成熟，旅游者幸福感的概念化和操作化開始出現兩者之間的整合，即同時包含情感和生活滿意度兩個維度。例如，Gilbert和Abdullah在其研究中將旅游者幸福感概念化和操作化為積極情感和消極情感的平衡及總體生活滿意度兩個維度。

雖然早期的旅游者幸福研究直接借用了心理學中主觀幸福感的概念意涵，但由于心理學主觀幸福感概念化和操作化的復雜性和部分旅游學者的理解偏差，使得旅游者主觀幸福感的術語、操作化混淆現象較為普遍。例如，心理學主觀幸福感的概念一般從術語表達上便可以區分其包含的維度。研究者為了準確地表達幸福含義中的情感要素，常常使用“happiness”作為只包含情感維度的主觀幸福感概念的代名詞。當使用“subiective well-being”術語時則表示主觀幸福感概念包含情感和認知兩個維度。但在旅游領域，旅游者幸福感研究所使用的術語并不統一。從表1對部分研究術語和維度的呈現中可以發現，在旅游者幸福感研究中，“psychological well-being”“happiness”“subjectivewell-being"等術語都有可能用來表述只包含情感維度的旅游者幸福感概念。而且，在不同作者的研究中，相同的術語可能表達了不同的旅游者幸福感意涵。例如sonja等人研究中的“psychological well-being”包含了情感和生活滿意度兩個維度，但Soocheong等人研究中的“psychological well-being”卻只包含了情感維度。不難發現，旅游研究對心理學領域中主觀幸福感概念的直接借用不夠精準，這使得旅游研究中旅游者幸福感的概念化、操作化和術語使用過于混亂，給未來的相關關系研究和因果關系研究帶來極大的挑戰，也為很多矛盾的因果關系結論的產生埋下了伏筆。

4.1.2借用之后的因果關系或相關關系研究

與生活滿意度維度的研究相比，旅游者主觀幸福感中情感維度的因果關系和相關關系研究更為全面和連貫。旅游者情感維度的因果關系和相關關系研究始于Hammit在1980年對Clawson和Knetsch經典休閑體驗模型的驗證，他在研究中發現旅游活動使得游客的積極情感增加。但這一研究并沒有使用“幸福”這一術語，以致很多學者沒有將其視為旅游者幸福方面的研究。后來的研究進一步證實了旅游體驗對旅游者情感的顯著積極影響。后來的研究發現，旅游者在度假中比在家庭日常生活中會感受到更積極的情感，而且在一年中的某一特定時期旅游，人們會獲得更為積極的情感。Farber等學者對旅游者積極情感的具體構成要素作了進一步探索，其研究發現旅游中的積極情感主要包含愉悅、愛、積極驚喜、放松等方面。積極情感在旅游幸福研究中的另一個議題是積極情感在旅游過程中的強弱變化。有學者發現旅游者的積極情感從出游前便會出現并持續到旅游結束，但這種積極情緒在旅游結束后會迅速下降。換言之，旅游者的積極情感存在一個峰值，在旅游過程中間會出現最為積極的情感。Nawijn等學者對荷蘭974位有過旅游經驗居民的研究驗證了這一結論，他們認為旅游產生的積極情感變化符合心理學的幸福設定點理論，存在一個恒定的數值，旅游使的積極情感圍繞這個點波動。積極情感在旅游研究中的第三個議題是旅游者積極情感的前因和結果變量探究，大部分的旅游者幸福感研究表明，旅游過程中旅游者積極情感的獲得得益于人與人的互動作用。旅游者在旅游中所獲得這些積極情感可以帶來高的滿意度和重游意向。

與積極情感相反，現有研究認為旅游體驗中的消極情感并不顯著。不管是在生活中還是在旅游中，人們的消極情感變化不大。但在與痛苦和死亡相關的黑色旅游中，旅游者的消極情感會明顯增加㈣。但這種消極情感是旅游者主動尋求的，并不會對其旅游體驗產生消極影響。消極情感并不一定會使假期變得不理想，Nawijin和Fricke對伊斯特維根集中營的案例研究發現，消極情感體驗會增加旅游者對旅游目的地的重游意向。可見，在特定旅游情境中，消極情緒的產生對旅游者未來積極的行為意向有積極的影響。

在主觀幸福感概念增加了認知維度之后，旅游活動與旅游者生活質量或生活滿意度的因果關系或相關關系研究得到了廣泛關注。生活滿意度領域的學者比旅游學者更早地關注到這一方面，生活滿意度領域的研究更為關注休閑活動而不是旅游活動對人們整體生活滿意度所起到的重要作用。然而，休閑和旅游在本質上是有一定區別的，旅游只是休閑的一個組成要素。在休閑研究逐步成熟之后，旅游活動對旅游者生活滿意度的影響才逐漸進入旅游學者的視野。不過現在的旅游研究中也會涉及休閑生活滿意度的測量，休閑生活滿意度被認為是旅游者旅游體驗滿意度和整體生活滿意度之間關系的中介變量。Lounsbury和Hoopes最早將生活質量研究聚焦于旅游活動而非休閑活動，他們發現旅游活動能夠提高工作滿意度和生活滿意度。隨后，旅游活動對旅游者總體生活滿意度的這種積極影響作用得到眾多學者的驗證。學者研究發現，旅游通過影響旅游者在具體生活領域（例如健康、社會、家庭、工作等）中的滿意度而影響其總體生活滿意度。旅游活動的這種積極作用在多個群體（老人、社會旅游人群等）的研究中得到一致性驗證。但也有少數學者對這一結論產生了質疑，他們發現旅游并不能顯著提高旅游者的總體生活質量。旅游活動對旅游者生活滿意度的影響還受到一些變量的調節，如旅游頻率、停留時間、生活階段等要素。例如，Neal等人研究發現旅游頻率增加會逐年提高人們的生活滿意度。與短期停留的旅游者相比，停留時間較長的旅游者擁有更高的總體生活滿意度。但也有一部分研究認為，旅游頻率和時間長度對旅游者的幸福感沒有影響。除了出游頻率和逗留時間之外，旅游對生活滿意度的提升作用也會因人們所處人生階段差異而不同。

2000年之后，很多旅游研究對主觀幸福感的概念化和操作化同時兼顧了情感和生活滿意度兩個維度，并在此基礎上進行了因果或相關關系分析。Gilbert和Abdullah在對355個旅游者旅游前和旅游后的主觀幸福感的測量中發現，旅游活動對旅游者總體生活滿意度、具體領域生活滿意度、積極情感均有積極影響。Strauss-Blasche等人在對53名公司職員的研究同樣發現旅游活動對員工的情感和總體生活滿意度的積極影響。McCabe和Johnson對社會福利型旅游者的研究發現，旅游可以為旅游者提供超越短期享樂的其他體驗，并可以提高長期的生活滿意度。但有些學者對這些觀點產生了質疑，特別是支持幸福設定點理論的研究者。他們認為旅游對主觀幸福感的影響只是暫時的，并不會對旅游者長期的幸福感產生影響，旅游所帶來的主觀幸福感的提升效果很快就會喪失。產生這一分歧的原因可能在于不同研究者對主觀幸福感的概念化和操作化存在差異，即上文提到的主觀幸福感概念直接借用過程中出現的旅游者幸福感概念化和操作化的混亂。

綜上，不論是主觀幸福感的單一維度（情感或生活滿意度）還是雙重維度（整合的主觀幸福感），旅游學者都進行了充分的討論。但是，對主觀幸福感概念及相關理論的直接借用，使得旅游者幸福感的概念化、操作化和術語使用較為混亂，進而影響了實證研究中因果或相關關系研究的準確性。同時，部分旅游學者開始意識到這種直接借用限制了旅游者幸福感概念的意涵，諸如黑色旅游等形式的旅游體驗所帶來的幸福感難以得到體現。鑒于此，開始有部分旅游學者對這一做法進行批判與反思。

4.2轉向的誘因——直接借用主觀幸福感概念的局限

4.2.1直接借用的方式給旅游者幸福感概念帶來偏差

旅游者幸福感研究直接借用心理學主觀幸福感概念的做法在一定程度上增加了旅游者幸福感內涵的理解偏差和解釋偏差。心理學領域對主觀幸福感的概念化來源于哲學領域中的幸福理論。然而，哲學中的幸福理論紛繁復雜，同樣是支持“快樂至上”觀點的不同學派，對快樂意涵的理解也存在很大區別。昔蘭尼學派的快樂論以追求簡單的肉體快樂為核心。伊壁鳩魯的快樂論將快樂視為一種對深層次精神平和的重視和追求。功利主義快樂論則關注到高層次的精神快樂，且強調集體快樂比個人快樂更為重要。可見，心理學中僅僅用積極情感和消極情感概念化主觀幸福感的做法過于簡單地解讀了哲學中快樂論的幸福理論，并沒有捕捉到幸福意涵的全貌。同時，心理學者對哲學理論的理解偏差進一步增加了旅游學者對主觀幸福感概念內涵的把握難度，使得旅游學者在借用主觀幸福感概念時產生了更多的理解偏差。心理學者和旅游學者的理解偏差最終使得旅游者幸福感概念模糊不清，意涵解讀和測量量表難以統一，不同術語的混用現象頻繁出現，即幸福感與健康、快樂、積極情感、生活質量、生活滿意度和健康等其他術語經常出現互換使用。而且，旅游學者逐漸意識到旅游體驗有別于一般的生活體驗，直接借用主觀幸福感概念并不能充分解釋旅游者幸福感的獨特內涵，主觀幸福感并不能準確地反映出旅游者在旅游中真實獲得的幸福要素的全貌，即心理學領域的主觀幸福感與旅游者幸福感間具有一定的解釋偏差。直接用主觀幸福感概念化旅游者幸福感會使得旅游者幸福感概念與該概念所要反映的真實對象出現偏離。

4.2.2主觀幸福感概念忽視了對旅游體驗整體價值的判斷

主觀幸福感概念的哲學依據是快樂論。快樂論聚焦于快樂，或者最大限度地享受生活中的快樂和舒適。所以主觀幸福感將幸福定義為積極情感的增加和消極情感的減少，以獲得高的生活滿意度。旅游學者Krippendorf在其研究中曾預言從2000年開始，旅游者出游的享樂動機會減少，旅游目的地必須要提供額外的要素來吸引旅游者。從目前多元化的旅游產品可見，KriDpendorf的預言有其合理性。研學旅游、探險旅行、文化旅游、紅色旅游等旅游產品不再將享樂作為其核心的體驗，而是提供給旅游者自我實現、認知提升、身份認同等多樣化、深層次的體驗。對主觀幸福感的直接借用，使旅游者幸福感研究將關注點局限于享樂主義視角，難以全面分析和研究旅游體驗所帶來的其他更深層次的積極效益。此外，主觀幸福感概念中強調的享樂體驗是價值中立的，在旅游中參與非法和不道德活動的旅游者可以體驗到快樂、開心等積極情緒，但這些旅游體驗并不能被視為幸福的體驗。過度強調快樂等積極情感的主觀幸福感概念會引導旅游者成為欲望的追隨者，最終陷入過度縱欲的困境。心理學家Haybron在其對幸福的哲學反思中提到，強調享樂的主觀幸福感概念過于極端，如果將開心等積極情感作為幸福的判斷標準，那么，一個被放進快樂體驗機的人或一個毫無察覺到自己丈夫背叛行為而依舊每天開心的妻子應該是幸福的，但他們的人生卻并不能被視為幸福。這種過分強調情感的幸福考量使得人們被自己暫時的積極情感所迷惑，反而不能帶來好的或有意義的生活。鑒于此，部分旅游學者認為對主觀幸福感的直接借用是片面的，旅游者幸福感的考量應該從更為整體和寬泛的視角出發，注重旅游體驗的整體價值。

4.2.3主觀幸福感在解釋旅游意義和在場體驗方面存在局限

旅游學者質疑直接借用主觀幸福感概念這一做法的第3個原因是，主觀幸福感概念并不能表達旅游者幸福體驗的豐盈內涵。主觀幸福感無法體現旅游者在旅游中的意義獲得和旅游反思。充實的旅游體驗并不僅僅體現在快樂等積極情緒的獲得，同時體現在旅游者通過旅游獲得生命意義。旅游體驗中的意義獲得有時并不會與快樂等積極情緒相伴相隨，例如在黑色旅游、貧民窟旅游等旅游情景中，即便旅游者沒有獲得快樂、開心等積極的情感體驗，但依舊可以獲得充實而有意義的旅游體驗。因此，直接用主觀幸福感概念化旅游者幸福感會失去旅游體驗中某些有意義的要素。此外，雖然生活滿意度的測量維度在一定程度上彌補了只測量情感維度的缺陷，但生活滿意度作為旅游者對其生活的整體性認知判斷，無法解釋許多旅游活動和情景中強大而引人入勝的時刻，也無法捕捉旅游過程中充實的在場體驗。例如，這種整體性認知判斷不可能從潛水旅行中捕捉到旅游者對自我挑戰的沉浸，也不可能了解到博物館旅游中旅游者對原真性吸引物的強烈臨場體驗。然而，在旅游體驗研究中，這些特殊的旅游時刻和強大的在場體驗是十分重要的關注點。存在主義真實性的相關研究結論便是這一重要性的體現所在。可見，從對充實旅游事件和在場體驗的解釋力來看，直接借用主觀幸福感概念也是不可取的。

綜上，對主觀幸福感的直接借用，使得旅游者幸福感概念與旅游者真實獲得的幸福感之間存在理解和解釋偏差，減弱了旅游者幸福感概念的內容效度。同時過分強調享樂的主觀幸福感會讓旅游者誤以為簡單的快樂便是幸福，進而阻礙了旅游者對高價值旅游體驗的尋求。而且，主觀幸福感概念在解釋充實的在場旅游體驗及沉浸體驗方面存在不足。鑒于直接借用主觀幸福感概念的以上局限，近幾年，旅游學者開始嘗試從主觀視角轉向實現主義視角研究旅游者幸福感。

4.3轉向后的表現——實現主義視角的旅游者幸福感研究

很多研究者認為以亞里士多德幸福論為哲學依據的實現主義幸福感概念更能夠表達出人們長期的積極發展。亞里士多德的幸福論所提及的幸福并不僅僅是一種心智狀態，還關注到人生活的整體。其理論的核心是鼓勵人們以展現卓越個性和美德的方式生活。因此，部分旅游學者認為實現主義視角更有助于準確地把握旅游者幸福感的意涵，從而開啟了從主觀視角向實現主義視角的研究轉向。實現主義視角的旅游者幸福感研究可以追溯到“有意義的旅游體驗”的研究，Amould和Price將非凡的旅游體驗劃分為：與大自然的交融、與他人（社會）的聯系以及個人成長或自我更新。Noy對背包旅游者旅游體驗的研究發現，旅游者在旅游體驗后可以獲得自我變革等感知。Wilson和Harris在對獨立女性旅游者的旅游體驗研究中發現，有意義的旅游體驗體現在3個方面：尋求自我和認同、自我賦權以及與他人的聯系。這些研究雖未涉及幸福感的概念，但已具備實現主義幸福感的雛形。

如表2所示，真正使用實現主義幸福術語的旅游者幸福感研究主要集中于2010年之后。在這之前，旅游領域的實現主義視角的幸福研究非常稀少。特別是在Seligman在2011年逐步完善真實幸福感的概念后，旅游領域使用幸福術語的實現主義理論成果開始逐漸增加。這些研究者認為，實現主義幸福感所表達出的意義和深度更有助于理解旅游者幸福感的真實內涵，特別是黑色旅游等特殊旅游形式。因為這些旅游形式中的旅游體驗并不會給旅游者帶來諸如快樂這樣的積極情感，而是有助于旅游者的人格完善、社會認知等方面的自我提升。同時從表2還可以發現，現有的實現主義視角旅游者幸福感研究多數停留在區分幸福中的主觀幸福成分和實現主義幸福成分階段。換言之，現有研究還多數在探索如何利用亞里士多德主義的幸福理論從實現主義視角概念化旅游者幸福感，而相關的實證研究相對稀少。

縱觀現有的實現主義視角的旅游者幸福感研究可以發現，旅游者幸福感更多存在于對自己的真實存在和存在屬性的感知，而不僅僅是簡單的情感體驗。Thumell-Read在對波蘭奧斯維辛集中營的年輕游客的研究中發現，意義感和參與感是其體驗的最為核心的組成要素。Filep于2009在其博士論文中利用真實幸福感的概念框架，對旅游者幸福感的組成要素進行了探討。隨后，Filep和Deery在真實幸福感基礎上，結合旅游者預期、在場、反思3個階段的旅游體驗的特點，提出了最原始的實現主義旅游者幸福感構成框架，其中包含積極情感、投入和意義3個方面。Howat等學者則通過對社會福利旅游的探索性研究區分了旅游體驗中的享樂成分和實現主義成分，他們認為實現主義視角的旅游體驗包括對特殊社交圈的歸屬感、職業發展、努力和堅持不懈、知識訓練和技能、滿足和建立身份認同5個方面。Kler和Tribe則通過對16名參與潛水體驗的旅游者的深度訪談，確定了“學習”和“個人成長”兩類實現主義旅游者幸福感的組成要素。Berdychevsky等學者對女性旅游者的研究認為，旅游活動給女性帶來積極情感（享樂獎勵）的同時，也賦予了她們目的和意義感、個人成長、成就、自我接受等實現主義幸福感要素。在對貧民窟旅游的調查中，學者發現旅游者收獲的是對自己生活情況與條件的感激和滿足。MaReucci和Filep通過對20名聽過弗拉門哥音樂會（由安達路西亞人的靈魂轉化成的音樂，展現了窮人和受迫害民族的苦難）的觀眾的訪談發現，社會和物質環境、對挑戰的體驗、喚醒、自我發現是其體驗的核心構成要素。

雖然，旅游學者對旅游者幸福感的研究已逐漸從主觀視角向強調意義的實現主義視角過渡，但就目前的研究而言，實現主義視角的研究尚處于觀點思辨和定性分析階段。Filep和Deery提出的原始的旅游者幸福感模型尚未在定量研究中得以檢驗，這使得該模型未能在旅游定量研究中得到廣泛推廣。現有的實現主義視角的定量分析仍然使用心理學領域中的成熟量表。例如，2018年，Chen和Lj對旅游者實現主義視角的幸福感測量中沿用了心理學者Diener于2009年研究中提出的價值、實現和意義3個維度。因此，實現主義視角的旅游者幸福感研究尚處于起步階段，主觀幸福感概念依舊占據旅游者幸福研究的主導，但由主觀視角向實現主義視角的轉向已經變得十分必要。

5旅游者幸福感研究轉向的意義與啟示

5.1研究轉向的意義

5.1.1對理論研究的影響

國外旅游者幸福感研究由主觀幸福感向實現主義幸福感的轉向，表明許多學者逐漸意識到直接借用心理學中主觀幸福感的局限性。雖然，旅游領域的實現主義幸福感的研究成果相對有限，但從主觀視角向實現主義視角的轉向卻預示著對旅游者幸福感內涵更深層次的反思和擴展。這一轉向的出現，在概念上豐富了旅游者幸福感的內涵，使之更為合理、全面地反映了旅游者在旅游中所獲得的積極效益，進而使旅游者幸福感的研究更為科學化、系統化。概念與理論上的系統化為旅游者幸福感的量表開發和設計、因果關系推理等定量方面的進一步研究奠定了基礎。

目前，國內的旅游者幸福感研究相對較少，而且主要受心理學中主觀幸福感的影響。國外研究中的這一轉向，不僅有助于激發國內學者對旅游者實現主義幸福感的關注，而且，為國內學者的相關研究提供了系統化的思路和比較性的視角。實現主義視角的旅游者幸福感，更為契合了“人民群眾的獲得感”這一新時代目標，為我國的旅游研究在理論層面上回應新時代中國特色社會主義的目標提供了概念資源和分析框架。

5.1.2對旅游實踐的影響

旅游者幸福感研究中的主觀幸福感視角，關注旅游者在旅游過程中獲得的開心、快樂等直接的主觀體驗，以此為指導的旅游目的地開發和旅游產品設計，主要關注滿足旅游者的感官刺激，往往導致旅游功能的單一化和同質化，忽視了旅游者對旅游效益的多維度訴求。實現主義的轉向，不僅關注旅游者的感官快樂，而是更為關注旅游者在旅游過程中的自我實現、認知提升、身份認同等方面的意義獲取和深層體驗，相應的旅游目的地開發和旅游產品設計也突破了單一的功能導向，而會增加教育、技能訓練、深層情感開發等多維度的功能。旅游目的地的這種開發轉型，更為契合旅游者全面的幸福感訴求，進而有助于有效地提升旅游產品的品質和推動多元化。

5.2未來研究啟示

目前直接借用主觀幸福感概念的做法依舊占據了旅游者幸福研究的主流，但旅游者實現主義視角的幸福研究已興起，并取得一定的進展。未來，旅游者幸福感研究的首要任務需要聚焦到旅游者實現主義幸福感的概念化方面，因為如何定義旅游者幸福感不僅會影響旅游目的地管理者和政府如何理解和評判旅游所帶來的非經濟效益，也會影響到旅游者幸福感的量表開發、相關關系或因果關系研究的準確性和科學性。未來的研究需要持續關注這種轉向，從更為寬泛和合理的視角審視旅游者幸福感的內涵，而不是將視野聚焦于情感和生活滿意度兩個維度。

未來的旅游者幸福感研究，一方面，可以運用哲學理論思辨與定性研究相結合的方式進一步探索旅游者幸福感的組成要素。理論思辨和定性研究比直接借用主觀幸福感概念的方式，更能夠準確地揭示旅游者幸福感的組成要素。另一方面，可以借助一些更為成熟的實現主義幸福理論（例如seligman提出的真實幸福感PERMA框架）對旅游學者Filep和Deery提出的原始的實現主義旅游者幸福感概念模型進行完善和發展。心理學領域不斷完善的實現主義幸福理論可以為旅游者幸福感理論提供一定的素材和思路。除此之外，未來的研究還需借助更多的定量研究對理論思辨和定性研究中的旅游者幸福感組成要素進行反復檢驗和修正，進而為提出更為準確和合理的旅游者幸福感測量量表提供依據。