中國省域旅游經濟空間網絡結構及其影響因素研究

王俊 夏杰長

[摘要]在新時代旅游高質量發展的背景下，全面解構中國省域旅游經濟發展的空間網絡結構，明確各省在旅游經濟發展整體網絡中的地位和角色，并分析影響旅游經濟空間網絡關聯關系的因素具有重大的現實意義。文章基于修正的萬有引力模型和QAP分析方法，可視化了中國省域旅游經濟的空間網絡結構形態特征，實證分析了中國省域旅游經濟空間關聯網絡的影響因素。研究發現：（1）中國省域旅游經濟呈現出典型的整體空間關聯網絡結構特征，網絡密度低、網絡關聯度高，各省在旅游經濟空間網絡中不可或缺，整體網絡關聯關系有待進一步提升。（2）個體網絡特征分析表明，旅游經濟發展仍然存在較明顯的不平衡特征。（3）塊模型分析顯示，旅游經濟凈溢出板塊主要由安徽、江西、甘肅等中西部14個省份構成；湖北、重慶、遼寧8個省份組成的板塊二具有典型的“經紀人”特征；北京、天津、山東、江蘇和內蒙古5個省份屬于凈受益板塊；上海、浙江、廣東和福建4個省份組成的板塊屬于雙向溢出板塊。（4）區域經濟發展水平差異、旅游資源稟賦不同、交通可進入性差異、旅游業發展潛力差異以及地理空間相鄰與否等因素對中國省域旅游經濟空間關聯網絡具有顯著的影響。

[關鍵詞]旅游經濟；空間關聯網絡；塊模型；QAP（二次指派

引言

改革開放40年來，中國社會經濟發展取得令人矚目的偉大成就，這主要體現在經濟發展水平提高和人們生活質量改善上。隨著改革開放的深入，旅游已經成為人們日益增長的美好生活需要的重要標識之一。2017年10月18日，習近平同志在黨的十九大開幕式上做出全新判斷：我國社會主要矛盾已經轉化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”，而這個新矛盾在旅游產業發展中的體現就是人們日益增長的旅游需求與旅游產業地區發展不協調、旅游供給不平衡之間的矛盾。作為滿足人們美好生活需要的五大幸福產業之一，旅游業平衡協調發展不僅能夠為全國居民提供高品質的旅游服務，增進人們美好生活的質量，更能為經濟社會的可持續發展作出巨大貢獻。從1978年鄧小平同志發出了“旅游事業大有文章可做，要突出地搞，加快地搞”的號召開始，1985年國務院批準《全國旅游事業發展規劃（1986-2000年）》，到2013年《中華人民共和國旅游法》的出臺指出“……采取措施推動區域旅游合作，鼓勵跨區域旅游線路和產品開發……”，再到現在的“全域旅游”“旅游+”以及旅游高質量發展的新階段，這些政策在助推區域旅游協調發展、提高人們生活質量方面效果顯著。

正是在這些理念和政策的指導下，我國旅游產業發展取得了長足的進步?，F今，出境旅游、入境旅游和國內旅游三駕馬車并駕齊驅，中國早已屹立于世界旅游之林并作出了巨大的貢獻。然而，我國旅游產業大而不強的特征依然明顯，其中一個重要原因就是區域旅游經濟發展的不平衡、不協調。由于區域經濟發展水平差異、旅游資源稟賦和所處區位不同，不同省份旅游經濟的發展呈現出不同的發展特征，中東西部地區不同省份旅游產業的發展格局、在整體旅游經濟發展中的地位和角色也完全不一樣。由此，在經濟發展進入新時代和旅游發展不斷深化的背景下，區域旅游經濟平衡協調發展仍然需要作為重點課題不斷加以研究。

區域旅游經濟空間結構一直是區域旅游經濟平衡發展研究大課題的核心論題。旅游研究的專家學者們早已注意到中國區域旅游產業發展的不平衡性，也對中國區域旅游經濟發展的空間結構差異及其影響因素方面進行了許多有益的研究。這些研究主要集中于基礎理論研究，區域旅游空間結構模式、演化和優化研究以及旅游流空間結構等方面。相比較而言，區域旅游經濟空間網絡結構的研究卻并不多見，進一步結合地理學和經濟學理論實證測度區域旅游經濟空間網絡結構的影響因素以及影響程度的研究更是有待進一步加強。事實上，從宏觀上把握區域旅游經濟空間網絡結構形態，準確識別其影響因素、估測這些因素對區域旅游經濟空間網絡結構的影響程度，能夠有效地幫助制定區域旅游協調發展政策，推動區域旅游產業協調發展。基于此，筆者認為，有必要在理論的指導下，運用科學的研究方法研究并可視化區域旅游經濟空間網絡結構形態，分析影響區域旅游經濟空間網絡結構形成的因素并對其影響程度加以科學檢驗。

1研究綜述

國外關于區域旅游空間網絡結構的研究主要集中在旅游目的地網絡結構、旅游政策主體的網絡結構特征及其關系、旅游企業之間的網絡關系結構以及區域旅游營銷網絡結構等方面，涉獵范圍較廣，研究內容也較多。我國區域旅游空間結構的研究成果同樣較為豐碩，在區域旅游經濟發展差異及其變化趨勢、區域旅游空間格局、旅游產業聚集結構、區域旅游發展不平衡特征等方面尤為突出。與此同時，這些文獻均對區域旅游經濟空間結構的影響因素進行了分析，但值得注意的是，這部分內容基本以定性分析為主，缺乏實證檢驗。就區域旅游空間網絡結構的主題研究而言，旅游目的地的空間網絡結構同樣是我國學者研究的主要內容，如Hsin-Yu shih分析了中國臺灣南投16個自駕旅游目的地的空間網絡結構特征。彭紅松等以瀘沽湖為研究對象，借助社會網絡理論與方法，構建跨界旅游區空間網絡結構模型及評價指標體系，探討并佐證了瀘沽湖旅游空間格局存在明顯的核心一邊緣結構。王永明等借鑒社會網絡分析技術，綜合運用GIS空間分析和數理統計等方法，分析了中國12個重點城市入境旅游空間網絡的節點結構特征和整體結構特征，并提出了旅游空間網絡結構優化相關策略。上述研究主要以旅游目的地為研究對象，仍然以旅游空間結構模式研究為主。只有為數不多的文獻是以旅游經濟空間網絡結構的研究為核心主題，如周慧玲和許春曉借用引力模型和社會網絡方法，研究了湖南省旅游經濟空間網絡特征。虞虎等研究了江淮城市群旅游經濟空間網絡結構，并進一步提出了優化江淮城市群旅游經濟空間網絡結構的空間發展模式。王俊等運用修正的萬有引力模型，結合社會網絡分析方法可視化了中國省域旅游經濟空間關聯網絡結構的時間演變，并在此基礎上運用計量分析方法實證檢驗了中國省域旅游經濟空間網絡結構對旅游產業專業化水平的促進效應。這些研究為區域旅游經濟空間網絡結構的進一步研究提供了基礎和有益的借鑒。

從文獻梳理可以發現，有關旅游經濟空間網絡結構的研究具有以下主要特征：一是跨學科交叉研究方法業已初顯，社會網絡分析與地理學和經濟計量方法相結合，這為科學研究區域旅游經濟空間網絡結構提供了新的視角。二是研究內容較為豐富，但對中國區域旅游經濟發展的空間差異研究大多按傳統的東中西部的地理板塊劃分，有關個體省份在整體旅游經濟發展空間網絡結構中地位和角色的研究不多，尤其是個體省份在區域旅游經濟空間網絡結構中的傳遞機制和作用的研究比較缺乏。三是對影響中國區域旅游經濟空間網絡結構因素的分析大多融入對區域旅游經濟空間差異結構的分析內容中，以定性描述為主，實證研究依然較少，有待提升。在經濟發展水平不斷提高、基礎設施不斷完善、政策不斷支持以及旅游業自身發展不斷優化等因素的共同作用下，旅游經濟合作和互動程度進一步加深，逐漸呈現出更為復雜的空間關聯結構㈣。這正是本研究立論的基礎，也是待解決的核心論題。有鑒于此，本研究以期在以下方面有所創新：一是將QAP方法引人區域旅游經濟空間網絡結構的研究中，豐富實證研究；二是全面解構中國省域旅游經濟空間網絡經濟效益的傳導機制，充實研究內容。

2研究方法和數據來源

2.1修正的萬有引力模型

借鑒王俊等的研究方法，采用修正萬有引力模型的方法來確定省份之間的旅游經濟關聯關系。在區域旅游經濟的空間關聯網絡中，各區域是網絡中的“點”，各區域之間的旅游經濟空間關聯關系是網絡中的“線”，“點”+“線”共同構成了區域旅游經濟空間關聯網絡。因此，區域旅游經濟空間關聯網絡構建應以明確各個區域相互之間的關聯關系為前提。一般而言，明確區域之間旅游經濟的關聯關系有三種方法：一是通過格蘭杰因果關系檢驗方法。由于時間序列方法對數據的樣本量要求非常高，對旅游經濟而言，各省旅游經濟的統計數據在1999年之前大多是入境旅游收入的數據，只有1999年之后才開始慢慢有完整的國內外旅游收入統計數據，1999年前后數據變化太大，難以反映現實情況，而1999年至今的樣本量太少，這直接影響到格蘭杰因果關系檢驗的結果準確性，難以準確衡量旅游經濟空間關聯關系。二是抽樣調查方法。通過在各省港口、車站等重要節點地區收集統計資料，測度和統計旅游者在區域間旅游流的大小和指向，通過人為設定一個閾值來明確區域間的關聯關系，但非官方實施的可操作性和數據的準確性都難以保證，因此也不適用于各省份旅游經濟空間關聯關系的確定。三是萬有引力模型方法。萬有引力模型方法能夠較為準確地測度區域間旅游經濟吸引力的大小，這為區域范圍內各區域主體旅游經濟關聯關系的確定提供了科學合理的方法。因此，無論從研究的目的還是研究的科學性而言，這一方法均是合理選擇。修正的萬有引力公式如下：依據式（1）的計算結果將屬性數據轉化為關系矩陣，具體做法如下：先計算各省份兩兩之間的旅游經濟發展引力值矩陣，再取引力值矩陣的各行平均值為衡量基準，同一行中引力值高于該衡量基準值的賦值為1，表示該行省份旅游經濟發展與該列省份旅游經濟發展具有關聯關系；若引力低于該基準值則賦值為0，表示該行省份旅游經濟發展與該列省份旅游經濟發展不存在關聯關系。據此，將整體網絡中所有的“點”用帶箭頭的“線”連接起來，這樣便構成了一個完整的旅游產業發展的空間網絡結構。值得注意的是，并不是所有的省域都是對稱的空間關聯特性，因此該網絡是有向的空間關聯網絡。

2.2社會網絡分析方法

運用社會網絡分析方法（social networkanalysis，SNA）來研究省域旅游經濟空間網絡結構特征，包括整體網絡特征、個體網絡特征以及塊模型分析3大部分。

整體網絡特征包括網絡密度、網絡關聯度、網絡等級度和網絡效率。其中，網絡密度（density）是指網絡中省域間實際的關系數與整個網絡最大可能關系數之比，反映了省域間旅游經濟空間關聯關系的疏密程度。網絡關聯度（connectedness）用來衡量旅游經濟發展空間關聯網絡自身的穩健性，關聯度越高，網絡的穩健性越強，各省域在旅游經濟發展的空間關聯網絡中參與合作程度就越深。網絡等級度（hierarchy）用來測量網絡中省域間在多大程度上非對稱地可達，網絡等級度越高，說明網絡等級森嚴，旅游經濟發展的空間網絡中少數省份起著主導和支配作用。網絡效率（efficiency）反映的是旅游經濟發展空間關聯網絡中各省域之間的連接效率，網絡效率越高，省域之間的連線就越少，空間網絡就越疏松，各省份旅游經濟發展的各自為政的情況也就越明顯，各省域之間很難通過網絡實現旅游經濟發展的協作與提升。

個體網絡特征指標包括點度中心度、接近中心度和中介中心度。其中，點度中心度（degreecentrality）反映的是單個省份在旅游經濟發展空間關聯網絡中的中心地位，點度中心度越高的省份與其他省份的連線也就越多，在網絡中越加處于中心位置。接近中心度（closeness centrality）反映的是單個省份在旅游經濟發展的空間關聯網絡中與其他省份的直接關聯程度，接近中心度越高，該省份與其他省份的直接聯系就越多，該省份在網絡中就屬于中心行動者。中介中心度（betweenness centrality）反映的是一個省份處在其他省份旅游經濟傳導路徑“中間”的程度，在旅游經濟發展的空間關聯網絡結構中，一個省份的中介中心度越高，說明其處在多對省份關聯關系的最短路徑上，其對其他省份之間的關聯關系的控制能力就越強，相較于其他省份，其起到的“中心”或“橋梁”作用也就越大。

社會網絡分析方法中的塊模型（block models）分析主要用來刻畫各省份在整體旅游經濟發展空間網絡結構中的角色和地位。塊模型最早由White等于1976提出，它是一種對網絡節點群的位置特性進行解析的研究方法，用于對各個位置的角色進行分析。由于各個“點”（省份）集之間系統的內在結構要比在大量孤立節點之間的具體關系更加明晰，要想找出省域旅游經濟發展整體網絡的模式，就必須要“根據各節點（省份）的結構對等性將各個“點”（省份）集中到更大點集（省域系統）之中，即根據“結構對等性”對行動者進行分類，從而更有利于對旅游經濟發展整體關聯網絡結構進行分析”。

根據Wasserman和Faust的研究，可以用一個位置的實際內部關系比例（gk-1）/（g-1）與其期望內部關系比例（g（gk-1））/（g（g-1））相比較來評價位置內部關系趨勢，其中g為某個板塊的成員數，g為整個網絡的成員數。根據該指標，基于內部及位置之間的關系可以得出4種位置（板塊）類型（表1）。

2.3實證研究模型與OAP方法

2.3.1模型構建

中國省域旅游經濟空間網絡結構的影響因素即是省域之間旅游經濟空間關聯性的影響因素，因此省域旅游經濟空間關聯關系的影響因素的確定則是本研究的關鍵。根據文獻的研究，中國省域旅游經濟空間網絡結構的主要影響因素包括省域間經濟發展水平差異、地理是否相鄰、旅游資源稟賦差異、交通可進入性差異、旅游接待人次數差異以及旅游發展潛力差異等方面。正是不同省份之間的這些差異及聯系的共同作用下，形成了省域旅游經濟空間網絡結構形態。由此，確定中國省域旅游經濟空間關聯網絡結構的影響因素如下：

（1）經濟發展水平差異。經濟發展水平和結構的差異直接影響省份之間旅游項目投資合作的可能性。經濟發展水平差異越大，旅游經濟發展的大環境相差就越大，旅游經濟空間關聯關系相對會更弱，我們用省域第三產業占比的差異矩陣來表征。

（2）地理空間是否相鄰。地理上是否相毗鄰是影響省域間旅游經濟發展關聯關系的重要因素，省份相鄰、距離越近則越有可能存在空間上的直接關聯，距離越遠則不一定。我們用省域之間相鄰關系矩陣來表征這個因素，省份之間相鄰取值為1，否則為0。

（3）旅游資源稟賦差異。旅游資源的差異對旅游者的旅游偏好和出游目的地的選擇影響較大，這使得國內旅游者的旅游指向具有多樣性，從而進一步影響不同省份之間的旅游經濟關聯關系。我們用不同省份之間AAAA級以上旅游景區數量占全國AAAA級以上景區數量的比例差異值矩陣來表征。

（4）旅游接待人次差異。旅游是人流動帶來的經濟現象，旅游接待人次數是旅游經濟的空間網絡結構的重要影響因素。我們用各省份旅游接待人次數占全國接待總人次數的比例差異值矩陣來表征。

（5）交通可進入性差異。交通可進入性一方面會影響旅游者跨省旅游目的地的選擇，另一方面也會影響省份間跨區域旅游合作的實現，進而影響省份間旅游經濟空間關聯關系。我們用各省份公路鐵路密度的差異值矩陣表征。

（6）旅游發展潛力差異。旅游發展潛力的大小與旅游經濟發展的趨勢密切相關，旅游發展的潛力越大，旅游經濟的活力也就越強。省份間旅游發展潛力差異直接影響旅游經濟發展水平的差異，從而進一步影響旅游投資在不同省份之間的流動，旅游發展潛力相類似的省份間旅游經濟往來和旅游投資的可能性會更大。旅游發展潛力的差異可用旅游業發展在供給端的投入不同來表征，即旅游固定資產投資差異。鑒于數據的可獲得性，我們用各省第三產業固定資產投資占比的差異值矩陣表征。

基于此，構建如下模型：

式（2）中，S代表中國省域旅游經濟空間關聯關系矩陣；EDL代表經濟發展水平差異；AGS代表地理空間相鄰矩陣；TRE代表旅游資源稟賦差異；NTV代表旅游接待人次差異；LTE代表交通可進入性差異；TDP代表旅游發展潛力差異。

2.3.2 QAP方法

由于空間關聯關系矩陣的構建本身就用了各省份GDP、各省份旅游資源稟賦等數據，與解釋的數據矩陣存在高度的相關性，也即是說數據之間存在“多重共線性”，用傳統的統計計量經濟學方法進行參數估計的結果可能失真，且變量的顯著性將失去其基本意義。因此，采用QAP（quadratic assignmentprocedure）方法進行參數估計可增強結論的有效性。

QAP是最終對兩個矩陣中各個元素的相似性進行比較的方法，主要是用于矩陣之間的運算。其原理是對矩陣的各個元素進行比較，給出矩陣與矩陣之間的相關系數，同時對系數進行非參數檢驗。QAP分析方法主要以矩陣數據的置換為基礎，其研究對象都是“關系”數據，其參數估計結果比傳統的參數方法更加穩健。從目前的研究看，QAP分析方法廣泛地運用于社會網絡研究，現如今在經濟研究領域也被證實科學有效。

QAP方法的具體計算過程如下：首先，分別計算因變量關系矩陣和各個自變量關系矩陣的相關系數。其次，僅對其中一個矩陣的行和列同時進行隨機置換（目的是保持原始數據的完整性），然后計算置換后的矩陣與矩陣的相關系數，并保存好計算結果；重復這種計算過程幾千次甚至幾萬次之后會得到一個相關系數的分布情況，然后觀察這種隨機置換之后計算出來的所有相關系數大于或等于第一次計算出來的相關系數的比例。最后，比較第一次計算的相關系數與后來計算成千上萬次的計算系數的分布情況，觀察相關系數是落入接受域還是拒絕域，以做出顯著性判斷。如果該比例在假設的顯著性水平（0.01、0.05或0.10）區間內，就表明在統計意義上我們所研究的矩陣之間存在強關聯關系。

2.4數據來源

考慮到中國省域旅游經濟空間關聯網絡結構的變化受宏觀經濟環境和時間演進的影響，文章從2000年開始，每隔3年選擇一個年份進行研究，最終確定2000年、2004年、2008年、2012年和2015年為主要研究年份，以保證研究結果的客觀性和科學性。數據均來自相應年份的《中國統計年鑒》《中國旅游統計年鑒》和各省份國民經濟和社會發展統計公報，部分數據來自國家統計局統計數據庫，所有數據均不包括我國港澳臺地區，其中省會城市之間的距離通過ArcGIS軟件測得。

3實證結果分析

3.1中國省域旅游經濟空間網絡結構特征

考慮到各年研究結果表述的相似性以及篇幅所限，我們以2015年為代表，可視化中國省域旅游經濟發展的空間關聯網絡結構（圖1），2015年中國省域旅游經濟空間關聯關系數為211個，各省份在旅游經濟空間網絡結構中不可或缺。

3.1.1整體網絡結構特征

從圖1明顯可以看出，中國省域旅游經濟在空間上不存在孤立的省份，省域旅游經濟在空間上具有普遍的聯系性。2015年所有省份之間的關聯關系數總和為211個，31個省份最大可能的關聯關系數為930個，網絡密度為0.2269，這說明中國省域之間旅游經濟發展的關聯關系度并不高，相互之間的合作與交流還有很大的提升空間。

網絡關聯度的計算結果為1，說明所有省份之間均有直接或間接的旅游經濟空間溢出關系。這也充分印證了圖1所顯示的直觀感覺，即中國旅游經濟的空間網絡結構中各省份具有普遍的關聯關系。

網絡等級度的計算結果為0.4783，網絡等級度中等。這說明各省份旅游經濟均具有或多或少的溢出效應，旅游經濟發展空間網絡結構并不是完全的等級森嚴，較之以往，省份之間的旅游經濟發展差異在縮小。對網絡等級的分析和了解有助于把握全國范圍內各省份旅游經濟的合作現狀和發展趨勢，更有利于全域旅游經濟發展政策和戰略的制定。

網絡效率的計算結果為0.5839，網絡效率值中等偏上。這說明各省份能夠較為便利地通過整體網絡實現與其他省份的旅游合作，但旅游經濟在空間上聯系的程度還有待進一步加強，實現旅游經濟的協調發展仍需加強各省份之間的合作與交流。

3.1.2個體網絡結構特征

為了更加明確地分析個體省份在旅游經濟發展空間關聯網絡中的特征，文章測度了2015年31個省的點度中心度、接近中心度和中介中心度結果，表2報告了計算結果及其相應的指標排序情況。

（1）點度中心度

從點度中心度看，全國31個省份的點度中心度最高值和最低值分別為83.333和20.000，均值為35.268，東部經濟發達地區明顯高于其他地區，這說明旅游經濟的不平衡性仍然較為明顯，全國31個省份旅游經濟相互之間關聯關系對這些省份的依賴程度較高，這主要是因為：一是經濟發展水平高的東部地區整體旅游消費水平更高。二是經濟發展水平更高的省份對旅游市場的把握能力更強，與其他省份進行旅游投資及開發合作的意愿也更高。三是由于經濟基礎條件好，可進入性強，旅游投資多，人造體驗型旅游景觀（如主題公園）也更多，旅游吸引力更強。

從排序看，點度中心度排名前五位的省份分別為江蘇、上海、北京、天津和浙江，這5個省份在旅游產業發展的空間關聯網絡結構中與其他省份的直接關聯關系最多，相比較而言在網絡中處于更加中心的位置。排名后五位的是湖北、黑龍江、寧夏、青海和陜西。這5個省份的點度中心度最低，在網絡中的處在從屬位置。從溢出與受益情況看，全國31個省份中有10個省份是受益省份，包括上海、北京、江蘇、天津、山東、浙江、河南、內蒙古、安徽、湖北；有21個省份是溢出省份，包括廣東、重慶、福建、河北、山西、黑龍江、遼寧、吉林、湖南、海南、江西、貴州、四川、廣西、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、西藏和云南。

（2）接近中心度

從接近中心度的數值看，中介中心度高的省份接近中心度也高，接近中心度最高值為85.714，其次是83.333，最低值都達到55.556。與中介中心度的不同在于接近中心度較為均衡，平均值為61.733，處在較高的水平，這說明全國31個省份均能較快地與其他省份發生旅游經濟關聯關系。這主要可歸因為：一是隨著旅游業發展的不斷深化，跨區域、多元化產品串聯的大中型旅游線路更多，省份之間的旅游聯系越來越緊密；二是省份與省份之間旅游合作程度的加深，使得旅游產業發展的互動能力和互補能力也得到廣泛的加強，省份之間聯系的深度和可能性得到進一步提升。此外，接近中心度高于平均值的省份有9個，包括東部地區的上海、江蘇、北京、天津、廣東、浙江、福建、山東和西部地區的甘肅。這些省份的特點要么是經濟發展水平高，如北京、上海、天津等，要么是具有特殊的旅游區位，如甘肅，是連接西北五省的重要中轉地。這一方面說明經濟發達省份在旅游經濟空間關聯網絡中的聯系也越多，另一方面也說明旅游經濟空間關聯網絡中，處在特定區位省份同樣是中心行動者，地位非常重要。

（3）中介中心度

中介中心度的均值為2.239，大于均值的省份共有6個，包括北京、上海、天津、江蘇、浙江和廣東，且從中介中心度的分布而言，排名前六位的這些省份總值為57.543，占比達到82.886%；這說明旅游產業發展的整體空間關聯網絡中，大多數關聯關系都是通過這些省份來完成，這些省份在網絡中起到“中介”作用。值得注意的是，中介中心度排名后十位的省份為重慶、湖北、廣西、海南、湖南、黑龍江、吉林、寧夏、青海和陜西，中介中心度的總值僅為1.875，占比僅為2.700%。除湖北是受益省份外，其余9個省份均是旅游經濟溢出省份，這也充分印證了這些省份在網絡中難以起到中介和支配作用。

總之，從中心度分析看，全國31個省份具有普遍的關聯關系，單個省份在網絡中的受益與溢出關系明顯；經濟發達、旅游集散區位明顯以及特色旅游資源稟賦高的省份在網絡中的中心地位越顯著；旅游經濟受益省份在網絡中的“中介”作用也更強。

3.1.3塊模型分析

根據2015年中國省域旅游經濟的空間關聯關系，運用Ucinet軟件，采取迭代分析方法（convergentcorrelations，CONCOR）選擇最大分割度為2，收斂標準為0.2，將中國31個省份劃分為4個板塊，各板塊之間的溢出效應見表3。中國省域旅游產業發展空間網絡關聯關系總數為211個，4個板塊內部關系數為23個，板塊之間的關系數為188個，說明4個板塊之間具有明顯的旅游經濟溢出關系。板塊一包括14個省份，為湖南、河南、江西、安徽、黑龍江、海南、陜西、甘肅、廣西、貴州、新疆、云南、四川和西藏，板塊一發出關系數為101個，內部關系為4個，期望內部關系比例為43.333%，實際內部關系比例為3.960%，屬于凈溢出板塊。說明這個板塊內部省份之間的旅游經濟互通與合作仍有待加強，更多的角色是為其他板塊輸出客源。板塊二包括8個省份，為河北、山西、湖北、遼寧、吉林、重慶、寧夏和青海，板塊二發出的關系數為49個，內部關系數為8個，期望內部關系比例為23.333%，實際內部關系比例為16.326%，這主要是因為這些省份區位具有典型的“中介”特征，如湖北是中部地區旅游集散的重要省份，重慶是通往西南地區的重要通道，河北與北京、天津相鄰，東北三省的旅游集散則以遼寧為前站，因此具有典型的“經紀人”特征。板塊三包括5個省份，分別是北京、天津、山東、江蘇和內蒙古，板塊三發出的關系數為27個，內部關系數為7個，期望內部關系比例為13.333%，實際內部關系比例為25.925%，板塊三屬于凈受益板塊，其中，北京、天津、山東和江蘇都是屬于東部發達省份，旅游資源豐富且等級度高，旅游接待能力強，尤其是北京，兼具全國政治經濟和文化中心的地位，旅游經濟發展的受益也就更多，內蒙古則不太一樣，這主要是內蒙古旅游資源獨特，加之幅員遼闊，其對旅游者的吸引力非常強，因此受益情況明顯，這從每年內蒙古自治區旅游者人均旅游消費的額度上就可以反映出來。以2015年為例，內蒙古自治區旅游者人均旅游消費額度高達2651.79元，排名位居全國第一。板塊四包括上海、浙江、廣東和福建4個省份，其發出關系數34個，內部關系數為4個，期望內部關系比例為10.000%，實際內部關系比例為11.764%，屬于雙向溢出板塊，這主要由這些省份的區位決定，如長三角地區以上海和杭州等城市為中心向其他省份輻射，珠三角地區則以廣東為中心輻射，福建是海峽兩岸旅游交流的最前沿，這決定了板塊四的4個省份既從其他省份獲得旅游經濟的注入同時也向其他省份溢出旅游經濟，雙向溢出效應明顯。

為了考察板塊之間旅游經濟發展的關聯關系并反映旅游經濟溢出在各板塊的分布情況，依據密度準則，先計算出各板塊之間的密度，再將板塊間密度值大于整體網絡密度值的情形賦值為1，小于整體網絡密度值的情形賦值為0，分別得到板塊間密度矩陣和像矩陣（表4）。表4的計算結果反映了四大板塊之間的關聯關系，板塊一旅游經濟的溢出效應主要體現在與板塊三和板塊四之間，與板塊二的溢出效應不明顯；板塊二旅游經濟溢出效應主要體現在板塊二與板塊三之間；板塊三旅游經濟的溢出效應主要體現在板塊三內部；板塊四旅游經濟的溢出效應則主要體現在與板塊一、板塊三之間，以及板塊四內部。

塊模型分析結果基本驗證了目前中國旅游產業發展的基本態勢?？傮w看來，經濟發展水平高且資源稟賦好的省份如北京、江蘇等獲得的其他省份旅游經濟溢出更多；經濟發展水平相對較弱的省份（主要集中在中西部）旅游經濟的溢出情況明顯；地理區位獨特省份（如湖北、重慶等）在網絡中起到了“經紀人”的作用，促進了旅游旅游經濟發展動能在區域間的流動；長三角、珠三角地區相應省份（上海、廣東等）既從其他省份旅游經濟發展中受益，同時也向其他省份輸出旅游經濟效益，雙向作用顯著。

3.2QAP回歸分析

3.2.1回歸結果

運用構建的模型對2000年、2004年、2008年、2012年和2015年中國省域旅游經濟空間關聯關系矩陣與各個影響因素矩陣進行QAP回歸分析，選擇5000次的隨機置換次數，表5報告了回歸結果，5個年份調整后的R2處在0.138-0.185之間，顯著性概率值分別為0.000、0.007、0.003、0.007和0.000，說明這些影響因素差異變化能夠解釋中國省域旅游經濟空間關聯關系變化的13.8%-18.5%。其中，觀察項值為930是指31個省份之間的構成是3l×3l的矩陣，觀察項值除去對角線以外為930個。

從回歸結果看，2000年、2004年、2012年和2015年經濟發展水平差異均在5%的水平下顯著，2008年在10%的水平下顯著，說明經濟結構的相似與否能夠顯著影響省域旅游經濟的關聯性，經濟結構相似，旅游投資的流動性越強，旅游經濟之間的關聯性也就更高。2008年，由于奧運會的溢出效應，客流量增加，區域旅游互動更多，因此經濟發展水平差異對顯著性有所降低。地理空間是否相鄰的顯著性均較高，說明地理相鄰對省域旅游經濟的空間關聯發生了顯著的作用，毗鄰省份之間旅游經濟的關聯關系則越強。交通可進人性差異的標準化回歸系數均在10%的水平下顯著，2015年更是在1%的水平下顯著，一方面說明交通基礎設施對省域間旅游經濟空間關聯關系具有較為顯著的影響，另一方面也說明隨著交通基礎設施的改善，尤其是高鐵的迅速發展對省域間旅游經濟空間關聯關系的影響愈加突顯。旅游資源稟賦差異的標準化回歸系數均在5%的水平下顯著，說明旅游資源稟賦差異越大，省域間旅游吸引力的比較優勢越突出，旅游者流動可能性也越大，旅游經濟互動關系就越明顯。旅游接待人次數的標準化回歸系數均在10%的水平下顯著，說明旅游接待人次數對省域旅游經濟的關聯關系具有較為顯著的影響，其系數為負值說明旅游接待人次數越多且越相近的省份旅游經濟的關聯則越大，反之越小。旅游發展潛力差異的非標準化回歸系數為負值，除2004年在“非典”之后各省份旅游發展潛力和投資效應尚未顯現之外，其余年份均在10%的水平下顯著，這說明旅游發展潛力差異越大，省份間旅游經濟的合作與交流就越少，旅游空間關聯關系就越弱。

3.2.2穩健性檢驗

SNA方法在空間關聯關系確定時對斷點值的要求較高，文章選取引力值的平均值作為省份之間空間關聯關系的基準值可能減少省份間旅游經濟空間關聯關系的個數，這有可能導致QAp分析的結果出現偏差。因此有必要選擇不同的斷點值進行QAP回歸分析，一般而言，斷點值的選擇有兩種方法，一是選取平均值或中間值等特定值作為基準；二是在第一種方法確定基準值的基礎上上下浮動一定的比例。就旅游經濟空間關聯關系的確定而言，中間值的選取可能會導致不同年份旅游經濟空間網絡關聯關系數出現恒定值，即總體關系數值的一半，這必將影響研究結論。基于此，文章分別選取省份間旅游經濟引力值平均值的120%和80%作為斷點，并在此基礎上將得到的不同年份省份間旅游經濟空間關聯結構矩陣新值作為被解釋變量進行回歸，以檢驗文章實證分析結果的穩健性。表6和表7分別匯報了將引力平均值的120%和80%作為斷點值得到新矩陣之后的QAP分析結果。無論是將平均值的120%還是將平均值的80%作為基準值，所有回歸變量的符號均未發生改變，表明各變量對中國省域旅游經濟空間關聯網絡結構的影響方向是穩健的。穩健性回歸結果還顯示，除了少數回歸變量的標準化回歸系數發生較大變化外，其余回歸變量的標準化回歸系數值并沒有發生大幅度的變化，說明本研究的回歸結果較為穩健，結論可信。

4結論及政策啟示

4.1主要結論

文章運用修正的萬有引力模型和社會網絡分析方法全面解構了中國省域旅游經濟空間網絡的結構特征，并在此基礎上運用QAP分析方法實證研究了影響中國省域旅游經濟空間關聯網絡結構的主要因素。主要研究結論如下：

（1）總體而言，中國省域旅游經濟空間網絡關聯程度高但網絡密度低。中國省域旅游經濟空間關聯結構穩健性較好，各省份在網絡中的地位不可或缺，同時中國省域旅游經濟空間關聯關系仍有很大的提升空間，有待進一步強化和完善，區域旅游協調發展的政策需重點考慮網絡結構的優化問題。

（2）個體網絡結構特征分析表明，省份間旅游經濟的溢出與受益格局具有典型的東中西部不平衡性特征。在旅游經濟發展的空間大格局中，旅游經濟受益和旅游經濟溢出較多的省份依然以東部地區為主，旅游經濟發展空間格局仍有待優化提高，旅游高質量發展戰略的實施應充分考慮區域旅游發展不平衡的現實特征，做到有的放矢。

（3）塊模型分析表明，不同省份在旅游經濟空間關聯網絡中的地位和角色有所不同，東部地區經濟發達省份在整體網絡結構中的作用更大，在網絡中起到中心和支配作用；區位優勢明顯的省份在網絡中起“橋梁”和“中介”作用。因此，結合不同省份在網絡中的地位和角色，發揮各自的比較優勢是區域旅游協調發展順利推進的前提。

（4）QAP回歸分析及穩健性檢驗結果顯示，地理區位相毗鄰、旅游資源稟賦差異、經濟結構的相似性、旅游可進入性的差異、旅游接待人次的差異以及旅游發展潛力差異等因素對中國省域旅游經濟空間關聯網絡的形成具有顯著的影響。在進一步推進區域經濟協調發展的同時，加強鄰近省份旅游經濟合作，統籌規劃推進交通基礎設施建設能夠有效地強化省份之間旅游經濟關聯程度，同時加大旅游產業固定資產投資額度，激發并釋放旅游產業發展潛力，通過旅游政策指引實現旅游經濟的互通共融，將利于省份間旅游經濟關聯關系的提升。

4.2政策啟示

（1）塑造區域旅游發展新格局。根據旅游經濟空間關聯密度較低的現狀，充分考慮不同省份之間經濟發展水平差異性，求同存異，找到旅游經濟合作的合理路徑，以促進省域之間旅游經濟的全面協調發展。加強對中西部旅游資源豐富地區但經濟發展相對薄弱地區的政策支持，以全域旅游示范區建設為落腳點，引領中西部地區旅游經濟合作發展。全面推進東部經濟發達地區與中西部地區旅游經濟的互利合作，促進旅游投資在中西部地區的投資力度，通過有針對性的旅游發展政策和跨區域合作發展政策來解決省份旅游發展不平衡問題，逐步發揮各省份旅游發展的比較優勢和潛力，塑造旅游經濟發展的新格局。

（2）實施高質量旅游發展戰略。根據不同旅游經濟發展板塊在整體網絡中的作用，明確旅游經濟在省份之間的傳送機制和傳送“通道”，有序推動不同省份間實施精準幫扶戰略，促進旅游經濟受益省份向旅游經濟溢出省份的反哺，實現協調發展。加強交通基礎設施建設力度，用交通串聯起不同旅游發展板塊之間的旅游聯系，充分考慮作為“經紀人”板塊的省份和“雙向溢出”板塊的省份在旅游經濟發展中的中介和橋梁作用，在交通基礎設施完善的基礎上發揮其傳導功能，實現旅游經濟在省份之間的循環流動。樹立旅游發展一盤棋的思想理念，倡導多規合一，大力發展全域旅游，創建全域旅游示范區，促進旅游經濟高質量發展。

（3）推動跨區域旅游產品創新。充分考慮地理因素、旅游發展潛力和發展現狀，不斷加強毗鄰省份之間的合作，支持跨區域跨省份的大尺度旅游線路的開發與合作，規劃并形成具有吸引力的跨區域旅游線路。同時應跳出旅游看旅游，通過互聯網和其他創新形式在第三產業內部，第三產業與第一、第二產業找到省份內部與省份之間“旅游+”和“+旅游”的旅游產業發展模式，助推旅游產品在形式和內容上的創新。構建跨區域旅游產業合作平臺，助推旅游合作在形式、模式、平臺和載體等方面的創新，構建全域化的現代旅游產業發展體系。