中國旅游發(fā)展筆談

主持人：吳必虎北京大學城市與環(huán)境學院旅游研究與規(guī)劃中心主任，教授

文化遺產(chǎn)活化這個話題，近年來得到政府、學界、業(yè)界高度關(guān)注。這一方面是因為中國社會經(jīng)濟發(fā)展到了較高的收入及教育水平，人民對文化消費的需求大幅度提高；另一方面事關(guān)一個國家的文化自信與國家軟實力建設(shè)大局，高層有意識加以推動。在多種活化途經(jīng)之中，旅游領(lǐng)域的活化無疑是其中最為直接、受眾面最大、社會及經(jīng)濟效益最突出的一個方向。邀請參與這次筆談的作者來自不同學科，包括文博、考古、地理、旅游等領(lǐng)域。

為什么需要對遺產(chǎn)進行活化？廈門大學林德榮教授和浙江大學郭曉琳講師從遺產(chǎn)與生活的關(guān)系角度，探討了遺產(chǎn)源自生活應(yīng)該回歸生活的觀點，從學理上回答了文化遺產(chǎn)的活化理論問題。遺產(chǎn)保護與活化理論與實踐中涉及若干法律制度，北京大學吳必虎教授團隊從文化遺產(chǎn)的原址性地理學解釋、遺產(chǎn)活化涉及的特許經(jīng)營、歷史場景的活化呈現(xiàn)等角度，探討了立法、管理規(guī)定等方面的頂層設(shè)計問題。文化遺產(chǎn)的活化不僅具有如何更好滿足國民文化消費需求的作用，同時還肩負推進中華文化偉大復興的歷史使命，從這個高度，北京大學杭侃教授分別對呈現(xiàn)可移動文物的博物館、作為不可移動文物保護地的考古遺址公園的活化特點、存在問題和可取措施提出了較系統(tǒng)的闡述。

遺產(chǎn)活化不是單純的理論問題，在實際操作中涉及非常具體的衡量指標和建設(shè)規(guī)范，其中“修舊如舊”這一提法是否科學、可行，四川大學楊振之教授團隊從遺產(chǎn)原真性思想在歐洲的發(fā)展過程，從中國建筑史專家梁思成先生提倡的“整舊如舊”思想的源流演變，提出了文化遺產(chǎn)層摞理論，以期解決遺產(chǎn)遺址修建過程中的原則與技術(shù)問題。遺產(chǎn)活化中一個敏感的領(lǐng)域就是中國傳統(tǒng)土木結(jié)構(gòu)的古建筑不易長久保存及其是否可以“恢復重建”的問題，陜西省文化遺產(chǎn)研究院白海峰所長針對建筑遺址在活化過程中的“恢復重建”問題進行了梳理，并提出了應(yīng)該允許重建的幾個特定情形。

遺產(chǎn)活化不僅涉及物質(zhì)遺產(chǎn)，同樣涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而后者的活化更具有挑戰(zhàn)性，中國地質(zhì)大學（武漢）李江敏副教授團隊從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如何在旅游開發(fā)中進行活化的創(chuàng)新途徑角度提出了幾個建議。

讓遺產(chǎn)回歸生活：新時代文化遺產(chǎn)旅游活化之路

林德榮 郭曉琳

（1.廈門大學管理學院旅游與酒店管理系，福建廈門361005；2.浙江大學寧波理工學院商學院，浙江寧波315100）

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.09.001

歷經(jīng)數(shù)千年歲月的淘漉，遍布在祖國遼闊大地上的文化遺產(chǎn)承載著歷史記憶，延續(xù)著中華文化的血脈，早已經(jīng)凝結(jié)成為中華文明特有的基因和標識。如何讓祖先在千百年實踐中積累的文化遺產(chǎn)得以保護和傳承，如今已受到各級政府、學術(shù)界乃至廣大國民越來越多的重視。《中華人民共和國文物保護法》和《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》相繼通過實施，以法律形式奠定了文化遺產(chǎn)在當今時代的地位，確定了文化遺產(chǎn)保護原則和實施途徑。

以前，當大家一提及“遺產(chǎn)”就使人想到保護，而保護似乎就意味著“隔離”和“固化”；一提“開發(fā)”就會想到“過度利用”和“破壞”。前者往往陷入行而不遠或力有不逮的兩難中，后者往往陷入迷失方向和遠離初心的陷阱里。兩種困境的關(guān)鍵都在于，對文化遺產(chǎn)保護與傳承，僅僅是關(guān)注到政府和市場的作用，而沒有看到人民群眾的生活邏輯和社會的力量。讓文化遺產(chǎn)不再僅僅是政府和市場的故事，而是更多地回到百姓的生活邏輯之中，讓文化遺產(chǎn)融入文化旅游和戶外教育，通過旅游開發(fā)，使文化遺產(chǎn)得以活化，或許才是新時代文化遺產(chǎn)的傳承延綿之路。

一、遠離生活：文化遺產(chǎn)始終是“遺產(chǎn)”

截至2018年7月，中國已有53項文化和自然遺產(chǎn)列入《世界遺產(chǎn)名錄》，其中，世界文化遺產(chǎn)36項、世界文化與自然雙重遺產(chǎn)4項、世界自然遺產(chǎn)13項，在世界遺產(chǎn)名錄國家排名第二位（53項），僅次于排名第一的意大利（54項）。文化遺產(chǎn)包含物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但目前進入世界文化遺產(chǎn)名錄的還是物質(zhì)文化遺產(chǎn)居多，如長城、故宮、兵馬俑、廬山、麗江古城、蘇州古典園林、龍門石窟等。

對于這些固定的建筑、景觀和雕塑等，因為其具有長期的穩(wěn)定性，所以人們?nèi)菀滓砸环N主客二分的邏輯來對待，“保護”的思維方式有其一定的合理性。嚴格來說，祖先的文化積累，用“遺產(chǎn)”來描述也未必特別貼切，因為遺產(chǎn)總是不免與死亡及財物關(guān)聯(lián)起來。約定俗成的概念我們可以繼續(xù)使用，只是這種使用要注意反思其帶來的局限性。

文化本質(zhì)上是一種觀念，一種對生活方式的系統(tǒng)價值觀念，盡管它經(jīng)常附著于一定的物質(zhì)載體上，但畢竟要看到有形的物質(zhì)只是某些特定觀念在特定生產(chǎn)技術(shù)條件下的體現(xiàn)，而并非是觀念本身。譬如故宮，其實是明清皇帝的生活和辦公場所集合體，且其建筑群通過四方規(guī)整的格局體現(xiàn)了追求秩序穩(wěn)定的價值理念。這種建筑背后的價值觀才是文化的精髓，否則我們看到的僅僅是死物。生產(chǎn)生活場所合一，豈止是農(nóng)業(yè)時代的皇帝一人而已？普天之下的農(nóng)民基本都如此，生活住處與耕種的田地咫尺之遙，農(nóng)業(yè)社會追求穩(wěn)定規(guī)避風險是常態(tài)，秩序不僅僅是皇家的愿景，也是天下的愿景。但進入現(xiàn)代工商業(yè)社會之后，居住地與工作單位的交通距離和時間都大大增加了，大都市里的白領(lǐng)們每天花費兩三個小時在上班路上也是常態(tài)，生產(chǎn)生活場所分離是今天的生活方式，分離則源于社會的高度分化。

當我們不能將文化遺產(chǎn)中所蘊含的傳統(tǒng)智慧和生活方式引入當下人們的生活中時，只能僅僅將其當成需要被保護的死物——“遺產(chǎn)”。當然也可能有些生活觀念本身確實已經(jīng)無法在現(xiàn)代性社會中完全復制和體現(xiàn)，但其曾經(jīng)蘊含的智慧和理念依然具有巨大的生命力和競爭力。比如生產(chǎn)生活合一，背后其實孕育著“完整的人”的追求，市場化帶來的高度分化使現(xiàn)代人陷入冷漠的人際關(guān)系和孤獨感之中無法解脫，拒絕市場化的粗暴而擁抱一種完整的人生體驗，相信依然具有持久性。

人民群眾中的多數(shù)還是本著“生產(chǎn)是為了生活”的心態(tài)，甚至極少數(shù)的精英和英雄，其所奮斗的目標也正是為了讓千千萬萬大眾“更好地生活”。而生活的重要內(nèi)容就是家庭與休閑，或者說以家庭為單位進行休閑。旅游無疑是當下的家庭休閑最重要的方式之一，因而也對文化遺產(chǎn)的傳承具有了更深層次的意義。

二、回歸民眾：讓文化遺產(chǎn)走進“生活”

對文化遺產(chǎn)以保護為第一要務(wù)，無疑是具有歷史合理性的，但其軟肋也是明顯的，其保護所需要的費用是日益沉重的。而且考慮到越來越多的遺產(chǎn)需要保護時，這種捉襟見肘和力有不逮就會更加凸顯。一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)由于專業(yè)性強、受眾群小，傳承人少，正在式微中走向衰亡。面對日益增加的文化遺產(chǎn)名錄，開辟新的可持續(xù)傳承之路，成為更加緊迫的任務(wù)。簡單交給市場去解決這個問題，其弊端已為政學兩界所熟悉，無需贅言。問題的關(guān)鍵就是如何引入新的力量來參與且能夠持續(xù)有效？

在政府和市場之外，無疑是社會的力量。文化的源頭是生活，其反映的是民眾過去和現(xiàn)在的生活實踐，其傳承自然離不開民眾的參與。文化遺產(chǎn)只有與時俱進地融入現(xiàn)代社會，才能“活”得更加滋潤。

以社會的視角重新審視文化遺產(chǎn)，讓文化遺產(chǎn)更多地體現(xiàn)其“大眾性”，是走出政府——市場二元框架的有效途徑。以恰當?shù)姆仙钸壿嫷姆绞秸宫F(xiàn)和傳承文化遺產(chǎn)，是大潮流大方向。如鼓浪嶼打造的“社區(qū)博物館”和“特色民宿”，將“當下真實社區(qū)生活”和“歷史國際社區(qū)”進行了很好的融合。那些重新恢復昔日功能或增加新功能的特色民宿、舊咖啡館、舊郵局、舊銀行開始運轉(zhuǎn)起來，成為游客眼中難忘的風景和社區(qū)日常生活的一部分。通過這種形式，鼓浪嶼曾經(jīng)沉睡的遺產(chǎn)資源“活”了起來，文化內(nèi)涵得以有效地傳遞給受眾，也激發(fā)社區(qū)文化煥發(fā)出活力，自發(fā)保護老建筑漸成潮流。

中華人民共和國成立70年，中國人民已經(jīng)不是過去的一窮二白的生活水平，大量的中產(chǎn)階層和富裕群體已經(jīng)產(chǎn)生，追求物質(zhì)之外的生活狀態(tài)已經(jīng)成為一種相當數(shù)量人群的廣泛可能。人民本身出現(xiàn)了新的變化，對于變化的人民的新需求值得關(guān)注。引導這批人中對文化事業(yè)感興趣者，逐漸走上對文化遺產(chǎn)的傳承之路是完全有可能的。尤其是當文化遺產(chǎn)中蘊含著調(diào)節(jié)市場化時代人們浮躁內(nèi)心的功效時，就會保障潛在的經(jīng)濟支持條件。

三、融入旅游：新時代文化遺產(chǎn)的活化

“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”在富起來之后，全體中國人民的精神文化需求更加普遍、更加強烈。美好的生活，是有一個完整的家庭，是一種在生產(chǎn)勞動之余還能休養(yǎng)生息的生活。在生產(chǎn)生活已經(jīng)日趨分離且難以根本改變的大背景下，旅游成為家庭休閑的重要方式，也是家庭“內(nèi)建”的有效形式。逃離“麥當勞化”的城市日常，尋找那一抹生活的本真，正是廣大旅游者所孜孜以求的。

因為旅游需求的產(chǎn)生，很多物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)的價值重新被人們發(fā)現(xiàn)和認識，成為了重要的旅游吸引物。當VR、AI技術(shù)引領(lǐng)游客全方位地探索古跡的奧秘，當少數(shù)民族的節(jié)慶禮俗以舞臺化真實性的方式再現(xiàn)，當百姓的日常生活用品也打上了非遺的標識，我們看到了文化遺產(chǎn)在新時代旅游需求下生命力的涌動。

和現(xiàn)實生活、情感需求緊密相連，讓文化遺產(chǎn)的價值“易于理解和展現(xiàn)”，是文化遺產(chǎn)保持生命力的源泉。在蘇州，昆曲的表演者走入園林，以園林景觀為布景“實景演出”，讓游客身處畫卷中，情融戲曲里，這是昆曲傳承者在旅游發(fā)展背景下對昆曲的創(chuàng)造性發(fā)展。把民族刺繡做成眼罩、靠枕、筆記本封面，變成游客愛不釋手的旅游商品，是文化遺產(chǎn)融入日常生活的體現(xiàn)。再如都江堰、大運河、客家土樓、曲阜孔廟等，本身就蘊含著重大的生活哲理和智慧，其意義和價值至今仍具有激活的可能性，值得深入挖掘和探討。

讓文化遺產(chǎn)脫離市場化的運作機制得以存續(xù)，顯然過于浪漫，而任由商業(yè)資本馳騁則會讓文化遺產(chǎn)在原真性的軌道上漸行漸遠。讓生活的邏輯滲入文化遺產(chǎn)的傳承開發(fā)之中，讓市場的利潤保障文化遺產(chǎn)的持續(xù)運作，才是平衡之道。如何開發(fā)文化遺產(chǎn)中體現(xiàn)先人生產(chǎn)生活智慧的內(nèi)容，更多設(shè)計游客能有效參與文化活動的環(huán)節(jié)，使其更契合中國家庭闔家歡樂式的旅游理念，則是生活邏輯視野下的文化遺產(chǎn)的激活思路。在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的過程中，恢復文化遺產(chǎn)在當下的某種生活功能，使其成為當?shù)厝撕吐糜握呱畹囊徊糠郑尡镜孛癖姾屯鈦碛慰凸餐瑓⑴c文化遺產(chǎn)的傳承之中，讓廣大人民共享保護成果。

可見，讓遺產(chǎn)回歸生活，通過旅游活化遺產(chǎn)，是新時代我國文化遺產(chǎn)保護與傳承之道。

（第一作者系該院教授、博士生導師，第二作者系該院講師；收稿日期：2018-07-16）

遺產(chǎn)活化、原址價值與呈現(xiàn)方式

吳必虎 王夢婷

（1.北京大學城市與環(huán)境學院旅游研究與規(guī)劃中心，北京100871；2.北京大學城市與環(huán)境學院，北京100871）

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.09.002

一、遺產(chǎn)活化“保留風景”的哲學思考

在“2018中國旅游風景大會”上，筆者曾經(jīng)提出“四個風景”理論框架，其中一道“風景”，即“保留風景”，就是強調(diào)“我們已經(jīng)知道的風景，要把它們世世代代傳承下去，但是這個傳承是在利用的前提下”。我們知道，文物界一直高呼“保護第一，利用第二”的口號，對此我們并不認可，保護和利用應(yīng)當同時講，才能實現(xiàn)真正的保護。基于中國文物建筑大多以土木結(jié)構(gòu)為主的特點，需要不間斷地修繕維護，也就是說，使用反而是對建筑更好的保護。所以文化遺產(chǎn)通過旅游互動進行活化，是一個非常重要的方法：真正用起來的文物，才能保護好。

旅游驅(qū)動文化遺產(chǎn)的活化利用，是所有地方政府、包括保護部門應(yīng)該共同承擔起來的一個社會責任。遺產(chǎn)的活化要通過利用來保護，而不是關(guān)起來保護、“福爾馬林”式保護——那樣操作易行，沒有技術(shù)含量，更實現(xiàn)不了代代傳承的目標。習近平同志多次在講話中強調(diào)，要讓文物“說話”，要讓遺產(chǎn)在保護的過程當中適度利用，在利用的過程當中實現(xiàn)雙重的目標——簡而言之，就是要實現(xiàn)遺產(chǎn)活化。

國際上有很多世界文化遺產(chǎn)活化的案例，譬如說，挪威布里根有很多木質(zhì)房屋，但一直在商業(yè)使用，對于社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展也是一件好事；英國的愛丁堡是世界文化遺產(chǎn)，它的歷史建筑里面就有餐廳；意大利的那不勒斯的SantaChiara歷史綜合體，下面在考古，上面在開會；土耳其棉花堡屬于古羅馬時期的世界文化遺產(chǎn)Hierapolis古城遺址，過去貴族在這兒洗溫泉，現(xiàn)在當?shù)鼐用窈屯鈬慰鸵廊豢梢岳^續(xù)體驗和感受溫泉浴；瑞士盧加諾的MorcoteCastle古堡里面召開露天音樂會，也召開國際學術(shù)會議……都是非常好的案例，不再贅述。

所謂遺產(chǎn)，可以看作是過去生產(chǎn)和生活的結(jié)果，如果我們現(xiàn)在把它和生產(chǎn)生活隔斷——這也是過去的文物價值觀當中一個很大的問題，自然是不對的。自然保護、文化遺產(chǎn)保護都一樣，一定要活化。未來怎么去做文化遺產(chǎn)的活化？主要在3個方面：文化內(nèi)涵、教育功能以及休閑服務(wù)功能，這是所有進行遺產(chǎn)活化工作都最先需要解決的問題。活化，特別是旅游活化，是副作用最小的保護發(fā)展，是最好的遺產(chǎn)活化方式。

二、國有文物“三權(quán)分離”的法理基礎(chǔ)

國有文物的“三權(quán)分離”指的是國家的所有權(quán)、文物局的管理權(quán)、社會企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，建議對這三權(quán)分離進行開放嘗試。國有文物的特許經(jīng)營是國際上流行的做法，可行的方法是分開經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)：文物局代表國家行使所有權(quán)和管理權(quán)，文物專家承擔學理及法理方面的技術(shù)支持，對文物的保護和利用提供專業(yè)指導即可。把經(jīng)營權(quán)讓渡給市場，對于文物保護和活化來說具有更為積極的意義。

現(xiàn)有《中華人民共和國文物保護法》（以下簡稱《文物保護法》）第二十四條“國有文物保護單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營”。現(xiàn)行《文物保護法》產(chǎn)生于特定歷史背景，具有一定的局限性和部門法特色，根據(jù)目前和未來文旅融合、文物活化的社會要求，修法是勢在必行的。

首先，應(yīng)該樹立“國有文物屬于全民所有”而非文物部門或文物專家所有的物權(quán)、產(chǎn)權(quán)觀：《文物保護法》第五條“中華人民共和國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有”，即全民所有。那么已經(jīng)發(fā)掘或存在于地表的不可移動文物屬于誰呢？大多數(shù)屬于國有，也有一部分位于鄉(xiāng)村地區(qū)的不可移動文物屬于集體所有——既然國有文物屬于全民所有，那么關(guān)于它的使用方式、能不能資產(chǎn)化、哪一部分權(quán)屬可以拿出來資產(chǎn)化、誰能執(zhí)行資產(chǎn)化，就不再是文物專家內(nèi)部的事情，而應(yīng)該全民參與討論和決策。

其次，應(yīng)當對現(xiàn)有的《文物保護法》進行修改：現(xiàn)行《文物保護法》第二十四條如果不修改，國有文物三權(quán)分離和經(jīng)營權(quán)資產(chǎn)化就會觸犯法律。因為該法條規(guī)定“國有不可移動文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押。建立博物館、保管所或辟為參觀游覽場所的國有文物保護單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營”。這一條款相當于說，國有的文物資產(chǎn)，不得將所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)分離；不得將經(jīng)營權(quán)分離進入市場流通。所以《文物保護法》第二十四條建議修改為：“國有不可移動文物實行國家所有、專業(yè)管理、特許經(jīng)營。國有不可移動文物的經(jīng)營權(quán)可以在法律規(guī)定范圍內(nèi)進行轉(zhuǎn)讓、抵押。建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場所的國有文物保護單位，其經(jīng)營權(quán)可以按照特許經(jīng)營要求，作為獲得法定資質(zhì)的企業(yè)的資產(chǎn)進行經(jīng)營管理”。

三、原址保護“地理價值”的學術(shù)背景

《文物保護法》第二十二條規(guī)定“不可移動文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當實施遺址保護，不得在原址重建”，《中國文物古跡保護準則》說原址重建是保護工程中極特殊的個別措施。這條法律是非常違背地理學精神、科學認知的，也是違反法理與學理、違反歷史唯物主義的。

縱觀中國歷史，文化遺產(chǎn)多是在不斷原址重建中形成的，如白馬寺，作為中國官方第一個寺廟，歷史上它的建筑被戰(zhàn)亂等天災(zāi)人禍屢次毀掉，但隨之又原址重建數(shù)十次，史冊有載；甚至其建筑風格都從開始的印度式，后來逐步發(fā)展為中國宮殿式。文學作品也有佐證，如范仲淹《岳陽樓記》里面記載，岳陽樓不僅“重修”，而且“增其舊制”。據(jù)統(tǒng)計，第一批全國重點文保單位中的古建筑一類遺產(chǎn)地，近90%的古建筑系毀壞后原址重建，移址重建的僅占比10%左右。所以說在中國語境下，土木結(jié)構(gòu)的文物如若不能重建，不出100年，中國的文化遺產(chǎn)將會消失大半。

從地理學的角度看，要保護中國傳統(tǒng)文化，就必須原址重建。西方地理學中針對遺產(chǎn)這種“有意義的地點”有一個學術(shù)名詞叫地方感（sense ofplace），即topophilia，說的是人類對特定地方的心理依賴，相關(guān)的概念還有地方依戀（place attachment）、場所精神（genius loci）等，中國傳統(tǒng)地理中還有文脈、風水等概念。與西方相比，中國重農(nóng)抑商、安土重遷的文化，對風水意義上的原址更具有不可動搖的信念。比如在長江邊鎮(zhèn)風水所建的黃鶴樓，各朝代都有重建，但是建筑形態(tài)可變、地址不可變，風水格局也不可更改——這就是地理學中解釋的風水或者是場所精神，主要是體現(xiàn)它的場所價值，強調(diào)了必須原址重建。事實上，場所精神比建筑本身更需保護，原址重建才能真正表現(xiàn)特定的地方感、地標意義和文脈傳承，原址重建的意義就在于承繼了特定場所基因，即特定地理位置和建筑空間所攜帶的場所基因，特定原址的地方精神價值，遠遠大于文物建筑本身的價值。

四、歷史場景的呈現(xiàn)方式

基于中國人具有更顯著的地方執(zhí)念和地方依賴感，因此場所精神比建筑本身更需要保護與呈現(xiàn)。前不久，我們在故宮南遷的學術(shù)研討會中提出一個新的學術(shù)名詞：歷史場景（historical eventscape），鑒于特定時期、特定事件烙印于地方的重要寄托意義，對歷史場景與歷史地方（bdstorical place）的固守與呈現(xiàn)具有不可替代的價值；歷史場景與歷史地方都會成為中國人當下與未來重要的精神消費產(chǎn)品。

活化呈現(xiàn)的模式有很多，學者們將其劃分為3種基本范式：第一是方式客觀主義的活化模式（靜態(tài)博物館模式），比如說長城、故宮、頤和園，擁有較好的客觀主義原真性，不需要進行更多的“加工”，保護工作相對重要。第二種方式是建構(gòu)主義（實景再現(xiàn)）模式，更為適合歷史場景的活化；它通過建構(gòu)主義原真性（constructivism authenticity）實現(xiàn)某種視覺形式的呈現(xiàn)，提高文化遺產(chǎn)傳播的效率和廣度，如西安唐大明宮采用的框架展示方式，以及唐洛陽城定鼎門保護罩再現(xiàn)方式等。第三種方式是述行主義（舞臺化表現(xiàn)）模式，開封在北宋汴梁地方性基礎(chǔ)上建設(shè)的清明上河園，杭州在南宋都城文脈基礎(chǔ)上開發(fā)宋城千古情等，都是舞臺化的述行呈現(xiàn)方式。

關(guān)于遺產(chǎn)活化的方式實在各有千秋，不再詳細展開，但是其活化的基本路徑都要考慮以下4點：尊重場地特征和文脈延續(xù)，同時考慮遺產(chǎn)空間的保護與利用，提煉特定的文化主題以區(qū)別于競爭者，提供更多樣的游憩性和參與性活動。從而通過旅游，對歷史地方、歷史場景，甚至于更廣泛的文化遺產(chǎn)等，進行更好呈現(xiàn)，實現(xiàn)護用并舉的目標。

（第一作者系該中心主任、教授、博士生導師，第二作者系該院博士研究生；收稿日期：2018-07-13）

文化遺產(chǎn)資源旅游活化與中國文化復興

杭侃

（北京大學考古文博學院，北京100871）

Coi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.09.003

我們現(xiàn)在經(jīng)常說文化遺產(chǎn)是一種特殊的寶貴資源，是資源就應(yīng)該可以講利用，之所以特殊，是由于其不可再生。所以，筆者認為，只要是文化遺產(chǎn)資源的本體得以妥善保護的前提下，應(yīng)該倡導多種形式的活化利用。

文化遺產(chǎn)分為物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，筆者主要從事物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究，按照專業(yè)內(nèi)的劃分，我們一般將物質(zhì)文化遺產(chǎn)稱為文物，文物又分為可移動文物和不可移動文物，其中，可移動文物為大眾所接觸的途徑，主要在博物館；不可移動文物與大眾接觸的途徑，主要在旅游景點。不同的文物活化有其不同的難點，需要我們有不同的對策。

博物館中的文物通常是通過考古發(fā)掘，經(jīng)過整理之后入藏到博物館的，這些文物和現(xiàn)代人有著時空的隔膜，如何減少這種時空隔膜，需要博物館工作人員去做大量工作。最近兩年，隨著政府文化部門的提倡，借助于《國家寶藏》《假如國寶會說話》等節(jié)目的成功播出并引起受眾廣泛關(guān)注，去博物館參觀的人數(shù)越來越多，有的時候個別博物館甚至人滿為患。故宮博物院舉辦石渠寶笈特展的時候，為了看《清明上河圖》，甚至引發(fā)了“故宮跑”；上海博物館在舉辦“晉唐宋元書畫國寶展”的時候，觀眾通常需要排隊好幾個小時才能進入展廳參觀，這些現(xiàn)象似乎說明博物館的展覽正在越來越受到社會大眾的歡迎。但是，人多未必是真看懂了，這兩個展覽都有許多著名的書畫作品，不過，引起觀眾興趣的，還是《清明上河圖》，就每個人只能有幾分鐘在畫前參觀的時間看，觀眾更多的是好奇和從眾心理。我們的許多展覽動輒以一級品超過百分之多少作為宣傳的熱點，這樣的展覽籌備時間短、精品又集中，對于館方而言做起來簡單，對于觀眾而言看起來熱鬧。但是，實際效果如何呢？以2014年北京AFEC會議期間主辦的絲綢之路展為例，業(yè)內(nèi)一位資深人士在微信中評論：“這場‘絲綢之路展無法復制”“因為出借文物，陜西歷史博物館還關(guān)閉了一個展廳”“除了媚寶，沒覺得什么歷史文化，感覺展覽水平真對不起文物”。現(xiàn)在博物館千館一面，展覽的同質(zhì)化日趨嚴重，為了拉近和觀眾之間的距離，增加觀眾體驗，很多博物館過度依賴數(shù)字技術(shù)，片面強調(diào)博物館文創(chuàng)，而沒有在深入探討文物本體的價值內(nèi)涵上下工夫，也就無法真正將博物館的資源轉(zhuǎn)變?yōu)閲袼刭|(zhì)教育的有機組成部分。

不可移動文物又可以分為考古遺址和地面上保存的古代建筑兩大類。考古遺址中尤其是規(guī)模大、價值高的遺址，被稱為大遺址，其中，有一部分還被列入國家考古遺址公園的建設(shè)名單或預(yù)備名單中。國家考古遺址公園是大遺址保護工作進展到一定階段的產(chǎn)物。2008年10月21日，首屆“大遺址保護高峰論壇”在西安召開，與會代表圍繞著“做好大遺址保護，推進城市和諧發(fā)展”的主題展開討論，形成了《關(guān)于大遺址保護的西安共識》，并啟動了西安唐大明宮國家遺址公園建設(shè)項目。2009年6月12日，大遺址保護論壇在杭州召開，這次論壇的主題是“大遺址保護與考古遺址公園建設(shè)”，會議形成的《關(guān)于建設(shè)考古遺址公園的良渚共識》，正式發(fā)出建設(shè)考古遺址公園的倡議。

2009年12月17日，國家文物局發(fā)布《國家考古遺址公園管理辦法（試行）》；2010年10月，根據(jù)《2010年國家文物局重點工作計劃》，國家文物局在四川成都公布了首批12個國家考古遺址公園和23個立項名單，這一舉措標志著大遺址保護工作邁入了一個新的階段。國家考古遺址公園“定位是以重要的考古遺址及其背景環(huán)境為主體，具有科研、教育、休息等功能，在大遺址保護和展示方面，具有全國性示范意義的特定的公共文化空間。”應(yīng)該說，這種想法是可取的。但是，中國的考古遺址以土遺址為多，不同于西方的磚石建筑，土遺址的保護和展示保護難度大、觀賞性差，而目前的國家考古遺址公園建設(shè)，沒有充分考慮到中國考古遺址的特性，也沒有充分考慮到其公園屬性。依筆者的看法，只要遺址本體能夠得到有效保護，遺址的展示利用應(yīng)該允許嘗試不同的方式。比如，在考古發(fā)掘中，過去的做法都是發(fā)掘到生土，既然發(fā)掘到了生土，為什么不能在發(fā)掘過的地方考慮適當?shù)膹徒ǎ蛘呖紤]公園屬性的公共設(shè)施建設(shè)？片面地強調(diào)保護，容易占據(jù)道德高地，但近幾十年的實踐表明，由于沒有綜合考慮到國計民生和中國考古遺址的特性，許多部門并沒有將文化遺產(chǎn)作為一種特殊的資源加以妥善利用，而是當成了社會發(fā)展的一種羈絆，實際的保護效果并不理想。

在涉及國家考古遺址公園展示問題的時候，有些學者認為國家考古遺址公園“不同于一般的城市公園，或者主題公園，是以遺址為內(nèi)容，以公園為形式，包含了豐富的文化內(nèi)涵和歷史底蘊，與單純的遺址相比，它更加強調(diào)公益性，更加注重遺址的展示與闡釋，更加注重文化遺產(chǎn)保護成果的全民共享”。這樣的說法似乎很有道理，但是在筆者看來，每一個考古遺址公園都是有主題的，就應(yīng)該讓公民認識到所在公園的主題性，只是這種主題應(yīng)該用什么形式加以展示和闡釋，是我們需要深入探討的問題。不可移動文物中還有許多地面上保存至今的古代建筑，不少建筑群已經(jīng)成為旅游的目的地，對于地面留存的種類豐富的古代建筑，在妥善保護的前提下，筆者以為規(guī)劃不同的文化線路，應(yīng)該是今后此類文化遺產(chǎn)資源活化利用的一個側(cè)重點。1987年歐盟委員會（Council ofEurope）推出了旨在以“時間范疇”與“空間范疇”上的旅游為手段，向社會展示歐洲不同國家和文化背景下的文化遺產(chǎn)，是怎樣構(gòu)成一個有共同文化背景的整體的文化線路；1993年，歐盟第一條文化線路遺產(chǎn)“圣地亞哥·德·孔波斯特拉——西班牙段”成功列入世界遺產(chǎn)名錄；1998年，ICOMOS（國際古跡遺址理事會）成立了CIIC（國際古跡遺址理事會文化線路科技委員會）。文化線路上聚集了眾多的古代建筑，這些建筑不應(yīng)被視為獨立或偶然存在的實體，它是地域文化的有機組成部分。正如馮天瑜先生所說：“地理環(huán)境對人類文化創(chuàng)造的影響是真實而多側(cè)面，持續(xù)而深刻的，但這種作用主要又不是立竿見影的。在通常情況下，地理環(huán)境只為文化發(fā)展提供多種可能性，至于某種可能性以某種形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實性，則取決于人類的選擇。人文因素（經(jīng)濟的、政治的、心理的）具有選擇能力，使人類可以在同一自然環(huán)境內(nèi)創(chuàng)造不同的文化事實。”我們只有認識到這些建筑物不是孤立存在的，才能更好地闡釋它們的價值，它們給參觀者帶來的不僅僅是旅游的愉悅，同時也會帶來潛移默化的文化熏陶。將獨立的古代建筑置于不同的文化線路之下予以闡釋和展示，需要更多部門的有機協(xié)作，對旅游和文物部門都會提出更高的要求。這些工作是將文化遺產(chǎn)作為一種特殊的戰(zhàn)略資源，通過旅游活化的方式，為廣大人民所喜聞樂見，參與其中，從而達到中國文化復興、建立文化自信的目的。

（作者系該院教授；收稿日期：2018-07-16）

“修舊如舊”“修新如舊”與層摞的文化遺產(chǎn)

楊振之 謝輝基

（四川大學旅游學院，四川成都610064）

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.09.004

一、修舊思想的起源及流派

在對文化遺產(chǎn)的保護與利用領(lǐng)域，修舊原則是一項重要的思想指導。它的形成與發(fā)展可以追溯到人們對于文物古跡的態(tài)度，這一態(tài)度在英文文獻中通常用“authenticity”一詞來進行表達，其中文譯文為“原真性”，詞源上有“權(quán)威的”（authoritative）、“起源的”（original）、“可信的”（trustworthy）等多重含義。首次適用于遺產(chǎn)保護領(lǐng)域并作為一種綱領(lǐng)性的文件被傳承下來的，是1964年的《威尼斯憲章》。在此之前，遺產(chǎn)的修復實踐在歐洲已經(jīng)形成了3個主流的學派。這3個學派對修舊原則的形成和理解有著至關(guān)重要的影響。

首先是法國。法國建筑學家Viollet-le-Duc（1814-1897）在修復理論上的探索具有先驅(qū)性的意義。在題為《11至16世紀法國建筑分類辭典》（Dictionnaire Raisonne de LArchitecture FrancaiseDu Xle au XVIe Siecle）的專著中，他對建筑物的修復理念進行了集中的闡述。這種闡述在李軍（2006）等的分析中被進一步揭示為“修舊如初”。這里的“初”既是“最初”，也是“理想”。在Viollet-le-Duc看來，建筑的修復就是一種風格的修復，這種修復旨在使建筑恢復到一種前所未有的完整狀態(tài)，這個狀態(tài)可能并不存在于任何一個時代，但卻是最符合風格特征的狀態(tài)。為實現(xiàn)這一目的，必要的增刪是可以接受的，但前提是“不有害于建筑風格的純一性”。換言之，建筑風格的整體性和純一性在Viollet-le-Duc的風格修復理論中居于首要地位。他對“舊”的處理以服從整體風格為前提，同時強調(diào)“有必要對各時代增添修補的痕跡進行保留”。這種保留不僅是要留下其有用的部分，同時各時代間的修復差異也應(yīng)區(qū)別對待，要讓后人能夠識別出它們修造于不同的時期。

其次是英國。John Ruskin（1819-1900）是與Viollet-le-Duc同時代的英國詩人。在《建筑七燈》（TheSevenLamps ofArchitecture）中，他對Viollet-le-Duc等以“追求風格的純一性”為目標的修復方法進行了批判。在他看來，建筑上的歷史痕跡是一種財富性的存在，這種存在展現(xiàn)了一種古舊的價值，這種價值是由歷史與時間共同賦予的。修復的最好狀態(tài)，不是去消除各個時代的痕跡，而是使這種狀態(tài)盡可能地持續(xù)下去。悉心維護，進而使之免于破壞性因素的威脅是修復最終要達到的目的。這一目的旨在保持它們傳承給我們時的實際狀況，簡而言之即“修舊如現(xiàn)（現(xiàn)狀）”。“修舊如現(xiàn)”有著很強的反修復性，它將古代建筑連同它所經(jīng)歷的各種改變和添加視為一個統(tǒng)一的整體，認為保護和修復的目標就是要“盡可能地把這些信息連同它的物質(zhì)載體傳給后人。”

再者是意大利。意大利人Camillo Boito（1836-1914）對新修部分需要加以識別這一原則進行了推進，主張以鐫刻修復時間等方式對歷史添加物加以識別。這一觀念后來被《雅典憲章》等文件所吸收，成為指導遺產(chǎn)修復工作的一項重要原則。在此，Cesare Brandi（1906-1988）的《修復理論》（Teoria del Restauro）是一個不容忽視的節(jié)點，他將修復納入了保護的視域，進而實現(xiàn)了修復與保護的有效連接。在他看來，修復的目的為的是傳承后代，盡可能地延長作品的物理持存是當代人的責任；可以重建作品潛在的一體性，但不應(yīng)以犧牲歷史痕跡為代價；任一形式的修復都需要堅持一個根本性的原則，即在未來可以被重新修復。以上觀念被吸收進了《威尼斯憲章》，奠定了當代遺產(chǎn)修復與保護領(lǐng)域的國際原則。

修舊原則的源始起于以上三者。主要表現(xiàn)是對整體性與原真性的堅持在理解和操作上存在顯著差異。3個流派的看法在今天也依然適用，然則孰優(yōu)孰劣？仍無定論。

二、“修舊如舊”？“修新如舊”？

“修舊如舊”是一個很有中國特色的說法。由這一說法展開，又有“修舊如新”與“修新如舊”等多個提法。在遺產(chǎn)保護領(lǐng)域，選擇“修舊如舊”還是“修新如舊”，一直存在爭議。爭議的源頭可以追溯至知名建筑學家梁思成，在20世紀30至60年代所倡導的“整舊如舊，帶病延年”的修復手法。時間線上，梁思成修舊思想的形成與CesareBrandi《修復理論》的刊行幾近同期，但又帶有顯著的中國特色。

1935年，梁思成撰寫的《曲阜孔廟之建筑及其修葺計劃》是“整舊如舊”思想的源頭。他在文中創(chuàng)造性地提出，“保存或恢復歷史建筑的原狀”是修復工作的重中之重，“復原部分，非有絕對把握，不宜輕易施行。”反對“拆舊建新”是“整舊如舊”的思想根基，這一概念在當時的中國具有革命性的意義，因為彼時的中國修復理念往往只是“拆了重建”，即便是修理，也務(wù)求“煥然一新”。1963年，梁思成在《閑話文物建筑的重修與維護》一文中，對“整舊如舊”進行了系統(tǒng)的論述。論述認為將具歷史和藝術(shù)價值的文物建筑修得煥然一新“猶如把一些周鼎漢鏡用桐油擦得油光晶亮一樣”，嚴重損害到了它的歷史和藝術(shù)價值。以上觀念與《中華人民共和國文物保護法》第21條“不改變文物原狀的原則”是一致的。“原狀”不能狹義地限定為“古貌”，而應(yīng)該理解為“整體可以彰顯原有功能”。此外，梁思成對“整舊如舊”還有一個形象化的表述，他說“保護文物建筑就是要使它帶病延年，而不是返老還童。”

顯然“整舊如舊”的核心并不在于修繕和整理，而是要盡可能地保存或恢復原狀，“以求現(xiàn)存構(gòu)筑物在壽命上實現(xiàn)最大限度的延長。”應(yīng)當予以指出的是，“整舊如舊”的原則雖然得到了廣泛的傳播和應(yīng)用，并以“修舊如舊”的形態(tài)廣為人知，但這一原則并不存在于任何的官方文件或是法律條文中，同時也沒有一個嚴格的操作定義。作為修復結(jié)果的“舊”用于說明“帶病延年”，這是梁思成“修舊”思想的核心。然而，“舊”與“病”仍舊是非常模糊的概念，在理解上也存在很多分歧。這類分歧甚至可以追溯到“修舊如初”與“修舊如現(xiàn)”這兩種修復觀念上。具有歷史價值的遺存物，它的“舊”就時間線索來看，至少存在3個層面：一是初建之時的“舊”；二是某一歷史時期的“舊”；三是現(xiàn)存狀態(tài)的“舊”。所謂之“恢復”，究竟要以哪一個作為操作的標準？目前仍存在很大的爭議。

對象的“高齡”是人們對于“舊”的一種直觀感受。這種感受并不以具體的時間來作為界限。相反它是面向于當下的。Cesare Brandi用“銹色”（patina）來說明因歲月的流逝造成的古舊感，在此銹色實際上就是一種歷史添加物，它與后人在修復及使用中留下的改變并無本質(zhì)區(qū)別，卻又充當了另一種形式的題刻。這一特質(zhì)表明所謂的原真性，其實在作品被生產(chǎn)出來之后就已經(jīng)在變化了，這種變化并不以人的干涉作為前提。換言之，它在每一時代所經(jīng)歷的各種改變不正是它的真實性的來源嗎？如果否認這一點，那么原真性就只能被追溯到作品剛被制造出來的時候。這個時候距離現(xiàn)在已經(jīng)存在時間的距離，盡管按照現(xiàn)在工藝可以盡可能地把它恢復到最初的狀態(tài)，但是工匠已經(jīng)不是那個時候的工匠了。甚至與之相關(guān)的事物，乃至于“場所精神”也發(fā)生了根本性的變化。遺產(chǎn)被定義為某種來自過去的遺存，這句話的意思是說，與之并生的那個世界已經(jīng)崩落。換言之，“修舊如舊”在恢復歷史狀態(tài)這一要求下，實際上很難保證其原真性。

就保持現(xiàn)狀這一操作來說，如果已有的修改是可以接受的，那么現(xiàn)在的修改必然也是遺產(chǎn)在未來的一個組成部分。于是這里存在一個沖突：如何使現(xiàn)在的修改在未來被視為不可或缺的部分在遺產(chǎn)中被接受？相對于對整體性和原真性的強調(diào)而言，這是一個更為重要的問題。然而這一問題并未在“修舊如舊”與“修新如舊”的分歧下得到有效解決，前者偏重于對歷史之“舊”的維護，后者則有“造假”的嫌疑。總的來說，實質(zhì)上都是相對消極的遺產(chǎn)利用方式。

三、文化遺產(chǎn)的層摞與活化

回到對遺產(chǎn)的有效利用上，文化遺產(chǎn)的層摞性是一個值得關(guān)注的點。每一時代都在面向于當代人的需要對遺產(chǎn)進行使用，每一次使用都將產(chǎn)生新的場所精神。場所精神的不斷疊加層摞，正是遺產(chǎn)價值的再造過程。這一過程表明，文化遺產(chǎn)的本質(zhì)就是每個當下、每個時代不斷層摞下來的生產(chǎn)生活場景。這些生產(chǎn)生活場景的層摞，構(gòu)成了遺產(chǎn)的根本價值。這種價值并不拘泥于守舊，反倒是有必須創(chuàng)新的要求。

修復的根本目的為的是實現(xiàn)對遺產(chǎn)的有續(xù)利用。有續(xù)一詞說明了遺產(chǎn)的可持續(xù)再生，這種再生并不是說遺產(chǎn)的物質(zhì)載體在被重復創(chuàng)造，而是說遺產(chǎn)的內(nèi)在價值仍處在創(chuàng)造之中。有兩層意思：一是每個時代對已有物的增刪，都將以另一種形式在未來成為該遺產(chǎn)物的一個組成部分；二是從現(xiàn)有遺產(chǎn)物獲得的非物質(zhì)成分，允許當代人為未來創(chuàng)造遺產(chǎn)。概而言之，每一個時代都在創(chuàng)造每一個時代的遺產(chǎn)，這就是文化遺產(chǎn)的層摞性。進一步的理解是，每一個時代應(yīng)該、而且有義務(wù)為下一個時代創(chuàng)造并保存這一個時代的遺產(chǎn)。借CamilloBoito的話來說，歷史的添加物需要留下清晰的題刻以供后人辨識。

如何以更積極的方式保護并使用文物，是遺產(chǎn)的層摞性被引入后需要進一步思考的問題。對這一問題的探索，如果局限于對整體性和原真性的爭執(zhí)，顯然難以找到滿意答案。但這種處理方式卻有一個好處，即在修舊與守舊的原則下，已有的遺產(chǎn)不至于因為當代人的干預(yù)而迅速消失。代價是限制了當代人為下一個時代創(chuàng)造并保存屬于這一個時代的遺產(chǎn)。對于當代人來說，“如舊”的結(jié)果還有一個隱性的危機。對遺產(chǎn)利用不能有效解決當代人的需求，擁有遺產(chǎn)則意味著負擔。這種負擔不僅“動不得”，而且還會不斷累積。遺產(chǎn)的存續(xù)對當代人需要的滿足造成了持續(xù)性的擠壓，其直接后果是遺產(chǎn)物會持續(xù)的增加，但人的生存質(zhì)量卻會因此下降。這是有悖于遺產(chǎn)保護的初衷和有續(xù)原則的。

就層摞性來看，對遺產(chǎn)的使用有活化的性質(zhì)。所謂之活化，梁啟超曾指出是“因其結(jié)果以推得其情態(tài)，使過去時代之現(xiàn)在相，再現(xiàn)于今日也”。再現(xiàn)并不是要去重復過去，相反是連結(jié)過去、現(xiàn)在和未來。因此，基于現(xiàn)時使用的活化才是遺產(chǎn)的價值所在。哪怕只是作為展品呈現(xiàn)也是活化方式的一種，但其活化程度卻相對較低。探索更積極的活化利用方式，是實現(xiàn)遺產(chǎn)有續(xù)利用的重要支撐，也是增加遺產(chǎn)層摞性的積極路徑。一個可資借鑒的活化例子是，梁思成等在1950年所主張的將北京老城墻織補成為一個環(huán)城立體公園的設(shè)想。這一設(shè)想既留下了老城墻，也讓遺產(chǎn)的存續(xù)能夠滿足當代人的現(xiàn)時需要。

另一個反映遺產(chǎn)層摞性的例子是巴黎奧賽博物館（OrsayMuseum）。它由修建于1900年的舊火車站改造而成，卻被譽為歐洲最美博物館。車站在1940年即已沒落。在閑置了近47年后，這個已經(jīng)是文保單位的廢棄車站被“活化”為奧賽博物館，目前大廳中仍保留著當時車站的大鐘。物質(zhì)載體自然還是原初的那個創(chuàng)造，但是場所精神卻已經(jīng)發(fā)生了變化。這種變化是逐層累積的。每一個時代都在根據(jù)自己的現(xiàn)時需要對遺產(chǎn)進行使用，這種使用本身就是一種活化。活化面向于當代人的需要，因此每一次的使用事實上都在創(chuàng)造新的場景、新的價值，進而形成新的場所精神。在這層意義上，不但修舊不能如舊，修新更不能如舊。因為人與遺產(chǎn)實際上是生命的共同體。保護遺產(chǎn)就意味著要保護人。然而人不同于磚瓦，保護遺產(chǎn)的物質(zhì)部分可以就物論物，但對人的保護卻只能由對遺產(chǎn)的活化利用入手，這是遺產(chǎn)層摞性的內(nèi)在要求。

（第一作者系該院教授、博士生導師，第二作者系該院博士研究生；收稿日期：2018-07-15）

淺析建筑遺址活化利用中的“恢復重建”

白海峰

（陜西省文化遺產(chǎn)研究院保護規(guī)劃所，陜西西安710075）

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.09.005

我國傳統(tǒng)建筑大多數(shù)為磚木結(jié)構(gòu)或土木結(jié)構(gòu)建筑，建筑使用壽命相對較短，且容易損毀。因此，現(xiàn)存文物建筑，在不同的歷史時期大都經(jīng)歷過次數(shù)不等的恢復重建。以全國重點文物保護單位陜西安康文廟大成殿為例，其國保單位公布的時代為“元～清”。一個文物建筑為什么能被公布成這么長的歷史時代呢？其實就是因為其在歷史上不斷的恢復重建。安康文廟大成殿始建于元代，明永樂十四年（1416）、成化八年（1472）、萬歷十一年（1583）三次被漢水沖毀，又三次重建，重建時建筑改用了明代的建筑風格，同時又使用了大量的元代構(gòu)件。清康熙四十五年（1706），安康文廟大成殿再次被漢水沖毀，為了保證文廟的安全，不得已將文廟遷至地勢較高的新城。遷建后的大成殿改為清代建筑風格，但是其大量的梁柱及建筑構(gòu)件使用了明代及元代的遺物，所以在一個建筑上出現(xiàn)了從元到清，各個時期時代特點非常明顯的不同特征，而這也正是這座建筑的價值及魅力所在。