楊俊峰
摘 要:在朱子思想中,格物致知是一種以道德為進(jìn)路的人生修養(yǎng)工夫。格物工夫的對(duì)象是生活世界中的切近之“物”,其前提與出發(fā)點(diǎn)是善端良知的“已知之理”。從內(nèi)容上來(lái)看,格物之求其“所當(dāng)然之則”是在具體情境中、始終圍繞“本然”之道德傾向進(jìn)行的道德認(rèn)知與權(quán)衡,而求其“所以然之故”則是對(duì)“所當(dāng)然之則”的反身體察與確信。格物致知的最終目的就是要達(dá)到“知至意誠(chéng)”的道德自由境界。
關(guān)鍵詞:格物;致知;窮理;真知;儒學(xué)
中圖分類(lèi)號(hào):B244.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1003-0751(2018)07-0108-06
格物致知之說(shuō)源自《禮記·大學(xué)》篇,是儒家道德修養(yǎng)工夫的開(kāi)端與起步,但《大學(xué)》文本對(duì)所指語(yǔ)焉不詳。理學(xué)思潮在北宋興起之后,格物致知逐漸受到儒家學(xué)者的高度重視。二程對(duì)此多有論述,朱熹在總結(jié)前人的基礎(chǔ)上作“《大學(xué)》補(bǔ)傳”,詳細(xì)闡述了他的格物論思想。錢(qián)穆先生指出:“朱子思想,以論格物窮理為最受后人之重視,亦最為后人所爭(zhēng)論。”①在某種程度上,可以說(shuō)格物致知構(gòu)成了朱子工夫論的根本特色,也極大地影響著后來(lái)理學(xué)思潮的發(fā)展變化。
朱子認(rèn)為:“致,推極也。知,猶識(shí)也。推極吾之知識(shí),欲其所知無(wú)不盡也。格,至也。物猶事也。窮至事物之理,欲其極處無(wú)不到也。”②致知是格物的自然結(jié)果,“能格物則知自致,不是別有一事也”③。陳來(lái)先生將朱子格物致知論的內(nèi)涵概括為三點(diǎn):“即物”“窮理”與“至極”,就是說(shuō)要在具體事物上探究其道理,并且要窮至其極,達(dá)到豁然貫通的程度,也就是“致知”。然而,透過(guò)字面的解釋?zhuān)瑢?duì)于這一修養(yǎng)工夫在朱子的思想體系中到底意味著什么,究竟是如何實(shí)際開(kāi)展的,以及有著怎樣的價(jià)值與意義,這些問(wèn)題卻一直是聚訟紛紛,難得定論。對(duì)格物致知問(wèn)題的不同理解,往往決定著不同學(xué)者對(duì)朱子整個(gè)思想體系的認(rèn)知與評(píng)價(jià),因而此問(wèn)題值得高度重視與深入探討。本文擬從“物”“理”“知”三個(gè)方面,嘗試對(duì)朱子的格物致知論進(jìn)行新的分析與詮釋。需要說(shuō)明的是,這些分析始終以朱子思想本身為限,至于朱子的理解是否符合《大學(xué)》中的文本原義,則顯然是另外的問(wèn)題。
一、“物”之意涵
在朱子的思想體系中,格物是為了獲得對(duì)理之知。“物,謂事物也”④,即泛指一般事物。因?yàn)槿f(wàn)物莫不有理,所以格物窮理之工夫在范圍上不能有任何限制,所有具體事物都屬于格物活動(dòng)所應(yīng)面對(duì)之對(duì)象。程頤(伊川)在論述格物窮理時(shí)曾指出:“一草一木皆有理,須是察。”⑤朱子更是明確主張:
上而無(wú)極、太極,下而至于一草一木,一昆蟲(chóng)之微,亦各有理。一書(shū)不讀,則闕了一書(shū)道理;一事不窮,則闕了一事道理;一物不格,則闕了一物道理。須著一件與他理會(huì)過(guò)。⑥
格物工夫的對(duì)象是無(wú)限的,沒(méi)有任何事物不需要格。與之相應(yīng),格物的過(guò)程也似乎是永無(wú)止境的。就此而言,格物致知顯然包括對(duì)自然事物的探索與求知,這種遍求萬(wàn)物之理的表述方式也往往被理解為與現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識(shí)方法有共通之處。朱子本人對(duì)很多自然事物與現(xiàn)象的成因及規(guī)律都提出過(guò)非常精深獨(dú)到的見(jiàn)解,其思想甚至被著名科技史家李約瑟盛贊為“反映了近代科學(xué)的立足點(diǎn)”⑦。然而,盡管其格物致知論與現(xiàn)代自然科學(xué)可能具有某些內(nèi)涵上的近似性,但不容忽視的問(wèn)題是,朱子格物論思想并未內(nèi)在地發(fā)展出現(xiàn)代科學(xué)。這充分說(shuō)明,僅從科學(xué)方法論的角度去理解朱子的格物論恐怕是完全未得要領(lǐng)的。
作為一種修養(yǎng)工夫,格物致知重在實(shí)行。與在理論上泛泛而言須格之“物”不同,對(duì)于具體實(shí)踐而言格物的對(duì)象總是有先后、緩急與次序等級(jí)的。盡管伊川與朱子都肯定包括草木鳥(niǎo)獸在內(nèi)的任何事物都有窮格之價(jià)值與必要性,但這實(shí)際只是一種理論上或形式上的說(shuō)法,落實(shí)到具體實(shí)踐則二人都不提倡、甚至反對(duì)隨意地到“一草一木”上去窮理。伊川批評(píng)“外面只務(wù)觀物理”的做法,是“泛然正如游騎無(wú)所歸”。⑧朱子則明確主張:
格物之論,伊川意雖謂眼前無(wú)非是物,然其格之也,亦須有緩急先后之序,豈遽以為存心于一草木器用之間而忽然懸悟也哉?且如今為此學(xué)而不窮天理、明人倫、講圣言、通世故,乃兀然存心于一草木、一器用之間,此是何學(xué)問(wèn)?如此而望有所得,是炊沙而欲其成飯也。⑨
“一草一木”都有窮格之價(jià)值,但這絕不是說(shuō)當(dāng)下可以隨意地選擇“一草一木”作為對(duì)象去做格物工夫。格物致知之實(shí)際進(jìn)行“須是從切己處理會(huì)去”⑩,首先從“即今職分之所當(dāng)為”B11者著手,也就是從身邊切近的、與當(dāng)下自身實(shí)踐具有密切聯(lián)系的事物開(kāi)始,然后由近及遠(yuǎn)、循序漸進(jìn),逐步推向其他事物。“切己”與“近處”其實(shí)已為格物工夫劃定了范圍,即只能是自身當(dāng)下行為的相關(guān)物,而“一草一木”等非切己之物則是“待自家者已定疊,然后漸漸推去”B12,亦即只是在終極或理念意義上才具有應(yīng)“格”之價(jià)值與必要。后來(lái)王陽(yáng)明與友人“庭前格竹”不成而致病,雖自以為是在實(shí)際踐行格物,實(shí)是出于莫大之誤解。
根據(jù)從切近處著手的原則,朱子繼承伊川思想,將格物致知的“用力之方”概括為四個(gè)方面:
或考之于事為之著,或察之于念慮之微,或求之于文字之中,或索之于講論之際。B13
格物主要是指從處事、反省、讀書(shū)及講論等方面去即物窮理。由此可見(jiàn),朱子格物論中所言之“物”盡管在理論外延上具有無(wú)限性,盡管包括各種自然事物,但與現(xiàn)代科學(xué)意義上的“事物”或“物體”顯然不同。伊川與朱子都曾說(shuō)道:“眼前凡所應(yīng)接底都是物。”B14這個(gè)說(shuō)法既點(diǎn)明了須“格”之“物”的廣泛性,同時(shí)也透露出了“物”概念的獨(dú)特意涵,即必須是當(dāng)下“眼前應(yīng)接底”,也就是實(shí)際生活境域中所面對(duì)、所關(guān)聯(lián)之物。不管是“事為”“念慮”,還是“文字”“講論”,都必然處于與主體當(dāng)下的交接關(guān)聯(lián)之中,是作為現(xiàn)實(shí)個(gè)體的每一個(gè)人實(shí)際生活境域中的具體之“物”。與此不同,作為現(xiàn)代科學(xué)對(duì)象的“事物”,則是與個(gè)人具體生活情境無(wú)關(guān)的、無(wú)差別的客觀自在之物。“客觀事物”是將實(shí)際生活世界之“物”對(duì)象化的結(jié)果,在對(duì)象化的過(guò)程中“物”的各種個(gè)體化、生活化因素被剝除,而只剩下實(shí)然性的物質(zhì)客體意義。正如海德格爾所說(shuō),科學(xué)認(rèn)識(shí)總是將實(shí)際生活體驗(yàn)對(duì)象化與客體化,而這種“對(duì)象化的東西、被認(rèn)識(shí)的東西,本身是疏遠(yuǎn)的,是從本真的體驗(yàn)中被提取出來(lái)的”,是對(duì)實(shí)際生活體驗(yàn)“脫棄生命”(Ent-leben)的結(jié)果。B15所謂“本真體驗(yàn)”即現(xiàn)實(shí)生活體驗(yàn),它先于對(duì)象化的認(rèn)知體驗(yàn),且與科學(xué)認(rèn)識(shí)有著本質(zhì)性差異。在“本真體驗(yàn)”中,“物”是非對(duì)象化的生活世界之物。這種“物”與當(dāng)事者的主觀體驗(yàn)完全融為一體并不分離,具有鮮活的具體性與生命性。正是在這個(gè)意義上,熊十力先生才說(shuō):“心物二者只是本體流行之兩方面……心體物而心存,心絕物而心亦絕。”B16在這里,主觀之心與客觀之物并無(wú)對(duì)立,而是同一過(guò)程密不可分的兩個(gè)方面。朱子格物論中之“物”,正是這種個(gè)體生活世界中的、心物不分之物,而非作為科學(xué)認(rèn)識(shí)對(duì)象的“客觀事物”。
作為當(dāng)下生活體驗(yàn)中的存在者,須“格”之“物”總是包含特定個(gè)人的意向、情感與理解等主觀成分在內(nèi),因而這種“物”絕非純粹客觀的實(shí)然之物,而總是包含主觀色彩的“人化之物”;同時(shí),它又并非純粹的主觀構(gòu)造,而是來(lái)自主體之外、并非可由當(dāng)事人所完全控制與決定的東西,因而也具有客觀實(shí)然性。“物”的雙重意涵使其既有實(shí)然性又含價(jià)值性,是包含兩種因素在內(nèi)的統(tǒng)一體。如果我們能夠不囿于主客二元的認(rèn)知思維方式,應(yīng)當(dāng)說(shuō)朱子格物論中之“物”較之“客觀事物”更為明白易懂,因?yàn)樗鋵?shí)更接近我們的生活實(shí)際。我們每天日常生活中所應(yīng)接之各種事物,首先便是此種同時(shí)包含實(shí)然性與價(jià)值性在內(nèi)的生活體驗(yàn)之物,而在此基礎(chǔ)上對(duì)實(shí)然性之強(qiáng)調(diào)與追求便可發(fā)展出作為科學(xué)對(duì)象的“客觀事物”之形態(tài)。然而,朱子顯然并不如此,事實(shí)上他更注重“物”的價(jià)值性意蘊(yùn),這就使其格物論思想具有明顯的道德意味,而并未走向現(xiàn)代科學(xué)之途。
二、“理”之本然
在朱子看來(lái),格物的目的是窮理。“天下之物,則必各有其所以然之故,與其所當(dāng)然之則,所謂理也。”B17“所當(dāng)然之則”是格物致知工夫首要與最直接之目的,亦即首先須“致”之“知”。“如事親當(dāng)孝,事兄當(dāng)?shù)苤?lèi),便是當(dāng)然之則”B18,也就是具有應(yīng)然性、應(yīng)當(dāng)為人們所遵守的道德準(zhǔn)則與行為規(guī)范。朱子認(rèn)為:
“天生蒸民,有物有則。”蓋視有當(dāng)視之則,聽(tīng)有當(dāng)聽(tīng)之則,如是而視,如是而聽(tīng),便是;不如是而視,不如是而聽(tīng),便不是……視聽(tīng)是物,聰明是則。推至于口之于味,鼻之于臭,莫不各有當(dāng)然之則。所謂窮理者,窮此而已。B19
日常生活中各種具體事物與行為都有“所當(dāng)然之則”,格物工夫就是要對(duì)這些相應(yīng)的道德準(zhǔn)則進(jìn)行認(rèn)知與權(quán)衡。作為“所當(dāng)然之則”的理,顯然指的是應(yīng)然的價(jià)值之理,而非實(shí)然之物理。不過(guò),朱子同時(shí)提到格物窮理也應(yīng)探求“所以然之故”,且經(jīng)常談及各種自然事物與自然現(xiàn)象之理,這無(wú)疑令人聯(lián)想到有研究事物客觀規(guī)律之意,此則需要做進(jìn)一步的分析。
按照理學(xué)的觀點(diǎn),理普遍存在于一切具體事物中。具體事物之理,也就是該事物之性。朱子曾提到階磚、扇子、竹椅等生活用具之理,也提到山川、草木、鳥(niǎo)獸等自然事物之理。這些理雖非道德之理所能完全涵蓋,但細(xì)考其語(yǔ)意,其實(shí)也并不等同于現(xiàn)代科學(xué)意義上的客觀事物之理。例如:
且如草木禽獸,雖是至微至賤,亦皆有理。如所謂仲夏斬陽(yáng)木,仲冬斬陰木,自家知得這個(gè)道理,處之而各得其當(dāng),便是。B20
從“仲夏斬陽(yáng)木”“仲冬斬陰木”的角度談?wù)摬菽局恚⒎莾H就草木自身而言其性狀,這也體現(xiàn)出朱子關(guān)注的并不是作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的草木自身,而是在生活世界中與人相關(guān)聯(lián)的“一草一木”。這種生活世界之“物”,內(nèi)在地蘊(yùn)含著人的意向、情感及理解等主觀因素,因而也內(nèi)在地具有一種與人相關(guān)聯(lián)的合目的性。就此而言,可以說(shuō)朱子即使在提到“物理”時(shí),也不只是著眼于事物客觀存在的具體特征,而總含有合目的性的價(jià)值傾向意味在內(nèi)。在宋明理學(xué)中,這種價(jià)值傾向性普遍地被以“本體”或“本然”來(lái)理解與形容,事實(shí)上也就是儒家所提倡的價(jià)值理念。由此出發(fā),格物工夫中窮格草木鳥(niǎo)獸等自然事物之理,也就并不是去考察它們自身的客觀性質(zhì)與規(guī)律,而是要探求和體察它們?cè)谏钍澜缰懈髯缘谋救灰嗉磻?yīng)然狀態(tài)。正是在這個(gè)意義上,朱子才說(shuō):“物理即道理,天下初無(wú)二理。”B21格自然事物之理與格人倫日用之理本質(zhì)上并無(wú)差異,其實(shí)追求的都是具有價(jià)值傾向的應(yīng)然之理。朱子特別強(qiáng)調(diào),這種價(jià)值傾向性正是格物致知工夫與一般性求知活動(dòng)的根本區(qū)別所在。他在回答門(mén)人對(duì)格物致知的質(zhì)疑時(shí)說(shuō):
所論學(xué)者之失,由其但以致知為事,遂至陷溺,此于今日之弊誠(chéng)若近之,然恐所謂致知者,正是要就事物上見(jiàn)得本來(lái)道理,即與今日討論制度、較計(jì)權(quán)術(shù)者意思功夫迥然不同。若致得吾心本然之知,豈復(fù)有所陷溺耶?B22
格物致知絕不是泛泛求知,而是“要就事物上見(jiàn)得本來(lái)道理”。雖然在探求事物應(yīng)然之理的過(guò)程中,必然會(huì)同時(shí)涉及對(duì)事物某些相關(guān)方面之性質(zhì)與規(guī)律的考察,但這種考察始終圍繞作為“本然”的價(jià)值傾向而進(jìn)行,始終受這種價(jià)值傾向所引導(dǎo)與制約。因此,可以說(shuō)格物窮理是一種具有價(jià)值傾向性的道德認(rèn)知與體驗(yàn)工夫,而并非完全投入事物中對(duì)其進(jìn)行客觀研究的科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)。因此,它不僅不會(huì)“陷溺”于事物之中,反而能致得“吾心本然之知”。作為應(yīng)然之理,其本身即同時(shí)意味著對(duì)人行為之規(guī)范與指引。朱子說(shuō):
事事物物上各有個(gè)是,有個(gè)非,是底自家心里定道是,非底自家心里定道非。就事物上看,是底定是是,非底定是非。B23
自家知得物之理如此,則因其理之自然而應(yīng)之,便見(jiàn)合內(nèi)外之理。B24
這種對(duì)“物理”之知直接指示著一種行為規(guī)范,因而物之理與心之知其實(shí)完全一體,“才明彼,便曉此”,不必言合。馮友蘭先生認(rèn)為,朱子的格物論從“窮物理”到“窮人理”,有個(gè)“彎”沒(méi)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。“窮物理的目標(biāo)是增加知識(shí);窮人理的目標(biāo)是提高精神境界,二者之間似乎有矛盾。”B25其實(shí),在朱子本人看來(lái)這里并沒(méi)有什么“彎”,反而正是后人的不當(dāng)理解,才造成了從窮物理到窮人理的這種困難。
當(dāng)然,即使“窮物理”與“窮人理”都指向應(yīng)然性的道德之理,而應(yīng)然之理都明確地指示一種行為準(zhǔn)則,也并不意味著對(duì)應(yīng)然之理的“知”一定能落實(shí)于當(dāng)下個(gè)人的行動(dòng)之中,確實(shí)地產(chǎn)生提高精神境界的作用。這就是朱子在其格物論思想中不僅強(qiáng)調(diào)要知“所當(dāng)然之則”,還要明“所以然之故”的原因。他認(rèn)為:“天下萬(wàn)物當(dāng)然之則,便是理;所以然底,便是原頭處。”B26作為“所當(dāng)然之則”的“原頭處”與“更上一著”,“所以然之故”所指的顯然不是實(shí)然事物的所以然,而是“當(dāng)然之則”亦即應(yīng)然之理的所以然。至于窮格應(yīng)然之理的“所以然之故”何以能提高內(nèi)在的精神境界,這有待于對(duì)朱子格物致知思想中“知”的意義進(jìn)行深入考察。
三、“知”之在我
在朱子看來(lái),格物的作用與結(jié)果就是致知。致知不是一般性地求取新知,而是推廣其所知以求至于終極。這個(gè)術(shù)語(yǔ)本身就蘊(yùn)含致知者先已有所知之意。在為《大學(xué)》所作的“補(bǔ)傳”中,朱子更解釋說(shuō):
蓋人心之靈莫不有知,而天下之物莫不有理,惟于理有未窮,故其知有不盡也。是以大學(xué)始教,必使學(xué)者即凡天下之物,莫不因其已知之理而益窮之,以求至乎其極。B27
窮理與其說(shuō)是窮未知之理,毋寧說(shuō)是窮已知之理,是對(duì)已知的一種推廣與拓展。而格物致知得以可能的前提與基礎(chǔ),就是“人心之靈莫不有知”,即人對(duì)理總是或多或少已有所知。這種“知”不僅指知覺(jué)之功能,更指對(duì)某種特定之理的“已知”:
物莫不有理,人莫不有知。如孩提之童,知愛(ài)其親;及其長(zhǎng)也,知敬其兄;以至于饑則知求食,渴則知求飲,是莫不有知也。B28
盡管朱子將“饑則知求食,渴則知求飲”等生理性本能之知也涵蓋在內(nèi),但他所強(qiáng)調(diào)與關(guān)注的重點(diǎn)顯然還是在“愛(ài)親從兄”之類(lèi)的道德之知,而這種“知”正是孟子所說(shuō)的“良知”。從根本上說(shuō),先天固有的道德良知構(gòu)成了格物致知工夫必要的起點(diǎn)。格物必須以良知存在作為前提,否則即無(wú)法有效開(kāi)展。朱子明確批評(píng)那種“無(wú)一個(gè)端緒,只似尋物去格”的做法,強(qiáng)調(diào)“未見(jiàn)端倪發(fā)見(jiàn)之時(shí),且得恭敬涵養(yǎng);有個(gè)端緒發(fā)見(jiàn),直是窮格去”。B29這里所謂的“端緒”與“端倪”,主要即指先天的道德良知。
朱子雖然明確肯定先天良知的存在,但同時(shí)對(duì)這種“知”的不完滿(mǎn)性有著很清醒的認(rèn)識(shí)。在他看來(lái),一般人因?yàn)橄忍斓摹皻夥A有偏”與后天的習(xí)染,其道德之知總是有局限、不徹底的。“人誰(shuí)無(wú)知?為子知孝,為父知慈。只是知不盡,須是知得透。”B30善端良知的不完滿(mǎn)性有兩種表現(xiàn)。一是內(nèi)在的道德動(dòng)機(jī)并不必然能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的道德效果。具體的道德情境總是復(fù)雜的,“義理差互處有似是而非者”B31,往往需要細(xì)致甄別與權(quán)衡,才能將動(dòng)機(jī)之善圓滿(mǎn)地轉(zhuǎn)化為效果之善。而要做到這一點(diǎn),就既需要對(duì)道德原則有清晰全面之認(rèn)知與覺(jué)悟,又要對(duì)相關(guān)事物的性質(zhì)與特點(diǎn)有一定了解。二是道德動(dòng)機(jī)不能保證必然具有實(shí)現(xiàn)其自身于行為中的充足動(dòng)力。朱子說(shuō):“今人知未至者,也知道善之當(dāng)好,惡之當(dāng)惡。然臨事不如此者,只是實(shí)未曾見(jiàn)得。”B32要使本有的道德動(dòng)機(jī)一定落實(shí)為合乎目的的道德行為,就必須要對(duì)道德原則具有堅(jiān)定的信念與高度的自覺(jué),這樣才能產(chǎn)生所必需的行為動(dòng)力。正是由于固有良知存在這些不完滿(mǎn)性,故而需要做格物致知工夫。“窮其所當(dāng)然之則”就是為了積累具體的道德知識(shí)與道德實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),從而使“空懸”的道德良知得以在“物”中具體化。但即使具備了實(shí)現(xiàn)道德動(dòng)機(jī)的能力與條件,也并不意味著一定具有將其落實(shí)于行為中的意愿。此“知而不行”之問(wèn)題,就需要窮“所以然之故”的工夫來(lái)解決。
朱子一生對(duì)其《大學(xué)章句》數(shù)易其稿,其中一度曾將格物致知的求其“所以然之故”意義完全刪去。對(duì)此,他解釋說(shuō):“《大學(xué)》本亦更有‘所以然一句,后來(lái)看得且要見(jiàn)得所當(dāng)然是要切處,若果得不容已處,即自默會(huì)矣。”B33“所當(dāng)然”本身即含有“要求遵行”之意味,通過(guò)對(duì)這種“要求”的深入體會(huì)便能產(chǎn)生“不容已”亦即不能不行之行動(dòng)意愿。由這種考量而刪掉格物之求其“所以然”的意義,即是要將其合并于對(duì)“所當(dāng)然”的深入體悟中。B34這恰說(shuō)明,朱子可能正是從培養(yǎng)“不容已”之道德動(dòng)力的角度去定位求其“所以然”工夫的。同時(shí),他也曾明確指出:“見(jiàn)得不容已處,便是所以然。”B35求其“所以然之故”,就了要去充分體驗(yàn)“所當(dāng)然之則”的“不容已處”。按照現(xiàn)代漢語(yǔ)的意義,“所以然”意指原因與依據(jù)。對(duì)于物理現(xiàn)象而言,只要知道了其原因,就可以控制其發(fā)生之結(jié)果。也就是說(shuō),原因與結(jié)果間具有必然聯(lián)系。但對(duì)于人的道德實(shí)踐而言,即使對(duì)道德準(zhǔn)則與規(guī)范的原因或理由知道得再清楚,也并不因此必然就愿意將其轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)。這提醒我們,不能將窮其“所以然之故”簡(jiǎn)單理解為從認(rèn)識(shí)的角度為道德準(zhǔn)則尋求原因。朱子曾說(shuō):
知不善之不當(dāng)為,而猶或?yàn)橹翘匚茨苷嬷病K晕茨苷嬷撸売诘览砩现痪屯饷胬頃?huì)得許多,里面卻未理會(huì)得十分瑩凈,所以有此一點(diǎn)黑。B36
“真知”的概念乃北宋時(shí)由二程所提出,特指那種必然能轉(zhuǎn)化為行為的深層之“知”。朱子繼承了這個(gè)概念,同樣認(rèn)為:“真知?jiǎng)t未有不能行者。”B37在他看來(lái),要達(dá)到“真知”決不能只是“去外面理會(huì)得許多”,而必須要在“里面”“理會(huì)得十分瑩凈”,也就是內(nèi)在地培養(yǎng)和增強(qiáng)道德信念與覺(jué)悟,唯有如此“知”方能“行”。這應(yīng)當(dāng)才是求其“所以然之故”的工夫意義。這種格物工夫的側(cè)重點(diǎn)不在于外向的廣泛格物,而在于反身體貼,即將已知之理與自身生命融合對(duì)接,使外在之理完全內(nèi)化于自身之中。
朱子強(qiáng)調(diào)讀書(shū)要“從容乎句讀文義之間,而體驗(yàn)乎操存踐履之實(shí)”B38,對(duì)圣賢之言要“反求諸心而加涵泳之功”B39,并且要“一一就自己分上體當(dāng)出來(lái)”B40。“反求諸心”,即“反身體證”,是指對(duì)所認(rèn)知的應(yīng)然之理進(jìn)行切己驗(yàn)證與體會(huì)。在朱子看來(lái),圣賢所言之理完全可以從自身得到驗(yàn)證。他曾舉性善論為例說(shuō):“此性本善,但感動(dòng)之后或失其正,則流于惡耳。此等處反之于身,便自見(jiàn)得,不必致疑。”B41之所以會(huì)如此,是因?yàn)榘凑铡靶约蠢怼边@一理學(xué)基本信念來(lái)說(shuō),人本身之性與外在之理本來(lái)完全同一,雖然氣質(zhì)的遮蔽使得性暫時(shí)未能完全呈現(xiàn)出這種同一,但總有或多或少的“端倪”不斷流露出來(lái),隨時(shí)可以體察和驗(yàn)證。因此,外在之理的內(nèi)化過(guò)程,實(shí)際也就是以外在之理啟發(fā)內(nèi)在之性的過(guò)程。通過(guò)不斷地反身體證,就能逐步增強(qiáng)對(duì)外在之理的認(rèn)同,最終完全內(nèi)化于己、內(nèi)化為己。內(nèi)化于心的應(yīng)然之理必然伴隨將其落實(shí)于行動(dòng)的強(qiáng)烈意愿,因而也即是具有充足實(shí)現(xiàn)動(dòng)力的“不容已”之理。朱子說(shuō):
愚意則以為且當(dāng)捐去浮華,還就自己分上切近著實(shí)處用功,庶幾自有欲罷不能、積累貫通之效。若未得下手處,恐未免于臆度虛談之弊也。B42
嘗謂道之在人初非外鑠,而圣賢垂訓(xùn)又皆懇切明白,但能虛心熟讀,深味其旨而反之于身,必有以信其在我而不容自已,則下學(xué)上達(dá),自當(dāng)有所至矣。B43
通過(guò)“深味其旨而反之于身”,就能“信其在我而不容自已”。隨著道德意向與信念的不斷增強(qiáng),道德行為的動(dòng)力也就不斷增強(qiáng),最終達(dá)到不待勉強(qiáng)而自能行的“真知”之境界。而這種知行必然合一的“真知”絕不只是那種具有符合客觀實(shí)際之真理性的知識(shí)之“知”,而更是一種“由外向內(nèi)回轉(zhuǎn)加以體認(rèn)體驗(yàn)以后,在自己生命中生了根之知”B44,可以說(shuō)是一種知、情、意、行完全統(tǒng)一的信仰之知。
四、結(jié)語(yǔ)
作為一種儒家修養(yǎng)工夫,格物致知的對(duì)象是生活世界中的切近之“物”,其前提與出發(fā)點(diǎn)是善端良知的“已知之理”。從內(nèi)容上來(lái)看,格物之求其“所當(dāng)然之則”是在具體情境中、始終圍繞“本然”之道德傾向進(jìn)行的道德認(rèn)知與權(quán)衡,而求其“所以然之故”則是對(duì)“所當(dāng)然之則”的反身體察與確信。在實(shí)際的工夫?qū)嵺`中,求其“所當(dāng)然之則”與“所以然之故”并非分別進(jìn)行的兩種工夫,而是一個(gè)由淺入深的逐步遞進(jìn)的統(tǒng)一過(guò)程。朱子指出:
格物窮理,須是見(jiàn)得個(gè)道理親切了,未解便能脫然去其舊習(xí)。其始且見(jiàn)得個(gè)道理如此,那事不是,亦不敢為,其次,見(jiàn)得分曉,則不肯為;又其此,見(jiàn)得親切,則不為之,而舊習(xí)都忘之矣。B45
格物致知的整個(gè)過(guò)程從“淺知”到“深知”,須經(jīng)歷“見(jiàn)得個(gè)道理如此”“見(jiàn)得分曉”與“見(jiàn)得親切”三個(gè)階段。“見(jiàn)得個(gè)道理如此”是對(duì)道德準(zhǔn)則與規(guī)范有個(gè)一般性認(rèn)識(shí),即使能踐行也是迫于外在壓力,只能算是一種他律道德;“見(jiàn)得分曉”則已然樹(shù)立了較為堅(jiān)定的道德信念,因而能自覺(jué)地進(jìn)行道德實(shí)踐,這已經(jīng)是康德意義上的道德自律了;而“見(jiàn)得親切”則更進(jìn)一步,即將道德原則完全內(nèi)化于自身,心與理徹底克服對(duì)立意義,意志與道德完全融合為一。這時(shí)就能超越有意識(shí)的、自覺(jué)的善惡抉擇,完全忘記了原來(lái)的違背道德的“舊習(xí)”,不假勉強(qiáng)而行為自然就合乎道德。可以說(shuō),這是一種超越自覺(jué)的、達(dá)到道德自由的高級(jí)生命境界,已然超出了現(xiàn)代倫理學(xué)的范圍。總的來(lái)說(shuō),格物致知的最終目的就是要達(dá)到這種“知至意誠(chéng)”的道德自由境界。
綜上所述,我們應(yīng)該已經(jīng)對(duì)朱子格物論思想的本來(lái)面目有了一個(gè)大致的了解。從本質(zhì)上說(shuō),格物致知是一種以道德為進(jìn)路的人生修養(yǎng)工夫。如果我們只是從現(xiàn)代知識(shí)論的角度去理解和詮釋它,可以說(shuō)是犯了較為嚴(yán)重的范疇錯(cuò)誤。朱子曾詳論格物致知之學(xué)與“博物洽聞”之學(xué)間的本質(zhì)差異,他說(shuō):
此以反身窮理為主,而必究其本末是非之極至;彼以徇外夸多為務(wù),而不核其表里真妄之實(shí)。然必究其極,是以知愈博而心愈明;不核其實(shí),是以識(shí)愈多而心愈窒。此正為己為人之所以分,不可不察也。B46
在某種程度上說(shuō),“為己”與“為人”“反身窮理”與“徇外夸多”,這也正是朱子格物論與現(xiàn)代科學(xué)之間的根本性差別。當(dāng)然,朱子的格物論也并不是完全不存在走向現(xiàn)代科學(xué)的可能性,從生活世界之“物”到認(rèn)識(shí)客體之“物”其實(shí)不存在無(wú)法跨越的鴻溝,并且,思想在傳播過(guò)程的變異、誤讀現(xiàn)象始終不可避免。當(dāng)?shù)赖滦摒B(yǎng)對(duì)窮究外物傾向的羈絆被剝離,當(dāng)“反身窮理”的內(nèi)證過(guò)程被忽視,格物窮理也就蛻變?yōu)閱渭兊难芯课锢砹恕T诿鞔顣r(shí)珍用“格物”指稱(chēng)其藥學(xué)探索,徐光啟以之命名其歷算研究,方以智則以之解釋其“質(zhì)測(cè)之學(xué)”。到了清末,當(dāng)時(shí)學(xué)人更是普遍地直接拿“格致”之名來(lái)翻譯剛傳入的西方自然科學(xué)。這些現(xiàn)象,充分說(shuō)明了思想史嬗變的復(fù)雜多樣,也告誡我們不能混淆思想的傳播與思想本身。
注釋
①錢(qián)穆:《朱子新學(xué)案》中冊(cè),巴蜀書(shū)社,1986年,第707頁(yè)。
②B27朱熹:《大學(xué)章句》,《四書(shū)五經(jīng)》,中國(guó)書(shū)店,1985年,第1、3頁(yè)。
③B40《晦庵先生朱文公文集》卷五十一,朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編:《朱子全書(shū)》第二十二冊(cè),上海古籍出版社,2002年,第2377、2348頁(yè)。下引此書(shū)僅注頁(yè)碼。
④⑥⑩B12B14B20B23B24B28B30B32B45黎靖德編:《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷十五,中華書(shū)局,1986年,第284、295、284、284、282、295、285、296、291、291、302、289—290頁(yè)。下引此書(shū)僅注頁(yè)碼。
⑤⑧程顥、程頤:《二程集》,中華書(shū)局,1981年,第193、100頁(yè)。
⑦[英]李約瑟:《中國(guó)科技史》第二卷《科學(xué)思想史》,科學(xué)出版社、上海古籍出版社,1990年,第510頁(yè)。
⑨朱熹:《晦庵先生朱文公文集》卷三十九,《朱子全書(shū)》第二十二冊(cè),第1756頁(yè)。
B11B38朱熹:《晦庵先生朱文公文集》卷五十六,《朱子全書(shū)》第二十三冊(cè),第2680、2671頁(yè)。
B13B17B46朱熹:《四書(shū)或問(wèn)》,《朱子全書(shū)》第六冊(cè),第527、512、532頁(yè)。
B15[德]海德格爾:《形式顯示的現(xiàn)象學(xué):海德格爾早期弗萊堡文選》,孫周興編譯,同濟(jì)大學(xué)出版社,2004年,第12頁(yè)。
B16景海峰編:《熊十力選集》,吉林人民出版社,2005年,第390頁(yè)。
B18B29《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷十八,第414、402—403頁(yè)。
B19《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷五十九,第1382頁(yè)。
B21B31《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷十四,第294、263頁(yè)。
B22B42B43《晦庵先生朱文公文集》卷五十四,《朱子全書(shū)》第二十三冊(cè),第2564、2548、2554—2548頁(yè)。
B25馮友蘭:《中國(guó)哲學(xué)史新編》下卷,人民出版社,1999年,第203—204頁(yè)。
B26《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一百一十七,第2825頁(yè)。
B33《晦庵先生朱文公文集》卷五十七,《朱子全書(shū)》第二十三冊(cè),第2737頁(yè)。
B34如果以求其“所當(dāng)然之則”涵蓋并完全取代求其“所以然之故”的意義,就會(huì)削弱甚至忽視內(nèi)向堅(jiān)定道德信念這一重要工夫過(guò)程,從而導(dǎo)致牟宗三先生所批評(píng)的“他律道德”,也永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到“真知”之境界。此當(dāng)是其最終不為朱子所取的原因所在。
B35《晦庵先生朱文公文集》卷五十二,《朱子全書(shū)》第二十二冊(cè),第2465頁(yè)。
B36《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷四十六,第1173頁(yè)。
B37《晦庵先生朱文公文集》卷七十二,《朱子全書(shū)》第二十四冊(cè),第3483頁(yè)。
B39《晦庵先生朱文公文集》卷四十三,《朱子全書(shū)》第二十二冊(cè),第1943頁(yè)。
B41《晦庵先生朱文公文集》卷五十,《朱子全書(shū)》第二十二冊(cè),第2321頁(yè)。
B44徐復(fù)觀:《中國(guó)思想史論集續(xù)篇》,世紀(jì)出版集團(tuán)、上海書(shū)店,2004年,第390頁(yè)。
責(zé)任編輯:涵 含