論中國企業在非洲投資爭端的解決

摘 要 2016年津巴布韋“鉆石礦國有化”政策引發了國內對非洲投資的熱議，本文以該案為視角，探析中國企業目前在非洲投資爭端的解決。首先分析“鉆石礦國有化”政策的法律性質，提出津巴布韋國有化政策是非洲風險投資環境的反映，接著論述理論層面上中國企業在非洲投資爭端的解決方式，詳細介紹采取訴訟方式解決和采取非訴方式解決這兩種解決方式并對其中的區別進行分析，最后思考津巴布韋案對中國企業在非洲投資爭端解決的啟示。

關鍵詞 對外投資 投資爭端 解決 仲裁

作者簡介：陳志敏，上海師范大學哲學與法政學院研究生。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.159

改革開放時期“引進來”戰略早已不再滿足我國經濟發展的需求，近年來，讓中國企業“走出去”成為我國經濟發展的新策略。在非洲，持續增長的地區經濟以及日趨平穩的政局趨勢，再加上看似和諧的中非外交關系、豐富的資源、低廉的人力成本、豐厚的回報不斷吸引著中國企業在非洲進行貿易投資。因非洲有著獨特、復雜的投資環境，中國企業在非洲國家發生投資爭端也屢見不鮮。

一、津巴布韋“鉆石礦國有化”政策引發投資爭端

2016年3月，津巴布韋突然推行“鉆石礦國有化”政策，要求國內最大鉆石產區——東部馬蘭吉地區全部六家主要鉆石企業無條件將股權轉讓給政府，并合并到于2015 年成立的國營公司“津巴布韋聯合鉆石公司”。這六家鉆石企業中，有兩家中資企業——中國安津投資有限公司和濟南鉆石礦業公司。

國有化，是指國家對原屬私人或外國政府所有的財產，采取收歸國有的強制性措施，國際法學會對國有化定義為：“國有化是通過立法行為和為了公共利益，將某種財產或私有權利轉移給國家，目的在于由國家利用或者控制它們，或由國家將它們用于新的目的。”津巴布韋的這一政策毫無疑問是實行國有化的舉措，但是，首先“鉆石礦國有化”非經津巴布韋議會立法，而由穆加貝政府強制推行，顯然國有化并未遵守正當的法律程序；其次，該政策并非是為了公共目的或者公共利益，雖然津巴布韋對本國的礦產資源有著天然的主權，2015年因該國鉆石產業出現大崩盤，政府年利稅收入相較2014年下降數千萬美元，穆加貝總統認為政府稅收減少的原因是“走私、盜采和偷稅漏稅”，只能將產業全面整合并實行本土化，因此推行該政策也只是為了增加政府的收入，維持政府的經濟利益?！般@石礦國有化”將投資者的股權強制收歸政府，政府也沒有提出公平、明確的補償，嚴重破壞了在津投資者的權益。

現今非洲的時局進入了近20年來相對穩定期，非洲成為了中國對外直接投資的重要領域，但非洲的各個國家國情千差萬別，部分國家社會動蕩，整體投資環境充滿風險，不僅政治環境無序，腐敗的政府還隨意立法，伺機直接攫取投資者的利益。然而，很多中國企業對非洲國家的政治經濟環境以及吸引外資政策缺乏足夠的認識，對投資環境、市場銷售前景沒有進行充分調查研究就貿然進行投資生產，導致產品滯銷，企業蒙受損失。在非洲與中國投資者發生投資爭端的主體主要有兩類，一是東道國企業，二是東道國。當中國企業遇到風險時，該如何及時應對并將損失降到最小，采取有效措施解決爭端從而充分保護自己的權益，這成為企業在非洲投資的難題。

二、理論層面上中國企業在非洲投資爭端的解決方式

（一）采取訴訟方式解決

1.東道國法院存在司法不安全性

投資者與當地企業在非洲國家的法院訴訟時，案件久拖不決的現象普遍存在，司法審判緩慢、審判制度的腐化、判決的不可預見性以及判決執行上的諸多困難等，都是司法不安全性的表現。從立法和司法實踐來看，非洲涉外民商事糾紛的訴訟解決機制存在以下幾個問題：一是缺乏系統性立法；二是立法規定比較陳舊或者缺乏可操作性；三是有些非洲國家的有關涉外民商事糾紛訴訟解決的法律規則沒有考慮國際上的發展趨勢，不利于涉外民商事案件的訴訟解決；四是非洲國家在許多糾紛問題上法律尚無定論，或還有待立法或判例做進一步的發展。因此，在非洲的一些中國企業遇到糾紛后，往往不敢選擇到東道國法院訴訟維權。

2.區域性國際組織的有限救濟

非洲大陸在追求一體化的過程中困難重重，但區域性國際組織卻陸陸續續地發展起來，呈現出經濟、法律上局部統一的趨勢。這些區域性的國際組織如南部非洲發展共同體、非洲商法協調組織等設立專門法院為投資爭議提供了訴訟的解決方式。但總體來說區域性國際組織提供的救濟都是有限的，這種有限性體現在：有些國際組織的條約要求爭議一方必須要用盡當地救濟措施，才能在組織的法院提起訴訟；還有存在即使爭議一方在組織的法院內贏得了訴訟、另一方成員國拒絕承認和執行法院判決的情況。這種救濟盡管有限，但在既存的非洲爭議解決機制中發揮了重要的作用。

（二）采取非訴方式解決

1.協商調解與外交保護

協商、調解解決是爭議雙方在協調、妥協的情況下進行的解決方式，體現了爭議雙方的互相諒解和禮讓。但是在雙方分歧嚴重的情況下，協商調解不能發生平息糾紛的效果。外交保護是指本國國民在國外遭到侵害，依據外國國內法程序得不到救濟時，本國可以通過外交手段向該國要求適當救濟，外交保護的特點在于將投資者同東道國之間的爭端上升為國家之間的爭端。

2.東道國普遍態度積極的仲裁方式

仲裁在非洲有著悠久的歷史，基本上每個非洲國家都有設立自己的仲裁機構，非洲還有設立地區性的國際商事仲裁中心如開羅地區國際商事仲裁中心、拉各斯地區國際商事仲裁中心。投資爭議發生后，還可以選擇在解決投資爭端國際中心、國際商會仲裁院、非洲商法協調組織的司法與仲裁共同法院等機構仲裁。

其中，解決投資爭端國際中心通常是由雙邊投資條約引起的管轄，受理投資者與東道國之間的投資爭議。這種解決爭端機制的形成促進了私人資本的國際流動。國際商會仲裁院也受理投資者與東道國企業、投資者與東道國之間基于仲裁協議的仲裁。

非洲商法協調組織的司法與仲裁共同法院充當仲裁中心的角色，指定或確認仲裁員、聽取仲裁程序進展情況、審查仲裁裁決，如果合同任一方當事人的住所或居所在成員國內、或合同全部或部分將在某成員國領域內履行，當事人就可根據仲裁條款將爭議提交共同法院解決。仲裁的啟動必須是基于當事人之間的合同爭議，不包括基于東道國行政管理、東道國立法行為等原因而產生的爭議。因此，私人和公共主體或國家之間基于合同關系的爭議都可以提交司法與仲裁共同法院仲裁。

（三）諸多救濟方式之比較

綜合眾多救濟方式，理論上仲裁是解決中非雙方糾紛的最佳選擇。靠談判、協商調解因爭議的復雜性難以輕易地化解矛盾、平衡雙方的利益，定紛止爭沒有仲裁、訴訟效果好；采取外交保護，依靠政治力量是一場無形的大國與小國國力的側面對抗；仲裁較之于訴訟相比，卻有眾多優勢：

第一，仲裁比訴訟花費更少的時間成本。

第二，仲裁裁決比法院判決更容易得到雙方的認同以及承認與執行。

第三，非洲的仲裁制度文化比訴訟法律文化更加先進發達。

第四，仲裁比訴訟更有利于維系爭議雙方的感情，給雙方繼續合作留下余地。

三、津巴布韋案對中國企業在非洲投資爭端解決的啟示

（一）中國企業在非洲投資應充分了解當地法律制度情況

目前我國投資者在非洲投資的類似采礦、工程建設項目多是基于政治關系的投資，投資前提是中國與該國有良好的外交關系，出現爭議時投資者可以利用外交途徑解決，但是隨著我國中小企業在非洲投資數量的增長，這些中小企業的投資權益最容易受到侵犯。許多民間企業對東道國的法律制度缺乏了解，投資項目缺乏法律形式的保障，很容易受東道國政治動蕩的影響。這就要求中國企業在外投資時一定要加強對東道國投資情報信息的收集，深入了解當地的法律制度，并且具備在非洲國家投資的風險意識。

（二）中國政府應當促進雙邊投資保護協定的完善，加快中非商事仲裁制度建設

中國已同非洲國家簽訂了33個關于促進和保護投資的雙邊協定，其中與18個非洲國家間的雙邊投資條約已經生效，在這18個生效的雙邊投資條約中，中國與摩洛哥、加蓬、突尼斯、赤道幾內亞、馬達加斯加、馬里、坦桑尼亞和剛果共和國等8個非洲國家之間的雙邊投資條約規定，締約一方投資者與締約另一方之間發生的投資爭議可提交給投資爭端中心解決。大部分簽訂生效的雙邊投資協定距今已有二十余年，很多條文都已經過時，并不利于如今的投資環境。中國政府應該推動這些投資協定的修改，并且考慮充分發揮仲裁在解決中非投資爭端中的作用，鑒于中國僅與埃及、摩洛哥、阿爾及利亞和突尼斯北非四國簽訂民商事司法協助條約，投資者選擇在東道國訴訟有諸多不便，唯有大力促進中非商事仲裁制度的建設，才能為我國投資者提供更為公平、有效的投資爭端解決途徑。除此之外，中方作為投資者在外投資更應該注重與東道國互相尊重，共謀發展。中方企業在投資建設時也應當注意履行自己在東道國的社會責任問題，減少與當地居民和政府的矛盾，避免成為新的經濟殖民者。

參考文獻：

[1]余勁松.國際投資法.北京：北京出版社.2012.

[2]王峰.中國企業對非洲投資存在的問題與風險分析.對外經貿.2012（4）.

[3]朱偉東.中國與非洲民商事法律糾紛及其解決.西亞非洲.2012（3）.

[4]李甲.中國海外投資爭端解決機制研究.江西：南昌大學.2008.

[5]王潔.我國海外投資爭端解決機制.江蘇：揚州大學.2014.

[6]朱偉東.非洲商法協調組織述評.西亞非洲.2009（1）.

[7]黃進、宋連斌.國際民商事爭議解決機制的幾個重要問題.政法論壇.2009（4）.

[8]盛紅生、汪玉.維護和拓展中國在非利益涉及的國際法問題.觀察與思考.2013（6）.