理論于實(shí)踐之作用
——從史學(xué)研究方法的定義看其對(duì)史學(xué)研究的影響

王坤 黔南民族醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校

【關(guān)鍵字】：理論 實(shí)踐 作用 史學(xué)研究方法 定義 影響

一.總論

關(guān)于史學(xué)方法，李大釗先生曾說(shuō)：“史研究法是教人應(yīng)依如何的次第方法作史學(xué)研究的階梯學(xué)問(wèn)?！彪S史學(xué)的發(fā)展，史學(xué)研究逐步走向多元化、多極化。隨之而產(chǎn)生的，是多種史學(xué)研究流派和史學(xué)研究方法并存的史學(xué)研究爭(zhēng)鳴局面。盡管，馬衛(wèi)東先生認(rèn)為：“關(guān)于史學(xué)研究方法，有的人將其與史學(xué)理論混淆，有的將其與手段、工具混為一談。這種狀況的存在，在很大程度上影響著史學(xué)研究的科學(xué)化方向和進(jìn)程?！边@其中，“科學(xué)化”體現(xiàn)著史學(xué)研究的要求及其發(fā)展方向。史學(xué)研究的目的，除開(kāi)“還歷史以本來(lái)面目”之外，更深層次的則是要求現(xiàn)代的史學(xué)研究者，將史學(xué)推向“科學(xué)化”的軌道。這必然要求史學(xué)研讀者及研究者在史學(xué)研究方法上更為多元化。因此，對(duì)史學(xué)研究方法定義的深層次理解，應(yīng)當(dāng)并且必然成為研究者學(xué)習(xí)且將其反映、指導(dǎo)現(xiàn)代史學(xué)研究。

二.史學(xué)研究方法的定義

馬衛(wèi)東先生在其《歷史學(xué)理論與方法》一書(shū)中，指出，“史學(xué)研究方法，至今沒(méi)有一個(gè)明確的定義，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)差異很大?！比欢?，史學(xué)研究方法伴隨歷史研究這一長(zhǎng)河的發(fā)展，必然有能夠囊括總結(jié)以供研究者學(xué)習(xí)并理解的定義：

史學(xué)研究方法是在歷史認(rèn)識(shí)和研究活動(dòng)中形成，并由人們自覺(jué)提煉，為實(shí)現(xiàn)一定認(rèn)識(shí)和研究目的的而采用的調(diào)整和建構(gòu)主體認(rèn)識(shí)與客體歷史關(guān)系和活動(dòng)的范式。

這是馬衛(wèi)東先生在其所編纂的歷史學(xué)教材中，為史學(xué)研究方法所下的定義。

作為語(yǔ)言高度凝煉的定義范式，史學(xué)研究方法的定義必然如其他定義一樣，有著不同層次的內(nèi)涵和理解。于理論學(xué)習(xí)和使用者來(lái)說(shuō)，這是理論于實(shí)踐之外的第三層次的要求

三.史學(xué)研究方法定義的內(nèi)涵

史學(xué)研究方法定義作為被凝煉的定義范式，由其本身延展而來(lái)的內(nèi)涵理解，是史學(xué)研究者必須掌握且用于指導(dǎo)實(shí)踐工作的思想基石。

3.1 史學(xué)研究方法是在歷史認(rèn)識(shí)和研究活動(dòng)中形成的

在長(zhǎng)期的歷史研究中，除卻歷史事實(shí)這個(gè)本身客觀的存在之外，歷史研究方法作為研究行為指導(dǎo)，必然是伴隨著歷史認(rèn)識(shí)和研究活動(dòng)而產(chǎn)生形成的。這于馬克思哲學(xué)體系上的“物質(zhì)與意識(shí)的辨證關(guān)系”是相吻合的?，F(xiàn)代史學(xué)研究體系的逐步完善，從首要層面說(shuō)看，即是要史學(xué)研究者清楚認(rèn)識(shí)自身研究方法的來(lái)源，這也是歷史研究者所必須正確直面的問(wèn)題之一。

3.2 史學(xué)研究方法是由史學(xué)研究者自覺(jué)提煉而成的

英國(guó)歷史學(xué)家湯因比在其巨著《歷史研究》（A Study of History ）緒論中, 指出：“歷史學(xué)家在社會(huì)生活里生活和工作，他們的職責(zé)一般只說(shuō)明這些社會(huì)的思想，而不是糾正這些思想?！边@句話從歷史學(xué)的角度規(guī)定了歷史學(xué)家職責(zé)范圍。但這并不影響史學(xué)家從自身工作經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出以供自身和后人從事同樣活動(dòng)的范式規(guī)則。史學(xué)家并沒(méi)有糾正某種原本隸屬于歷史的方法。相反，史學(xué)研究方法的來(lái)源，必然是由從事史學(xué)研究工作的研究者于長(zhǎng)期工作中提煉而來(lái)的。它們隸屬于史學(xué)家的研究手段，與曲解、糾正歷史史實(shí)是毫無(wú)關(guān)系的。

3.3 史學(xué)研究方法是為實(shí)現(xiàn)一定認(rèn)識(shí)和研究目的而存在的

史學(xué)研究的目的，正如梁?jiǎn)⒊壬凇吨袊?guó)歷史研究法》一書(shū)中，道：“史者何？記述人類(lèi)社會(huì)賡續(xù)活動(dòng)之體相，校其總成績(jī)，求得其因果關(guān)系，以為現(xiàn)代一般人活動(dòng)之資鑒者也?！边@充分體現(xiàn)了史學(xué)家研究歷史的目的，即透過(guò)人類(lèi)早已發(fā)生的歷史以及學(xué)者研究，將其興衰榮辱作為“一般人”活動(dòng)的借鑒。同時(shí)，也是學(xué)者致力于史學(xué)的終身目標(biāo)。

而現(xiàn)代史學(xué)研究的目的，除開(kāi)“還歷史以本來(lái)面目”之外，更深層次的則是要求現(xiàn)代的史學(xué)研究者，將史學(xué)推向“科學(xué)化”的軌道。將之作為一種科學(xué)，使其理論化、實(shí)踐化，成為社會(huì)科學(xué)中不可或缺的構(gòu)成。

3.4 史學(xué)研究方法是調(diào)整和建構(gòu)主體認(rèn)識(shí)與客體歷史關(guān)系和活動(dòng)的范式

作為定義存在并為世人所接受的，必然是一種范式體系，它從主體上體現(xiàn)了一種規(guī)范性和存在的必要性。而史學(xué)研究方法，作為一套方法體系，必然起著調(diào)整研究主體（研究者）的思想、行為活動(dòng)的內(nèi)在和外在作用。從歷史學(xué)研究上說(shuō)，這種作用則體現(xiàn)在調(diào)整史學(xué)研究者，以自身內(nèi)在思維、方法為指導(dǎo)，指導(dǎo)研究者研究歷史史實(shí)，從而達(dá)到歷史研究的最終目的。

四.史學(xué)研究方法及其分類(lèi)

經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)時(shí)期的史學(xué)研究，史學(xué)界逐漸形成了行之有效的一整套史學(xué)研究方法。它們既誕生于史學(xué)家長(zhǎng)期研究工作中，又反向指導(dǎo)史學(xué)工作者按照其進(jìn)行研究工作。這是由史學(xué)研究的獨(dú)特性所決定的，也是馬克思唯物主義史學(xué)觀的正確反映。

王旭東先生在其著作《史學(xué)理論與方法》一書(shū)中，將史學(xué)研究方法分為五類(lèi)：

分類(lèi)名稱(chēng) 普通方法 一般方法 專(zhuān)門(mén)方法 史料收集 史書(shū)編著史學(xué)方法名稱(chēng)1.分析社會(huì)基本矛盾；2.階級(jí)分析方法；3.史論結(jié)合1.分析與綜合2.具體與抽象3.歸納與演繹4.歷史與邏輯5.微觀與宏觀1.階級(jí)分析2.比較研究3.系統(tǒng)研究4.計(jì)量研究5.心理分析1.史料的搜集2.史料的整理3.史料的考證1.史著的編與著2.史著的結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言

而馬衛(wèi)東先生則將其分為：

分類(lèi)名稱(chēng)方法論具體方法 分析的方法 技術(shù)的方法史料收集整理史學(xué)研究成果呈現(xiàn)方式史學(xué)方法名稱(chēng)1.歷史 主義；2.階級(jí)分析1.資 料法；2.目錄運(yùn)用法；3.版本運(yùn)用法；4.校 勘法；5.考據(jù)法1.歷史比較分析；2.歷史心里分析；3.歷史宏觀與微觀分析；4.歷史系統(tǒng)分析1.歷史地理測(cè)量；2.碳C14測(cè)量；3.歷史統(tǒng)計(jì)；4.模 擬法；5.圖表法1.目錄的運(yùn)用；2.版本的運(yùn)用；3.史書(shū)辨?zhèn)危?.史書(shū)?？?；5.史實(shí)考證1.史學(xué)論文的撰寫(xiě)；2.史學(xué)書(shū)籍的編著

從以上兩位歷史學(xué)者關(guān)于史學(xué)研究方法的分類(lèi)中，可以發(fā)現(xiàn)，雖然兩位學(xué)者對(duì)研究方法的提法不盡相同，不過(guò)其界定標(biāo)準(zhǔn)卻大同小異。幾乎囊括了現(xiàn)代史學(xué)中的史學(xué)研究方法。這其中，不乏考古學(xué)方法和出版編輯學(xué)的知識(shí)，并且兩位學(xué)者對(duì)于史料真?zhèn)蔚目甲C和史書(shū)編纂的方法也做出詳盡的解釋。足見(jiàn)，史學(xué)研究方法的多元化，為史學(xué)研究的最終目的，提供了行之有效的方法；并由史學(xué)研究的最終結(jié)果來(lái)證實(shí)不同方法存在的真正價(jià)值。

五.史學(xué)研究方法定義對(duì)史學(xué)研究的影響

史學(xué)研究定義對(duì)史學(xué)研究的影響，是及其深遠(yuǎn)并且廣泛的，不僅影響研究主體的思想意識(shí)、研究方法，也影響史學(xué)研究方法的各個(gè)方面。

5.1 史學(xué)研究方法定義于史學(xué)研究主體的影響

正如王笛先生在他的作品《街頭文化——成都公共空間、下層民眾與地方政治，1870——1930》一書(shū)緒論中提到的：“從我個(gè)人的研究來(lái)講，顯然接近后一種方法，這當(dāng)然與我在約翰.霍普金斯大學(xué)所受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練有關(guān)。在我寫(xiě)作這本書(shū)之初，我就想使本書(shū)能吸引更多的讀者。雖然這是一本學(xué)術(shù)著作，但我竭力使其具有可讀性，是讀者從書(shū)中所講述的故事去體會(huì)我試圖表達(dá)的東西。”

作為史學(xué)大家的王笛先生，其史學(xué)理論功底是毋庸置疑的。其著作拋棄了“話語(yǔ)分析”的寫(xiě)作方法，而運(yùn)用相對(duì)于明朗簡(jiǎn)單的“敘事”語(yǔ)言，可以看出，史學(xué)研究的方法之一史實(shí)表達(dá)，不僅取決于史實(shí)真實(shí)性，更大的方向，取決與史學(xué)研究主體——研究者、編纂者教育程度、史學(xué)功底的影響。由主體者們自我凝煉的定義范式，從思維意義上說(shuō)，影響了他們的思考方式，從而進(jìn)一步影響了其研究活動(dòng)。

5.2 史學(xué)研究方法定義于史學(xué)方法的影響

史學(xué)研究方法為實(shí)現(xiàn)一定認(rèn)識(shí)和研究目的而存在的。所謂研究目的，最終即是還歷史以面貌，并將其興衰榮辱作為“一般人”活動(dòng)的借鑒。史學(xué)研究主體為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，不得不遵循某些特定的方法，來(lái)復(fù)原歷史真相。

史學(xué)研究者采取何種方法，取決于其面對(duì)的不同歷史客體。

為研究帝制王朝，選取的方法多為官方正史。佐以考古學(xué)出土的文物，識(shí)文斷代，將成果編纂成文。

評(píng)論一部與研究者生存年代相距甚遠(yuǎn)的著作、以及其產(chǎn)生的影響，官方正史于其的詳細(xì)記載極為有限，它們更多注重政權(quán)的更迭、社會(huì)的大生產(chǎn)活動(dòng)、生產(chǎn)工具的更新以及社會(huì)主流思潮的影響。歷史的枝葉末節(jié)，正史的論證力度往往顯得力不從心。因此，為研究一段史實(shí)的真實(shí)，必須借助其他材料，它們或許是被研究地居民口耳相傳的材料，如王笛在《街頭文化——成都公共空間、下層民眾與地方政治，1870——1930》一書(shū)，便運(yùn)用了當(dāng)?shù)刂裰υ~來(lái)論證史料的正確性。

5.3 史學(xué)研究方法定義與史學(xué)研究方法構(gòu)成共同構(gòu)成史學(xué)研究體系

定義于方法之間的作用，往往不僅止于單向影響，二者于影響之中，共同構(gòu)成完整的學(xué)科研究體系。史學(xué)研究定義作為被研究主體高度凝煉的用于指導(dǎo)其進(jìn)行研究的范式，其必然是由無(wú)數(shù)成功的實(shí)踐中總結(jié)而來(lái)的。研究者在理論學(xué)習(xí)階段，必然由定義入手，對(duì)定義充分理解和解析之后，再學(xué)習(xí)研究方法。然后將二者結(jié)合，解決實(shí)際問(wèn)題。從二者的結(jié)合程度來(lái)看，是密不可分的。史學(xué)研究，無(wú)論從，資料搜集，到整資料整理，到書(shū)寫(xiě)成文，所運(yùn)用的無(wú)非就是此二者構(gòu)成的“二維體系”。因此，史學(xué)研究方法定義和方法之間，除了一元影響之外，與研究方法構(gòu)成了完整的史學(xué)研究體系。