“法治人才”職業(yè)化教育理念與模式

耿巧英　趙琳　燕翾

摘要：建設(shè)社會主義法治國家需要大量“法治人才”，即應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才。然而，我國法學(xué)教育雖已開始注重實踐教學(xué)，但由于法律職業(yè)化教育理念的缺失和教育模式的僵化，還無法滿足建設(shè)法治國家的人才需求。因此，法學(xué)教育改革應(yīng)明確法律職業(yè)化教育理念，探索行之有效的教育模式。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育改革；法律職業(yè)化教育；診所法律教育模式

中圖分類號：G642.0 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）40-0114-02

2014年10月，《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》不僅具體描繪了法治國家、法治政府、法治社會的宏偉圖景，同時還明確提出要“加強法治工作隊伍建設(shè)”，“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制”。從該《決定》中我們應(yīng)深刻理解全面推進依法治國離不開“法治人才”，“法治人才”與“法律人才”一字之差，其中蘊含著通過法律提高國家治理能力和完善國家治理體系，建設(shè)創(chuàng)新型國家的更深遠目標(biāo)。建設(shè)社會主義法治國家需要的“法治人才”是什么樣的呢？2011年底教育部、中央政法委員會聯(lián)合出臺的《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》中指出“我國高等法學(xué)教育還不能完全適應(yīng)社會主義法治國家建設(shè)的需要，社會主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對單一，學(xué)生實踐能力不強，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”。由此可見，建設(shè)社會主義法治國家需要的“法治人才”應(yīng)是實踐能力強的“應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才”。但是，目前我國的法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)，很難滿足法治中國建設(shè)的需要，所以法學(xué)教育改革應(yīng)明確法律職業(yè)化教育理念，探索行之有效的職業(yè)化教育模式，實現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的對接。

一、“法治人才”職業(yè)化教育理念

新中國法學(xué)教育恢復(fù)以來，法學(xué)教育界一直徘徊于“通識教育”“職業(yè)教育”“精英教育”等目標(biāo)定位的爭論中。當(dāng)推進法治隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，提高法治隊伍職業(yè)素養(yǎng)的現(xiàn)實需求擺在面前時，職業(yè)教育的目標(biāo)定位就越來越多的受到提倡。然而，現(xiàn)行的教學(xué)模式注重法律理論知識的傳授、法律條文的解讀而不注重法律實務(wù)操作能力的培養(yǎng)、不關(guān)心法律職業(yè)實踐的需要，這樣的教育模式培養(yǎng)出來的所謂“法律人才”也常常面臨理論不能聯(lián)系實際的困惑甚至詰難。因此，以“知識傳授為主”的法學(xué)教育培養(yǎng)的人才只是“半成品”，尚不能滿足法律職業(yè)的特殊需要。

經(jīng)過近些年的爭論和法學(xué)教育實踐的磨合，多數(shù)人都已認(rèn)識到法學(xué)教育定位不應(yīng)僅僅是素質(zhì)教育，畢竟大多數(shù)學(xué)生選擇法學(xué)專業(yè)學(xué)生的目的不是為了成為“一個懂法律而不從事法律職業(yè)的高素質(zhì)公民”，任何一個人都要依靠一種職業(yè)而生存。考慮法科學(xué)生個人的前途命運，法學(xué)教育應(yīng)面向法律職業(yè)；考慮整個國家法治前途命運，法學(xué)教育更應(yīng)面向法律職業(yè)。

二、“法治人才”職業(yè)化教育的內(nèi)容

“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”指出法學(xué)教育應(yīng)“適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，堅持厚基礎(chǔ)、寬口徑，強化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育、強化學(xué)生法律實務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運用法學(xué)與其他學(xué)科知識方法解決實際法律問題的能力，促進法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接”。因此，法律院校法律職業(yè)化教育應(yīng)是以法律職業(yè)為導(dǎo)向，培養(yǎng)法律人的基本職業(yè)素養(yǎng)即核心職業(yè)價值和基礎(chǔ)性職業(yè)能力的教育。法律職業(yè)道德教育和法律職業(yè)技能訓(xùn)練正是我國傳統(tǒng)法學(xué)教育所缺失的。

1.法律職業(yè)道德教育。法律院校的法律職業(yè)化教育應(yīng)當(dāng)將法律職業(yè)道德教育作為重要內(nèi)容。“一個缺乏良好職業(yè)操守的法律人，就很難忠實于法律并服務(wù)于社會。一些法律人純粹受經(jīng)濟利益驅(qū)使，徇私枉法、違背良心和道德，非但沒有促進法治，反而破壞了法治”。因此，法律職業(yè)人才更應(yīng)該是德才兼?zhèn)涞娜恕?/p>

在全面推進依法治國的背景下，我國不同法律職業(yè)均已制定相應(yīng)的職業(yè)道德規(guī)范。法律職業(yè)教育并不是對這些職業(yè)道德規(guī)范的簡單灌輸，而是關(guān)注于社會主義法治理念和法律職業(yè)道德認(rèn)知的形成。一方面，將社會主義法治理念教育融入法律職業(yè)教育中，有利于增強學(xué)生服務(wù)社會主義法治國家建設(shè)的責(zé)任感和使命感；另一方面，形成對法律職業(yè)道德的認(rèn)知要遠比職業(yè)道德本身重要得多。形成對法律職業(yè)道德的認(rèn)知，有助于法律職業(yè)者判斷如何從事社會的法律事務(wù)，確定法律職業(yè)行為對錯、好壞，并合理解決法律職業(yè)領(lǐng)域的道德沖突。因此，使法律職業(yè)者更好地認(rèn)識職業(yè)上的“善”，是造就“有道德的法律職業(yè)者”的必要條件。

2.法律職業(yè)技能的訓(xùn)練。“所謂法律職業(yè)技能，一般是指從事法律職業(yè)的人所應(yīng)具備的與法律職業(yè)密切相關(guān)的能力、技術(shù)和方法的總稱，包括問題解決的技能、事實調(diào)查的技能、交流與咨詢的技能、訴訟技巧、法律文書寫作的技術(shù)等。”法律職業(yè)要求法律職業(yè)者具備嫻熟的職業(yè)技能，因此，法律技能的訓(xùn)練一直是各國法律職業(yè)教育中的重要組成部分。法律職業(yè)技能是后天習(xí)得的結(jié)果，將法律職業(yè)技能訓(xùn)練至嫻熟需要與職業(yè)經(jīng)驗和職業(yè)培訓(xùn)結(jié)合，是一個長期的系統(tǒng)過程。因此，法律院校的法律職業(yè)技能訓(xùn)練只能是一種手段，其根本目的在于開發(fā)和鍛煉學(xué)生的法律應(yīng)用能力。

應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才的培養(yǎng)需要受到法律職業(yè)崗位鍛煉和培訓(xùn)才能造就。如果法律職業(yè)教育以一步到位地直接造就律師或法官等完全法律職業(yè)人為己任，那將成為法律院校教育使命中不能承受之重。法律院校培養(yǎng)的法律畢業(yè)生不應(yīng)該是完全的法律職業(yè)人，而是準(zhǔn)法律職業(yè)人。伴隨著國家法治進程的不斷推進，法學(xué)教育必須增加法律職業(yè)教育內(nèi)容，肩負起為法律職業(yè)部門和全社會培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的歷史使命。

三、“法治人才”職業(yè)化教育模式

對于如何培養(yǎng)法治人才，我國法學(xué)教育研究者們曾進行多種探索，一方面，創(chuàng)新教學(xué)方法；另一方面，重視實踐教學(xué)。法學(xué)教育雖然總在改革創(chuàng)新，但往往流于形式、不夠深入，缺乏有效性。歸其原因在于對法學(xué)教育的目標(biāo)定位不明確，缺乏法律職業(yè)化教育的理念，更談不上法律職業(yè)道德教育和法律職業(yè)技能訓(xùn)練。總結(jié)過去法學(xué)實踐教學(xué)的經(jīng)驗和不足，為契合法律職業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo)，診所法律教育模式日益顯示出勃勃生機和活力，應(yīng)將其納入法學(xué)教育體系。

診所法律教育模式起源于美國，它仿效了醫(yī)學(xué)院通過讓學(xué)生在診所進行臨床實習(xí)，在實踐中學(xué)會診斷和治療的教育模式。目前，我國北大、清華等多所高等院校均已引入該教育模式。診所法律教育提倡學(xué)生接觸真實案件、真實當(dāng)事人，在有豐富法律實踐經(jīng)驗的教師指導(dǎo)下，學(xué)生參與真實案件糾紛的解決過程。法律實踐能力的提高，就如同學(xué)習(xí)游泳或駕駛一樣，必須要親身體驗操作。當(dāng)然，每一次法律診所的體驗式學(xué)習(xí)，都是與法律診所課程相輔相成的。法律診所課程的課堂教學(xué)以角色扮演模擬的方法訓(xùn)練法律職業(yè)技能和培養(yǎng)法律職業(yè)道德。據(jù)法律診所學(xué)生的交流反饋信息得知，他們從法律診所課程中獲益良多，增強了法律實踐的意識和能力。這種法律診所實踐和課堂教學(xué)相結(jié)合的教育模式，實現(xiàn)了法律知識學(xué)習(xí)、法律執(zhí)業(yè)技能掌握和法律職業(yè)道德培育三者的統(tǒng)一，是實現(xiàn)法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的一種有效的模式選擇。

開展診所法律教育時，我們必須認(rèn)識到它并不是僅僅修改培養(yǎng)計劃、增設(shè)法律診所課程、開辦法律診所這樣簡單。診所法律教育成功開展的核心要素在于師資，因為診所法律教育首先要求診所教師具有豐富的法律實務(wù)經(jīng)驗。因此，法律診所教師應(yīng)為“雙師型”師資。教育部會同中央政法委等六部門聯(lián)合啟動的高校與法律實務(wù)部門人員互聘的“雙千計劃”，鼓勵支持法律實務(wù)部門有較高理論水平和豐富實踐經(jīng)驗的專家到高校任教，鼓勵支持高校教師到法律實務(wù)部門掛職。這就把建設(shè)高素質(zhì)專家和教師隊伍作為了創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制的核心。

四、結(jié)語

法治中國時代需要“法治人才”，這就決定了法學(xué)教育的改革方向應(yīng)面向法律職業(yè)，法學(xué)教育應(yīng)是法律知識傳授與法律職業(yè)道德教育和法律職業(yè)技能訓(xùn)練的一體化。診所法律教育模式以學(xué)生為主導(dǎo)，重視職業(yè)道德的培養(yǎng)和職業(yè)技能的訓(xùn)練，倡導(dǎo)在體驗式學(xué)習(xí)中鍛煉實踐能力，契合法治人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

參考文獻：

[1]焦富民.“法治中國”視域下法學(xué)教育的定位與人才培養(yǎng)機制的優(yōu)化[J].法學(xué)雜志，2015，（3）：44.

[2]王利明.卓越法律人才培養(yǎng)的思考[J].中國高等教育，2013，（12）.

[3]房文翠.法律職業(yè)技能與培養(yǎng)途徑[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003，25（1）.

[4]易繼明.中國法學(xué)教育的三次轉(zhuǎn)型[J].環(huán)球法律評論，2011，（3）.

[5]霍憲丹.法學(xué)教育的歷史使命與重新定位[J].政法論壇，2004，22（4）：29.

[6]冀祥德.以診所法律教育統(tǒng)領(lǐng)法律實踐教育：可行性及制度設(shè)計[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（5）.