法國“高考題”，我被嚇到了

楊渡

“沒有自由我們能夠幸福嗎？”這是一道哲學考題，見諸法國業士文憑（法國進入高等教育所必需的文憑）文科考試。我侄女今年高中畢業，想申請法語大學，得有此文憑。她把題目拿回來跟我討論，問我如何作答。我都蒙了。

這是一道集哲學、政治、社會學等學科的大課題。你可以從文學開始，以喬治·奧威爾的小說《1984》為本，先談沒有自由，為什么有人感到幸福，有人感到不幸，甚至互相迫害；再談自由的邊界（以不侵他人的自由為自由的邊界），談這樣的邊界如何成為人與人之間成文的法律規范，以及不成文的文化規范。然而，如果發生《1984》那樣的狀況，如何維護自由？法國大革命為何而生？于是就觸及了人身權利、自由與法治等大課題。

當然，我們也可以回歸中國傳統文化，從儒家的自由觀念談個體與家庭、社會、國家之間的關系，或者談老莊的人生觀與自由觀等。

作為論述方法，它必然有一套辯證法、正反合的論證過程。但我忽然忍不住問她：那法國人考這個干什么？要考思想、政治還是哲學上的辯證？

作為一種考試，它顯然沒有標準答案。它要了解的只是學生在理解這個問題時的知識廣度、思想深度以及清晰的思辨能力。你要說“沒有自由，人甚至可以更幸福”也是可以的。歷史上多得是這種例子。希特勒如果沒有發動世界大戰，屠殺猶太人，他獨裁下的德國如果只是拼經濟，拼社會福利，會有后來的災難嗎？德國會如何呢？

我侄女倒是頗有“反骨”。她并不用熟知的西方自由主義這一套，而是用儒家孔夫子的“七十而從心所欲，不逾矩”來舉例說明“人是有可能沒有自由卻感到幸福”的，如果你可以“從心所欲”，也就是說你如果知道自由的邊界，不去逾越它，就會有一種邊界內的自由，人也可能感到幸福。

其實我想討論的不是題目本身，而是法國高中畢業文憑考這樣深的題目，那法國高中課程要怎么教，用什么當教材？是用《1984》、哈耶克的《通向奴役之路》、馬克思的《共產黨宣言》，還是孔子的《論語》、老莊的文本、佛家的超越生死？

教師要怎么教？是拿著課本一字一句地解釋，還是教學生如何修辭作論說文？教師的授課內容要如何準備？教育部要如何規范課程大綱？學校如何透過教學提高學生知識的廣度與深度以及思辨的能力？考試的分數該如何打才算公平，如何不以意識形態（保守或者自由傾向）來決定分數，而是以知識與思辨能力為評分標準，等等。

這還只是哲學題，我們順便看一下其他考試題目。友情提示，千萬別被嚇到……

地理題：全球化中面臨的區域不平等之融入。

歷史題：1992年之后的歐洲政治。

經濟題：分析題：給出四張圖表，分析經濟景氣/工作/失業率等的關系。

組合題：1.就社會階級論馬克思·韋伯與卡爾·馬克思是否有差異。2.提出兩個經濟與環保沖突點并論述。

這些題目實際上是一種對世界局勢的觀察與思辨，涉及國際政治、全球經濟，但也涉及個人，因為每一個年輕人都將在這樣的環境里工作，這就是年輕人要面對的現實，要迎戰的未來。

我是打從心底里佩服這種考題的，不是因為它可能難倒幾乎所有中國高中生，甚至大半的研究生，而是因為試題中這種面對世界的態度。它沒有給出一堆標準答案，而是拋出問題，讓年輕人自己去閱讀、去思辨、去提出自己的觀點。

這樣的考題反過來也會決定教師的教學。教師不再有標準教本，而是要帶著學生就各種專題進行討論，廣泛收集信息，閱讀資料，分析時事，進行各種觀念的探討。而閱讀的文本必須有經典，有文學、哲學、歷史、地理等，教師甚至要帶著學生找資料，隨著國際局勢的千變萬化，一起思考辯證。從基本理論、歷史背景到趨勢的形成，后續的影響等，訓練學生的思考能力。在此過程中，知識的廣度、思考分析的能力以及提出解決方案的本領，將會跟隨學生一輩子。

學習，難道不是為此？要測驗的能力難道不該是這些？教師和家長都不可能陪學生一輩子，唯有這些能力才能讓孩子在未來面對世界時，能夠有信心迎接未知的挑戰。

回頭看我們的考試，是非選擇、制式答案倒是便于公平打分，但如此便形成了不斷模擬考的教學以及唯一的標準答案，而我們的學生也不再愿意思考，而是等待標準答案，再去把標準答案背熟，應付考試、得高分。這樣的課程，這樣的教師以及一切以升學為目的的教育制度，會培養出什么樣的“未來主人翁”？

如果不從根本上改變考試制度、改變教學方法，僅僅從課文、教材、教學方式上將各種責任強加給教師，其實是緣木求魚。教育最根本的，是我們到底要教給下一代什么能力，讓他們足以應對未來世界。我們不可能先給出答案，因為我們無法預知未來。

我們如何從教育開始改變，為我們的孩子儲備迎向新世紀的能力？這就是我從法國業士文憑考試題目中得來的感想。法國已經開始這樣做了，我們呢？

（摘編自搜狐教育）

編輯/王一鳴 E-mail：51213148@qq.com