論我國互聯網金融投資者準入法律制度

張玲玲

[摘要]互聯網金融投資者準入法律制度大多數情況是建立在傳統金融模式的基礎上，監管者對于投資法律制度的完善依賴于傳統金融監管的復制，但由于互聯網的飛速發展，傳統模式的法律制度已不適應現階段的社會實際情況。現階段的主要任務是構建開放型金融管理框架以及條例，新體系主要針對實行者信息的揭露，投資者的投資態度以及顧問者的顧問制度三個方面進行構建。大數據和云計算等數據端的儲存模式可以刺激互聯網金融投資時代的到來，對于投資者準入法律制度方面也是一個促進作用。互聯網金融投資分為主體和模式兩個方面，這種網格系統化與雙方共享交易化并行的模式，能夠讓投資者承擔更小的風險的同時收獲更大的收益。利用互聯網數據的豐富資源可以發展規模化的運營體系以及信息完整安全的交易模式。

[關鍵詞]互聯網 金融投資 法律制度

對于中小微企業和某些個人投資企業而言，互聯網金融投資是優化的選擇，因此在市場模式的刺激下，互聯網金融投資模式呈現穩步增長狀態，惠普金融的廣度和深度都需要進一步的拓展，投資者以及投資模式已不再適用原有傳統金融模式下的法律體制，因此需要結合現今社會實際情況，制訂相應的法律規定來對互聯網金融投資者進行一定的約束，包括契約約束以及權力約束兩個方面。目前各級政府已推行互聯網金融投資法律制度的試運行版本，對于投資者的能力以及規模進行初始的分類和調劑，針對不同的投資者實行不同的管理模式，借用互聯網的大數據平臺將投資者與投資系統聯系在一起，多層次的金融管理體系能夠刺激不同類別和層面的投資者，互聯網提供差異化的服務類別以及產品，但是主要的監管系統要依賴于政府立法。

一、針對互聯網金融投資者列入法律制度問題的提出

互聯網投資模式的開啟要以守信為前提，要遵守互聯網平臺交易模式的約定進行投資，互聯網金融除了信托之外，還有一些借貸以及眾籌，這些金融服務模式都需要建立在守信的基礎上，在國內外互聯網平臺上對于投資者都有一定的準入要求，例如P2型網絡借貸交易要求相應的投資人要滿足最低收入標準以及合約規定交易評定體系合格證明，眾籌要滿足私人籌募以及公開籌募兩項規定的要求，要在非公開注資的基礎上對于流動資金進行籌集系統化金融管理模式，然而在我國對于眾籌的支持制度并不是十分先進，主要考慮到眾籌的風險以及政府類別監管的需要。與此同時金融投資準入法律制度的設定也是防止風險投資者的初始教育不足導致投資的盲目以及未預防性，可以將此類準入的法律制度比喻成一座防火墻，在一定程度上遏制風險和降低交易投資失敗的可能性。在互聯網金融模式中，已經改變了傳統模式的交易機制，大大的提升了互聯網金融投資者的能力，對互聯網金融模式下投資者可以根據風險和自身類型選擇合適的投資項目，這一定程度上推動互聯網時代貿易結構起到一定促進作用。互聯網貿易是一個相對公開的平臺，人人都可以成為買家，人人也都可以成為賣家，對于互聯網金融貿易的監管在一定程度上要從源頭入手，因此設立準入法律制度進行約束能夠促進創新創業者在一定的保證基礎下實行投資管理運營模式。

二、互聯網金融投資列入法律制度體系

傳統金融投資準入制度并不屬于一個準確的法律制度稱謂，不受相關法律的制約，只屬于準入投資者進入相關投資領域的群體約定范疇。現階段我國對于期貨理財，投資以及創業等模塊均設置合格投資者準入制度，互聯網金融的聚眾平臺對于投資行業是一個較大的發展前景，在金融危機之后，各國對于金融消費者實施一定的保護制度，與此同時對于金融投資者也設置相應的防火墻裝置，在確保培訓其基礎投資風險以及應對政策的基礎上，允許其在互聯網平臺上施展身手進行相應的投資活動。之前的金融和證券投資者準入法律制度均屬于傳統模式下的投資者準入法律制度，與互聯網平臺下的制度形成鮮明的對比，現階段互聯網模式下的投資者準入制度不在限制一定的規模和具體的條件，主要是依靠準入者根據平臺制定的統一限制進行自我分析和自我約束，了解相應的投資風險，履行相應的投資業務，根據平臺上的規定內容進行投資，在法律約束的范圍內實行相應的交易模式，大數據的驅動下，更多的風險和利益都是有相應的軟件和技術進行運算，最后的投資者只需根據結果進行相應收入和支出，這種控制模式在一定程度上是對于金融交易一種促進作用，同時顯示的狀態是收益越高，風險越大，機器計算的數據需要投資者自行進行風險承擔，法律制度體系主要是針對某些指入者并不按照相應的要求和規定進行交易，法律在一定程度上是為了凈化交易環境，利于數據大平臺的系統化管理，以體系化的形式呈現相應的交易模式，交易者和消費者在平等互利的基礎上順利的實現雙贏。互聯網金融管理呈現梯度化管理模式，針對投入者可投入金額實行開放化的準入制度，但是要根據梯度設置相應的投資階級，根據情況選取適合自己模式的風險收益比值，再進行深入的投資，互聯網金融投資的試運行階段也需要人力的干涉，在算法和資金流入比值的設置中需要有投資者進行首先的試驗，根據現階段市場的波動進行統一分析，再結合相應的公式計算最終的軟件系統，相當于一個金融投資的準入軟件，體系也是相應的門檻制度，但區別于傳統模式的是投資者可以進行自我分析，而不是一味的受到制度的約束，維護市場的公平，誠信與安定是監管法律制度的不變的宗旨，在這一宗旨下實現的交易，才能夠稱為正當的交易，但是在互聯網金融模式下并不保證沒有相應欺詐的行為存在，在這個公開的交易平臺對于一些不法分子控制監管的可能性以及力度相應的下降，不正當的競爭風險技術風險和融資風險都會對于整個體系而言是一個動蕩的變化，在建立法律體系的同時可以采取構建投資者信息庫的模式，讓投資者在投資之前首先輸入真實的信息，實名制交易的約束下能夠降低相應的造假風險，利于交易平臺市場的穩定。目前的金融投資行業投資者的數據庫處于一種孤獨的狀態因此在監管方面會受到相應的制約和限制，投資者數據的完善，最優的選擇及設置在準入的同時讓進入互聯網交易平臺的每一位準投資人和消費者都能受到相應制度的保護，最大限度上利于其金融的全面發展。限制投資者的專業性數據也是準入制度的一種手段，但是現階段并未劃分到法律的范疇內，專業性數據指的是投資者在進行投資交易的過程中輸入的某些系列數據，例如可投額度和流水資金等，政府機構對于投資者的信息進行統一化的數據管理和分析能夠準確的為投資者提供一定建議，防止投資者通過多渠道進行投資，以超投資額度造成的風險。構建金融體系監管檢測制度，大多數發達國家的互聯網金融模式都依靠相應的檢測制度對于投資者準入進行一定的分析，相當于互聯網金融平臺，數據交易數據以及產品數據三個方面，在準入的基礎上也要對于后續工作進行一定的約束，平臺模式化的糾紛解決制度在一定程度上可以為投資者在不正當投資之后損失的金融進行一定的調配。多元化的糾紛調解機制可以采用會議調節和平臺書面調解兩種形式，計算機網絡模式對于數據庫中的內容進行比較和分析最終得出適合互聯網交易模式的準入者名單。

三、互聯網交易基礎上對于信息披露的法律責任制度

互聯網投資金融的披露責任主要由融資人進行承擔，融資人在準入的基礎上需要對于所融資項目進行一定的整理和審核，要根據相應的融資制度，做出最后的判斷，一旦投資出現一定的問題，需要及時的通知合作人和平臺，借助交易平臺解決遇到的一系列問題，法律法規規定互聯網平臺上的金融交易信息的具體信息，對于交易的內容和范圍進行系統化的管理。互聯網行業的服務類型，經營情況，財務情況以及資本情況都需要進行一定的約束和管理，互聯網平臺在準備的過程中需要對于投資者提供的信息進行驗證準確的前提下允許其進行金融投資，這對于最后階段的信息披露也是一定的保障，只有信息準確才能在一定程度上保證融資過程的安全可靠。

四、總結語

互聯網金融平臺已不同于之前的傳統融資經營平臺，要根據其現有的特點和制度對于準入要求進行一定的調整，在確保交易正常的基礎上盡量的保持融資以及投資的安全性和準確性。構建投資者的信息庫，建立監管者的檢測信息體系和交易之后的信息分析模式，在解決糾紛的基礎上能夠照應投資者準入制度的準確性，這樣一個往復循環能夠保障互聯網金融經濟的平穩發展以及穩步前進。