資源市場化與“社工人”行動困境之關系探討

柳小琴　何健

摘要：在中國語境下，社會工作資源類型屬于關系型資源，它呈現出資源聚集性、場域化特征。“社工人”在規制規范不完善、資源市場化等多種因素的影響下，并未達到“組織人”的程度，個體在場域中面臨著一定的生存困境，但是，他們也透過一些適應性行動策略來應對。

關鍵詞：社工人；資源市場化；行動困境

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：1671-23X（2018）04-0040-06

一、問題提出

社會工作發展與國家支持密切相關。近年來各級政府通過多種行動推進社會工作，主要是以政府購買服務方式來做大市場，這一過程也是“社工人”身份明確的合法性前提。但是，“社工人”的成長面臨著一些制度性環境限制，比如社會工作服務機構數量急劇增加帶來了市場競爭、社會工作資源市場呈現僧多粥少的局面、“社工人”行政性事務較多、相關制度規范不健全等。

社工機構從事服務應堅持專業的理念和理論依據，但最近開發的項目基本上是一種迎合出資方的模式，較少體現專業社工的價值……我和另一個督導沒有反對這個項目，因為目前社工機構沒有出資方的支持基本上無法生存，有的專業理念要堅持，有的必須舍棄。出現的沖突主要是：社工不是靠文字來服務的，而是必須要落地……扎扎實實地做服務。

上述訪談資料說明了“社工人”在當前資源與社會環境下面臨著一定困境：一是“社工人”在努力獲取資源的同時也反思自己的正當性問題；二是“社工人”因應不同生存條件而采取差異性行動策略。這兩個議題是中國社會工作者成長過程中出現的典型問題，“社工人”處于“要資源”還是“要自我”的兩難境地，也處于屬于“組織人”還是“非組織人”性質的過渡階段，所以，“社工人”概念的模糊性特征恰恰是當前我國社會工作發展的事實性狀態。因此，社會工作無論是制度塑造還是行動選擇都必須從這一事實帶給我們的普遍性和強制性限制著手。

為了更好地了解“社工人”在當前制度環境下的行動策略，筆者于2015—2016年，以不同工作年限、工作角色和性別作為訪談對象的選擇標準，通過隨機抽樣的方式選取23位專職社會工作者作為訪談對象，對他們進行深入訪談；同時，也隨他們參與觀察了項目的投標、實施以及評估過程。在此基礎上，本文選取其中A1-A10等10位具有代表性的社會工作者的訪談資料為分析文本，這1O位社會工作者從事相關事務的年限在2年以上，他們的工作身份包括基金會項目管理者、機構一線社工、學生兼職社工、大學教師兼職督導、機構領導人和轉崗社工人等，研究者收集受訪社工的經歷闡述和成長故事，在參與觀察中產生了田野文本。本文采用新制度學派理論視角，從資源和規制兩個維度分析以下問題：在社會工作資源市場化的情境下，“社工人”在未發展為“組織人”的情況下，不同類型的社工人的生存現狀是什么？他們采取了何種行動策略？

二、文獻回顧與分析框架

對“社工人”（既包括機構，也包括通常所說的社會工作者）的研究有三種進路。第一種進路是將“社工人”作為因變量置于中國社會大轉型和全球化參與的背景中。社會轉型促進社會結構的變動和人們思維的多元化，帶來了大量社會問題，“社工人”作為專門的社會問題解決者應運而生。童敏認為政府政策理念和現實處境轉變影響著社會工作者的專業角色定位。郭偉和等學者認為，受新管理主義全球化的影響，社會工作面臨著專業化和職業化提升的機遇，但也面臨專業情境限制和體制性的約束，這樣的環境要求社工注重專業性反思和基本策略的運用，積極實現社會轉型和專業發展之間的協同。第二種進路是將“社工人”作為自變量來看待，強調“社工人”對社會發展和個人成長的重要作用，認為社會工作具有減貧和反社會排斥的作用，扮演著服務提供者、變革推動者、政策倡導者等角色。這是一種程式化的分析過程，但由于其假定了“社工人”概念的充足性，卻掩蓋了“社工人”概念的歷史性內涵。第三種進路是將“社工人”視為過程變量，這其實是在文化與制度視角下分析社會工作者發展的核心因素。比如王思斌研究了目前中國社會情境下社會工作存在的求助關系；史柏年則認為，專業研究要結合中國的社會文化、福利制度和各種生成性的社會力量之間的相互作用來考察該專業。

由此可見，對“社工人”專業化、職業化等發展核心因素的研究有朝向制度環境研究的趨勢。一方面，社會工作是一種帶有規制性屬性的制度安排，國家政策不但使“社工人”獲得認可，也對“社工人”的行為、專業服務質量乃至生存狀況產生影響。當制度因素中的福利制度和政策不完善時，地域性與權威性等變量會限制“社工人”的合法性和權利，徐種因此認為，“社工人”不僅缺乏自我保護意識，還缺乏諸如薪酬體系、晉升體系的組織保護。另一方面，社會工作的資源性質明顯，國家資源發包與“社工人”職業發展相關性非常高。吳亦明認為，中國“社工人”的經費大多來源于國家的政府購買服務，由于充滿競爭，其實質是一種公共服務的市場化，這會極大影響“社工人”的行動取向，雖然“社工人”的社會建設作用明顯，但由于政府的主導作用，“社工人”具有明顯的依附性。

顯然，我們可以從上述有關行業、機構和資源的討論中看到當前中國社會工作研究越來越有聚焦于“制度（結構）一行動者（社工人）”分析框架的趨勢。不過總體來說，以往的研究中要么是對廣義的“社工人”（即機構、行業和社會工作者的混合體）的研究，要么僅僅看到了諸如資源依賴、政策制度不完善等發展限制，缺少對“社工人”與制度環境之間相互影響的討論，尤其明顯地缺乏對資源和規制這兩個前置變量影響下的行動策略描述。

基于以上文獻回顧，本文提出了資源市場化與“社工人”行動困境之關系，如圖1所示。

三、社會工作資源市場化與制度規制

隨著社會體制改革的深入，國家自上而下的邊界呈現出彈性的趨勢，在自我邊界的形成中，“社工人”相應地根據自己的行動取向運用不同策略來應對制度的安排。在與政府博弈的過程中，“社工人”利用規制的罅隙，以及利用政府與組織之間的界限來獲取自己的生存資源，形成自己的話語體系。在話語體系建構過程中，“社工人”也受到嵌入到社會環境中的法規與文化規則的重新塑造約束。

（一）社會工作資源的類型、競爭與影響

吉登斯將資源分為權威型資源和配置型資源，這是西方現代資本主義形成過程中資源的兩種常見類型。在中國社會情境下，還有另外一種可以叫作“關系型資源”的類型。“社工人”的行動可能性和選擇限制主要受到這三種資源的影響。

1.權威型資源與配置型資源對“社工人”形成的“助產”影響

職業發展初期，“社工人”因缺少專業影響力和社會認同，自我造血能力低，不能快速再生資源，政府給予其制度和政策的支持，從而起到了助產的作用。比如，通過街道或成熟機構成立孵化基地，孵化新機構，破除“新進壁壘”；或通過購買服務的方式，為“社工人”的行動提供資金。

目前的義工管理以及鄰里互助，都是政府引進的，沒有政府引進，我們很難做，我們很難進入到社區里面做項目。

在這樣的環境下，“社工人”的行動方式表現出資源“親和”，即在權威型資源同等的情況下，主要表現為對配置型資源的爭奪，這成為它們生存和發展的關鍵。那些具有背景、資歷深的“社工人”更具發展優勢，其優勢體現在項目的承接率上。

承接項目基本上是馬太效應，越有背景和關系的，接得越多，新機構雖然懂專業，可能跑斷腿也搞不定。

2.掛靠成長：關系型資源影響下的行動策略

關系是資源獲取的重要因素。在關系本位的中國社會中，社會的互動存在著非制度化的互動規則和人際關系。在獲取社會工作資源時，關系對于“社工人”的形成、運作和發展來說是不可缺少的。初創機構資源相對較少，在熟人關系缺乏的困境下，為發展尋找新的出路，“社工人”會掛靠共青團，使機構能夠申請下來，或者投靠婦聯，加人大的社會圈子，占據關系結點，來擴展自己的資源鏈，提高項目承接率；創業學生則權宜性地選擇與社區工作人員合辦機構，以便順利進人服務場地，減少場地成本。在自身關系資源不足的情況下，“社工人”通過掛靠建立關系，以謀求自身的合法性和資源的獲取。

掛靠成長對“社工人”的影響在于兩方面：從正向看，“社工人”雖然存在不確定性，但就此可以生存下去；從負向看，“社工人”不得不委曲求全，以商業性合作代替公益性合作，共謀低標的出價會減損專業價值。

項目投標本屬于公益性合作，但目前帶有明顯的商業競爭性質，為了生存，大家加強一種經營性合作。如果說四人投標一家勝出，那么與我們兩家關系好的一家（來自同一個孵化基地）最后沒有投，那么我們都（在標書上）少一千，如果那一家也參加了投標，我們三個都出得低一點。

3.區隔：社會資源的排斥性導致“社工人”求知難

社會工作是一個不斷學習的行業，“社工人”需要通過各類培訓獲得成長。培訓既是社工人的社會資源，也是獲得新社會資源的平臺。培訓通常有一個進階機制，包括從初級到中級和骨干精英方面的培訓，賦予“社工人”以不同的意義和資源。而“社工人”的內部因為資金緊張和管理理念的原因，更精細化的內部培訓很少。在實際的初期培訓中，資源不管是來自官方還是非官方，它主要聚集在“社工人”的高層，最后變成“社工人”的“高層聚會”。相反，經常直接面對服務對象的“社工人”往往缺少培訓機會，如果不能夠從中獲得培訓資源去提升自己，就自然無法實現自己的層級流動。同樣，新生“社工人”更為缺少資源平臺，缺少向上一層的“社工人”交流學習的機會。

（參加）培訓的多是一些機構的主管。培訓機會社工一般得不到。

（二）一個模糊的場域：不規則的市場

1.數量指標考察

政府作為出資方，思考的是“社工人”能幫社會解決什么樣的問題，雖然也有服務評估標準，但比較粗線條，往往根據服務數量對合作方進行選擇，而不是根據效益最優原則來抉擇，最后通過看服務記錄、看材料、看社工和看服務對象的四步驟來進行評估。這是一種以數目管理來督促“社工人”發展的邏輯。然而一些專業倫理操守較弱的“劣質”“社工人”則可能利用這一選擇邏輯，向政府大膽兜售自己的服務數量，以求獲取支持，而“良質”的“社工人”相對謹慎，并堅持職業操守，據實陳述數量。在雙方信息不對稱的情況下，“劣質”“社工人”獲得資源的可能性大大增加，而“良質”的“社工人”相對處于弱勢。實際上，社工評估有唯指標化的趨向，這樣導致道德風險，所以“社工人”往往選擇更加容易服務的對象，使自己能較快完成任務。

這是劣幣驅逐良幣。按專業標準做，一年完成不了幾個，按出資人要求則要鋪得更開。選擇的時候會選擇誰呢？多半會選擇完成得多的機構。這個市場是嚇死膽小的，撐死膽大的，謹慎一點的社工機構往往接不到項目，把自己說多一點，反倒可以接到項目。

2.資源市場化超速導致專業規范約束弱

在引人競爭機制后，社會工作這一資源領域快速市場化。由于缺少專業標準和專業人士的審核，政府出資人出于程序治理和責任免除要求樂于將資源投放到交易平臺，因而往往采用數目化管理的商業招投標方式，結果導致社工項目日益商業化。商業化的焦點是投標價格，生存資源的招投標競爭流于盲目跟風和惡性競爭，使“社工人”跟著資源走，“社工人”因此處在一種矛盾之中：既要遵從商業交易規范，但又帶著不太情愿調整的質疑。顯然，這一矛盾在弱化服務對象的實際需求時也弱化了專業規范。

幾次參與項目招投標發現，有大項目報底價的60%，一個底價20萬的小項目竟只報了8萬，都中啦……我發現一個規律，誰標書價格最低，誰就拿走了項目。最后為了生存，我也采用了這種策略，現在看來就是惡性循環。

缺少專業規范的競爭，實質上就成了關系的競爭。在招投標中，關系近的“社工人”組成一個小團體，統一價格梯度，使小團體中的成員獲得資源的機率增加，而沒有關系的“社工人”獲得資源的機率變小。當在競爭場域中加入了比自己關系更強、更善于運用名聲和實力等資本的“社工人”時，前者就會受到制約，而后者會獲得出資人的信任，在競爭中勝出，并繼續運作、生產出新的關系。

第一次投標前，A機構的負責人說項目在聯系的街道基本上是定了的，但投標當天因主體比例達不到造成了流標。在第二次投標中，加入了另一個Y機構，這個機構專業能力強，資力比我們深，他們名聲大，實力強，自然是他們中標了，我也覺得還好。

3.合同規范與現實差異影響“社工人”的生存

在市場化運作模式下，服務項目的資金按照合同前后期撥付，但是資金往往到位延遲，因此，撥付前的運轉資金需要機構提前墊付。初級“社工人”因項目資金有限，不得不借外債，這種夾縫生存方式經常造成資金短暫斷流。

機構不成熟，在夾縫中生存，又不能請那么多人，畢竟項目就只有6-7萬塊。幾乎每月都要開工資，我們老師（機構負責人）已經借外債十幾萬元了。社區那邊本來許諾為我們在社區的策劃項目補貼幾萬元，但現在不給了。

四、“社工人”在制度環境下的行動選擇

“社工人”通過兩個維度來建構其生存路徑：一是有限資源條件下的行為選擇；一是既有道德規范與文化理念下的行為規定。

1.有限資源：壓縮工資與理性計算

在資源有限情況下，管理層面臨著顯性和意想不到的支出，思考的是如何生存的問題。一方面，他們精打細算，利用一套“你的工資與你能為機構創造的價值成正比”的模糊標準來壓縮社工人的工資，利用規范的縫隙，以薄利多銷方式來賺取利潤；另一方面，精明的計算專業活動費用，維持自身的發展。

15萬元的大項目其實經費并不多，給了專業和兼職社工的工資、稅務和財務工資，一年忙下來基本上沒有任何利潤可賺。小的社區項目一個5萬元，配一到兩名專職社工，運轉也艱難。為了生存，機構有時候這樣做也是沒有辦法的。

2.“社工人”福利性資源的臨時性、不穩定性和收付不等性

項目不確定性和項目數量影響“社工人”的福利資源，使之呈現臨時性、不確定性和收付不等的特點。首先，因為項目的不確定性，管理層根據自己對資源的估量，判斷項目的獲得率，根據項目臨時招進人員，項目沒上就將其解散，因此被招募進來的社工福利是臨時性的。其次，不確定資金是否能按時到賬，也怕服務期間出問題影響服務質量和資金獲得，各級社工都是懷著忐忑的心情開展服務，這一心理狀態容易造成服務質量和福利資源的雙重不穩定。再次，項目數量雖多但人力成本高，各級人員需身兼多職，完成高負荷工作量，但工資并沒有達到期望值，各級人員都有一種相對剝奪感。

3.趨利勝過非營利：服務對象“被安排項目”

客觀上，當前我國存在著對社會工作服務的巨大需求，但某些機構的趨利性往往導致社區“被安排項目”，并一一對應和包裝，以達到出資方期望得到的效果。這類項目的運作較少回應“被安排項目”的服務對象，以及社區的真正需求，造成了一種社會工作供給的錯位和越位。

社會工作站點活動是為了拿項目而拿項目。為什么他們做得很累，而且沒有多大成效？因為他們是先申報項目，然后把項目安到社區，對應不了社區實際需求，所以開展得很不順。

4.缺少規制：社工“被安置”

項目多要求采用資金配比社工的方式開展，所配社工是社會工作專業畢業或具有資格證的人。但在實際配比上，機構管理層為了生存，形成兩種應對方式：一種是“平攤風險法”，通過壓縮人員福利來實現項目增收；另一種是用其他非專業人員來替代并占領專業崗位，從而縮減開支。這兩者在本質上具有一致性，即利用管理制度的縫隙，硬性給“社工人”確定“位置”，弱化專業配比，“被安位置”的社工出現職業角色模糊、職業感缺位、專業認同低等問題。

一些機構安排其他人員侵占專職社工崗位；另外，非社工機構也在接專業項目。這樣一來，非專業人員往往要做多個方面的事情，他們也不明白自己所屬的崗位和角色。

5.“被安排”的“雜活”擠占專業時間

總體上看，由于在資源上缺乏獨立性，在實踐中社工往往缺少話語權，過度依賴出資方的認可，不得已去完成臨時附加的工作。一方面，出資方有些決策者非專業出身，不太尊重社會工作的專業方法和自由度，經常通過開會或者發通知的形式來傳達要求，并臨時給社工布置任務。這使得“社工人”面臨親和資源、弱化專業的選擇，完成一些本不屬于自己份內的工作。另一方面，社工內部行政層也會有以非專業性和行政管理的角度出發形成的行政性要求。社工既要做專業的實務活動，又要做管理層決策帶來的工作，使得自己的專業時間難以得到保障。

社區社會工作者既要做社區居委會這邊的事情，又要做社工給他分配的事情，那個行政層面的工作，我們又阻止不了，有時確實很少從專業技術方面考慮。

6.“內緊外松”：“社工人”職業空間窄

晉升是“社工人”身份轉化、獲取福利性資源的重要保障，也是其實現職業再次分流的重要依據。機構通過緩慢發展，實現了管理扁平化到縱向化的過渡，使他們能在行政線和專業線上進行分流和職業化。但是，由于目前缺少專業協會制定的行業規范和職級認定標準，加上管理階層存在缺陷，內部群體自身沒有形成一套普遍的職級認定標準和晉升機制，系統化的晉升通道并沒有建立起來。因職業晉升渠道缺乏，社工群體容易情緒低落，繼而脫離實務和專業而向外流動。

五、尾論：“社工人”是“組織人”嗎

在英文中“社工人”可以有兩個對應：socialworker（縮寫為SW）和social work man（縮寫為SWM）。SWM帶有強烈的情感性和倫理性，可以說這是真正的“社工人”。他或她維護或重建社會這個領域，而Sw其實帶有較為明顯的工具性質，Sw更為貼近資源（或組織）。從社會工作的整個發展史來看，情感性和資源性是攜手并行發展的。反觀中國發展實際，當前中國“社工人”的發展親和資源勝過親和倫理和情感，這就可能造成缺失情感、難以組織的發展悖論。

當前社會工作資源可以分為政府權威型資源、配置型資源和關系型資源，這些資源具有聚集性、排斥性、功能雙重性以及再生產性等特點。關系型資源深度影響了“社工人”的身份轉化和發展，在社工項目引進競爭機制后也發揮著關鍵影響。由于缺乏規范，社會工作資源市場形成為一個模糊和不規則的競爭場域，這就帶來了一個主體性問題，即對資源競爭和運用的主體是“社工人”中的機構還是社會工作者？這個問題產生的原因在于以下三個方面。其一，在社會工作資源市場化的情境中，外界對于社會工作整個行業的制度化、規范化并不夠，使得社會工作組織化程度并不高。其二，目前一談到社會工作，大家的第一反應是社會工作者應該如何行動，而忘記了社會工作機構和行業的作用，這就模糊了社會工作者和機構之間的區別。其三，人們對“社工人”進行狹義的倫理化，對行業和組織也并沒有太多倫理要求。目前一提到“社工人”，又好像只有專業倫理操守，不過，這僅有的操守也僅是針對“社工人”，而沒有實實在在使這個行業和領域理性化。由于現有規制對機構和社會工作者的作用不對等，并且也存在越位、缺位以及關系性競爭的現象，使“社工人”代替或模糊了社會工作機構的作用，使其成為單個的行動主體，這也說明“社工人”未達到“組織人”的程度。所以，在關系型資源和資源市場化的雙重影響下，“社工人”以個體而非“組織人”存于場域中，遇到了不同困境，表現出多種行動策略和差異性。

第一，“社工人”以個體存于場域中，缺乏社會資源，對資源表現出親和性，缺乏相對獨立性，游走于不同場域，“社工人”自我認同多有不一致。第二，在整個行動情境中，“社工人”處于富于人情和面子的關系社會之中，關系型資源是重要影響因素，“社工人”所處的關系位置影響其自身資源的獲得和行動的質量。比如，在關系缺乏的情況下，“社工人”會選擇掛靠成長、抱團跟風等策略來獲得關系資源或再生產關系。第三，規制缺乏、趨利文化盛行以及資源有限性帶來重要影響：宏觀表現為“社工人”的遴選呈現出劣幣驅逐良幣的現象；中觀表現為“社工人”理性計算人力資源成本，實行給服務對象安排社區項目、給社工安排職位、給社工安排行政事務的“三安”策略，角色行為模糊化；微觀表現為“社工人”選擇更易完成的工作類型。

總的來說，當前“社工人”對資源有強烈的依賴性，易受到行政性力量的干預，他們不得不參與專業力量、資源力量與制度力量之間的多元博弈，同時也存在“社工人”福利資源臨時性、專業時間被擠占、職業分流困難等問題。顯然，“社工人”這一內涵還相當模糊，尚需經過一個理性化的過程，先成為“組織人”才能使“社工人”具有倫理的正當性，不得不說，我國“社工人”的成長會是一個否定之否定的辯證邏輯。

（文字編輯：王香麗 責任校對：鄒紅）